diatas 1 (satu) lembarkertas bermaterai 6000 juga diserahkan dirumah orang tua Terdakwa;Bahwa penyerahan uang sebesar Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluhjuta rupiah ) tersebut adalah untuk pengurusan masuk CPNS anak saksikorban yang membuka formasi CPNS di Kabupaten Karo;Bahwa pada saat pengumuman CPNS Tanah Karo , ternyata anak saksikorban tidak lulus dan sampai saaat sekarang anak saksi korban tidakmasuk CPNS di Kabupaten Karo;Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut kepada temannya yangbernama Laris

6000 juga diserahkan dirumah orang tua Terdakwa;Bahwa penyerahan uang sebesar Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluhjuta rupiah ) tersebut adalah untuk pengurusan masuk CPNS anak saksikorban yang membuka formasi CPNS di Kabupaten Karo;Bahwa pada saat pengumuman CPNS Tanah Karo , ternyata anak saksikorban tidak lulus dan sampai saaat sekarang anak saksi korban tidakmasuk CPNS di Kabupaten Karo;Bahwa suami Terdakwa yakni saksi Opin Susanto yang menyerahkanuang tersebut kepada temannya yang bernama Laris

menyerahkan uang sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluhjuta rupiah);Halaman 18 dari 31Putusan Nomor : 471/Pid.B/2017/PN.LbpBahwa Terdakwa sangat menyesal dengan kejadian ini karena telahmenyerahkan uang pengurusan CPNS tersebut kepada temannyasehingga Terdakwa menjadi rusak hubungan kekeluargaannya dengansaksi korban dan abang kandung nya Feifiral Pasariobu dan juga kakakipar terdakwa saksi Nurhayati Dongoran;Bahwa Terdakwa dan saksi Opin Susanto tidak melaporkan teman saksiOpin Susanto yaki Laris

Parapat dan Ferizal Riduan oleh karena masihberharap uangnya kembali;Bahwa menurut Terdakwa dan suaminya saksi Opin Susanto jikamereka mengadukan Laris Parapat dan Ferizal Riduan, uangnya sulitakan bisa dikembalikan kepada Terdakwa dan saksi Opin Susanto;Bahwa Terdakwa tidak ikut menyerahkan keseluruhan uang tersebutkepada teman suami nya yakni Laris Parapat dan Ferizal Riduan;Bahwa Terdakwa hanya mempercayai suaminya dalam hal pengurusanuang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

Parapat dan Ferizal Riduan oleh karena masihberharap uangnya kembali; Bahwa menurut Terdakwa dan suaminya saksi Opin Susanto jikamereka mengadukan Laris Parapat dan Ferizal Riduan, uangnya sulitakan bisa dikembalikan kepada Terdakwa dan saksi Opin Susanto; Bahwa Terdakwa tidak ikut menyerahkan keseluruhan uang tersebutkepada teman suami nya yakni Laris Parapat dan Ferizal Riduan; Bahwa Terdakwa hanya mempercayai suaminya dalam hal pengurusanuang tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Manis untuk pinjaman pertanggal O01 September 2009, KSM Serba Usaha untuk pinjaman pertanggal 10 Januari 2010, KSM Laris 2 untuk pinjaman per tanggal 25Pebruari 2010, KSM Berkat untuk pinjaman per tanggal 31 Maret2010, KSM Lancar 3 untuk pinjaman per tanggal 10 Juli 2010 danKSM Suka Mandiri untuk pinjaman per tanggal 07 September 2010;e Penggunaan selisih dana untuk kepentinganpribadi atas nama BAMBANG PURWADI sebesarRp. 500.000,00 untuk kepentingan pribaditerdakwa 2 SRI IRIANTO Alias RINTO Bin

KSM Sami Laris, 10 Oktober 2007, Rp.3.000.000,;2). KSM Cendrawasih, 8 Mei 2008, Rp.9.000.000,;3). KSM Prigel Ubed, 15 Juni 2008, Rp.5.500.000,;4). KSM Mekarsari, 15 Juni 2008, Rp.7.000.000,;5). KSM Berkah, 7 Juli 2008, Rp.4.000.000,;6). KSM Mawar, 14 Juli 2008, Rp.3.000.000,;7). KSM Kasuari, 31 Juli 2008, Rp.4.500.000,;8). KSM Sami Laris, 8 September 2008, Rp.3.600.000,;21. Kwitansi Asli Pencairan KSM tahun 2009 :22.1). KSM Mugi Lancar, 16 Januari 2009, Rp.7.000.000,;2).

KSM Sami Laris, 4 September 2009, Rp.4.000.000,;11).

KSM Sami Laris;36 Proposal UPK Tahun 2008:1). KSM Melati;2). KSM Usaha Jaya;3). KSM Mugi Lancar;4). KSM Barokah 2;5). KSM Barokah 3;6). KSM Anggrek;7). KSM Maju Makmur 3;8). KSM Camar;9). KSM Makmur Abadi;10). KSM Cendrawasih;11). KSM Barokah V;12). KSM Mekarsari;13). KSM Prigel Ubed;14). KSM Berkah;15). KSM Kasuari;16). KSM Maju Makmur 1;17). KSM Maju Makmur 2;37 Proposal UPK Tahun 2009:1). KSM Mugi Lancar;2). KSM Barokah 1;3). KSM Barokah 2;4). KSM Barokah 3;5). KSM Anggrek;6).

KSM Sami Laris;18). KSM Mawar;19). KSM Maju Makmur 1;20). KSM Maju Makmur 2;21). KSM Kasuari;38 Proposal UPK Tahun 2010:1). KSM Cempaka;2). KSM Usaha Mandiri;3). KSM Mulia;4). KSM Sami Lancar 9;5).

SITAH Binti LIWANSYAH didalam mobil travel dalam perjalanan dariPuruk Cahu ke Muara Teweh, kemudian saksi SAHRIAH memulai percakapandengan saksi SIT MASITAH yang kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiSIT MASITAH bahwa terdakwa adalah orang pintar yang dapat membuatdagangan saksi SIT MASITAH menjadi laris ; Bahwa benar, kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekitar jam 15.00WIB, terdakwa bersamasama dengan saksi SAHRIAH als.

SITAH Binti LIWANSYAH didalam mobil travel dalam perjalanan dariPuruk Cahu ke Muara Teweh, kemudian saksi SAHRIAH memulai percakapandengan saksi SITI MASITAH yang kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiSIT MASITAH bahwa terdakwa adalah orang pintar yang dapat membuatdagangan saksi SIT MASITAH menjadi laris ; Bahwa benar, kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekitar jam 15.00WIB, terdakwa bersamasama dengan saksi SAHRIAH als.

YULI bertemu dengansaksi SIT MASITAH di mobil travel dalam perjalanan dari Puruk Cahu ke MuaraTeweh, kemudian saksi SAHRIAH als YULI memulai percakapan dengan saksiSITI MASITAH yang kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi SITIMASITAH bahwa terdakwa adalah "orang pintar yang dapat membuat usahadagang saksi SIT MASITAH menjadi laris ;Bahwa kemudian padi hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekitar jam 15.00WIB, terdakwa bersama sama dengan saksi SAHRIAH als.

ASNAH sempat mampir kerumah saksiSIT MASITAH dan saat pamit pergi saksi SAHRIAH mengatakan bahwa merekasudah ditunggu orang yang mau berobat, maksud perkataan itu adalah agarHalaman 15 dari 24saksi SIT MASITAH yakin bahwa terdakwa benarbenar bisa memberikanpenglaris ; Bahwa maksud terdakwa meyakinkan saksi SITI MASITAH adalah agarterdakwa bisa mendapatkan uang ; Bahwa terdakwa adalah bukan orang pintar yang bisa mengobati orang ataumembuat laris dagangan, Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi

YULI Binti H.TABRIN (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) bertemu dengan saksi SITIMASITAH didalam mobil travel dalam perjalanan dari Puruk Cahu ke Muara Teweh,kemudian terdakwa memulai percakapan dengan saksi SITI MASITAH yang kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi SIT MASITAH bahwa terdakwa adalah orangpintar yang dapat membuat dagangan saksi SITI MASITAH menjadi laris, kKemudianpada saat saksi SIT MASITAH diantar ke rumah oleh Mobil travel, terdakwa dan saksiSAHRIAH als.

(empat juta rupiah) di TokoMas Laris Baru di Kampung Lalang Medan, lalu dari hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwa Fajar Pratama Als Fajar memberikan bagian sebesarHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 497/Pid.B/2021/PN LbpRp.250.000.

(empat juta rupiah) di TokoMas Laris Baru di Kampung Lalang Medan;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwaFajar Pratama Als Fajar memberikan bagian sebesar Rp.250.000.

segalapenyakit dan Terdakwa juga mengaku bahwa saudaranya sembuh diobatiHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Ginoleh Ki Kolor ljo dan juga mengatakan bahwa Ki Kolor ljo jika mengobati tidakpernah meminta Imbalan; Bahwa kemudian teman Terdakwa menanyakan kepada Saksi denganmenggunakan bahasa bali Sepi ya bu warungnya lalu saksi menjawab tidakterlalu sepi, lalu oleh teman Terdakwa saksi disuruh mengeluarkan uangsebesr Rp2.000,00(Dua Ribu Rupiah) untuk didoakan supaya dagangansaksi semakin laris

, lalu oleh teman Terdakwa disuruh sekalian semua uangdan perhiasannya supaya didoakan juga biar laris warungnya, kemudianSaksi menyerahkan uang tunai sebesar Rp915.000,00(Sembilan ratus limabelas ribu rupiah), dan 1 (satu) pasang Giwang, 2 (Dua) Buah cincin emas,1(Satu) buah kalung emas.

Diah Kesumayanti yangberlokasi di Banjar Pande, Desa Sayan, kecamatan Ubud, KabupatenGianyar sempat melihat dua orang datang ke Warung yang dijaga olehNenek Saksi, waktu itu. saksi melihat kedua orang tersebut sedangmengobrol; Bahwa saksi tidak melihnat secara langsung kejadiannya hanyamendengar dari nenek Saks ; Bahwa berdasarkan cerita nenek Saksi, Nenek saksi menjadi korbanpenipuan yang dilakukan oleh dua orang tadi ; Bahwa nenek Terdakwa di janjikan akan disembuhkan penyakitnya danakan membuat laris

WITAbertempat diwarung milik Ni Putu Diah Kesumayanti yang berlokasi diBanjar Pande, Desa Sayan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, datangTerdakwa dan KI KOLOR IJO dan memesan bubur diwarung tersebut; Bahwa Terdakwa dan Temannya (KI KOLOR IJO) berusaha meyakinkanNI MADE NYANTUH bahwa KI KOLOR IJO merupakan orang pintar ataudukun dan dapat menyembuhkan berbagai penyakit; Bahwa Terdakwa bersama KI KOLOR IJO menyuruh NI MADENYANTUH mengeluarkan uang dan perhiasan miliknya untuk didoakan agarwarungnya laris

dan SaksiKorban NI MADE NYANTUH sembuh dari penyakitnya, padahal Secara nyataHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN GinWarung Korban NI MADE NYANTUH tidak menjadi laris, dan penyakitnya tidaksembuh juga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsur Turut Serta melakukan perbuatan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP JoPasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

menurunkan barangbarang setelah itu saksi YENI KUSUMA BintiSUMAJI dan saksi CHAVITA YULIA PUTRI dan sdr, DINAR dudukduduk diteras rumahsedangkan terdakwa keluar rumah dan sekitar jam 20.00 wib terdakwa datang dan langsungmemanggil dan mengajak saksi YENI KUSUMA Binti SUMAJI masuk kedalam salah satukamar dan terdakwa langsung menutup pintu kamar lalu terdakwa membuka selembar tissue danmembakar salah satu dupa lalu berkata kepada saksi YENI KUSUMA Binti SUMAJI sampeantak gawekne cekelan yo, ben laris

DINARngobrolngobrol diteras rumah, sedangkan terdakwa keluar rumah, kemudian sekitar jam20.00 wib terdakwa pulang dan langsung memanggil dan mengajak saksi untuk masukkedalam salah satu kamar, setelah itu terdakwa langsung menutup pintu kamar lalu6membuka selembar tissue dan membakar satu buah dupa lalu berkata sampean takgawekne cekelan yo, ben laris lek kerja (kamu, saya buatkan pegangan ya, supaya lariskalau kerja) setelah itu terdakwa menulis sesuatu diselembar tisu tersebut denganmenggunakan

DINAR mendengar dan mengetahui padasaat terdakwa menyuruh saksi untuk tidur didalam kamar karena pada saat terdakwamengatakan hal tersebut mereka berdua ikut mendengarkan karena samasama sedangmelihat TV ;Bahwa pada saat disetubuhi oleh terdakwa saksi berusia 15 (lima belas) tahun karenasaksi lahir pada tanggal 27 Agustus 1998 dan sebelum terdakwa menyetubuhi saksiterdakwa melakukan tipu muslihat dengan cara katanya memberikan cekelan / pegangankepada saksi supaya nantinya kalau bekerja menjadi laris

YENI selanjutnya terdakwa menyuruh saksi YENI supayatisu tersebut dimasukkan kedalamdompetnya ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa yaitu awalnya terdakwa membantu supaya kerja sdr.YENI laris / lancar selain itu dengan upaya terdakwa memberi sebuah syarat pelaristersebut terdakwa juga mempunyai tujuan supaya sdr. YENI nantinya bersedia terdakwasetubuhi ;e Bahwa terdakwa tidak menyetubuhi sdr. DINAR dan sdr. CAVITA namun keesokanharinya ketika terdakwa memberikan syarat pelaris kepada sdr.

YENI selanjutnya terdakwa menyuruh saksi YENI supayatisu tersebut dimasukkan kedalamdompetnya ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa yaitu awalnya terdakwa membantu supaya kerja sdr.YENI laris / lancar selain itu dengan upaya terdakwa memberi sebuah syarat pelaris13tersebut terdakwa juga mempunyai tujuan supaya sdr. YENI nantinya bersedia terdakwasetubuhi ;e Bahwa terdakwa tidak menyetubuhi sdr. DINAR dan sdr. CAVITA namun keesokanharinya ketika terdakwa memberikan syarat pelaris kepada sdr.

UtrBahwa pada hari sabtu tanggal 14 Pebruari 2020 terdakwa dihubungi olehseorang bernama H.Raban (DPO) mengatakan paket dikirim sudah sampaldan sudah dibayar yaitu sebanyak 150 Kilo atau 7 kardus) untuk diambil diEkspedisi laris Cargo kebun kacang kecamatan tanah abang Jakarta Pusat,selanjutnya terdakwa berangkat mengambil narkotika jenis ganja bersamadengan saksi Abdullah als Riko menuju laris Cargo Kebun KacangKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat.Sesampainya ditempat tersebutterdakwa memesan Go

Utrdan sebelum melakukannya terdakwa bertemu dengan saksi di jalanCibadak daerah Rawabadak Jakarta Utara dan waktu bertemu tersebutterdakwa menyuruh saksi untuk menyewa atau rental mobil untukmengambil barang kiriman dan kemudian atas permintaan terdakwatersebut kemudian saksi menyewa mobil avanza dan uang sewanyadiberikan oleh terdakwa;Bahwa, kemudian sekitar jam 12.00 WIB~ terdakwa bersama saksidengan mengendari mobilavanza tersebut berangkat menuju ke kantorekspedisi Laris Cargo di daerah Kebon

Riko sebagaiupah karena sudah mengantar terdakwa mengambil ganja yang telahdikirimkan oleh H.Raban di kantor ekspedisi Laris Cargo di Tanah AbangJakarta Pusat dan juga menitipkan ganja tersebut kepada saksi Abdullahals. Riko dengan jenji nantinya akan diambil kembali oleh terdakwa;6. Bahwa, benar barang bukti yang disita dari terdakwa berupa ganjadengan berat bruto 500 gram dan sebuah HP merk Oppo milik terdakwasebagai alat komonikasi terdakwa dengan H.Raban, Bambang als.

Utrketerangan terdakwa barang bukti narkotika jenis ganja tersebut barang yangditerima dari H.Raban yang dikirim melalui jasa ekspedisi Laris Cargo;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Abdullah als.

Roki bahwa diapernah menerima ganja dari terdakwa sebagai upah mengantar terdakwamengambil ganja kiriman dari H.Raban masingmasing pada saat mengambilganja dari ekspedisi Laris Cargo sebanyak 1 (satu) Kg, kemudian pada tanggal18 Februari 2020 menerima kembali 1 (Satu) Kg. dan tanggal 25 Februari 2020sebanyak 2 (dua) Kg. disamping itu juga pernah menerima titipan ganja dariTerdakwa yang janjinya akan diambil kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Abdullah als.

Bahwa Terdakwa membuang gergaji di daerah itu, lalumenuju ke jalan Gang Timur Swalayan LARIS tepatnya di depan WarungMakan Bu Narti di Tegal Bammbam Rt. 01 Rw. 02 Kelurahan KartasuraKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo untuk menemui Themir (DPO).Bahwa pada saat menunggu Themir yang akan membeli ganja tersebut, iaTerdakwa dihampiri petugas kepolisian Polres Sukoharjo yang curiga denganbungkusan dalam plastik hitam di gantungan sepeda motor Terdakwa dansetelah diperiksa ternyata bungkusan ganja

Bahwa Terdakwa membuang gergaji di daerah itu lalumenuju ke jalan Gang Timur Swalayan LARIS tepatnya di depan WarungMakan Bu Narti di Tegal Bammbam Rt. 01 Rw. 02 Kelurahan KartasuraKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo untuk menemui Themir (DPO).Bahwa pada saat menunggu Themir yang akan membeli ganja tersebut, iaTerdakwa dihampiri petugas kepolisian Polres Sukoharjo yang curiga denganbungkusan dalam plastik hitam di gantungan sepeda motor Terdakwa dansetelah diperiksa ternyata bungkusan ganja kering

sebagaimanatersebut dimuka ternyata telah dilakukan penyitaan secara syah menurut hukumsehingga dapat dijadikan sebagai pendukung pembuktian ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah menurut agama masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 WAHYU WIBOWO Menerangkan:11Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016, sekira jam 13.30 WIBbertempat di jalan gang Timur Swalayan LARIS

HERLAMBANG PRASETYO : Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016, sekira jam 13.30 WIBbertempat di jalan gang Timur Swalayan LARIS tepatnya di depan WarungMakan Bu Narti di Tegal Bammbam Rt. 01 Rw. 02 Kelurahan KartasuraKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo terdakwa telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I, dalam bentuk tanaman, beratnya melebihi (satu

plastik warna hitam itu, ia Terdakwa menuju ke tokomaterial dan membeli sebuah gergaji, kemudian menuju ke daerah persawahan di16sekitar Kentingan Jebres Surakarta, lalu membelah menjadi dua padatan ganjatersebut dengan gergaji supaya lebih mudah dibawa.Bahwa potongan yang satu disimpan di jok sepeda motor dan potongan yang satulagi dimasukkan dalam tas plastik dan digantungkan di gantungan bawah joksepeda motor.Bahwa Terdakwa membuang gergaji di daerah itu lalu menuju ke jalan GangTimur Swalayan LARIS

Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugat agar janganselalu cemburu karena pekerjaan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai penjaga/pelayan toko, dimana harus melayani pelanggandengan ramah dan murah senyum agar dagangan yang ada di tokomenjadi laris, dan pelanggan tidak beralih ke toko yang lain, namun apayang disampaikan oleh Penggugat direspon negatif oleh Tergugat danmalahan Tergugat tambah marah dan bahkan mengusir Tergugat;c.

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 7 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyakarenaTergugat tanpa alasan yang jelas selalu cemburu dan selalumarah kepada Penggugat dan Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat agar jangan selalu cemburu karena pekerjaanPenggugat dan Tergugat adalah sebagai penjaga/pelayan toko,dimana harus melayani pelanggan dengan ramah dan murah senyumagar dagangan yang ada di toko menjadi laris

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 7 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat tanpa alasan yang jelas selalu cemburu dan selalu marahkepada Penggugat dan Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat agar jangan selalu cemburu karena pekerjaan Penggugatdan Tergugat adalah sebagai penjaga/pelayan toko, dimana harusmelayani pelanggan dengan ramah dan murah senyum agardagangan yang ada di toko menjadi laris

Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugat agarjangan selalu cemburu karena pekerjaan Penggugat dan Tergugatadalah sebagai penjaga/pelayan toko, dimana harus melayanipelanggan dengan ramah dan murah senyum agar dagangan yang adadi toko menjadi laris, dan pelanggan tidak beralih ke toko yang lain,namun apa yang disampaikan oleh Penggugat direspon negatif olehTergugat dan malahan Tergugat tambah marah dan bahkan mengusirTergugat;0 C.

BK 916266, tanggal 19 Juni 2015 sejumlah Rp.36.590.700 ( Tiga puluh enam juta lima ratus sembilan puluh ribu tujuh ratus rupiah ) ;- TTF Suplier Laris Manis no.154460 tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp.67.245.000 ( Enam puluh tujuh juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah ) telah di bayar dengan Bukti BG / Cek Keluar No.AE 607116 tanggal 24 April 2015 sejumlah Rp.22.435.300 ( Dua puluh dua juta empat ratus tiga puluh lima ribu tiga ratus rupiah ), TTF Suplier Laris Manis no.154037 tanggal 17 April

AE767632 tanggal 12 Juni 2015 sejumlah Rp.22.433.800 ( Dua puluh dua juta empat ratus tiga puluh tiga ribu delapan ratus rupiah) - TTF Suplier Laris Manis No.154770, tanggal 22 April 2015 sejumlah Rp.74.200.000 ( Tujuh puluh empat juta dua ratus ribu rupiah ) telah di bayar dengan bukti Arsip BG No. AE 607194, tanggal 04 Mei 2015, sejumlah Rp.74.198.100 ( Tujuh puluh empat juta seratus sembilan puluh delapan ribu seratus rupiah ) telah di bayar lagi dengan Bukti BG / Cek Keluar No.

TTF Suplier Laris Manis no.154041 tangal 27 April 2015 sejumlah Rp.57.407.000 ( Lima puluh tujuh juta empat ratus ribu tujuh ribu rupiah ) telah di bayar dengan dan Bukti BG / Cek Keluar No.AE 767624, tanggal 12 Juni 2015 sejumlah Rp.57.787.300 ( Lima puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah ) ;- TTF Suplier Rajawali no.154448, tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp.13.210.709 ( Tiga belas juta dua ratus sepuluh ribu tujuh ratus sembilan rupiah ) telah di bayar dengan bukti

Manis no. 154037 tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp67.245.000(Enam puluh tujuh juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah );TTF Suplier Laris Manis No.154770, tanggal 22 April 2015 sejumlah Rp74.200.000( Tujuh puluh empat juta dua ratus ribu rupiah );TTF Suplier Laris Manis no.154041 tangal 27 April 2015 sejumlah Rp57.407.000( Lima puluh tujuh juta empat ratus ribu tujuh ribu rupiah );TTF Suplier Rajawali no.154448, tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp13.210.709(Tiga belas juta dua ratus sepuluh ribu

TTF Suplier Laris Manis no.154037 tanggal 17 April 2015sejumlah Rp67.245.000 ( Enam puluh tujuh juta dua ratus empat puluh lima riburupiah ) bukan di buat oleh bagian accounting, melainkan oleh LEONORA WENDYKATENDE;TTF Suplier Laris Manis No.154770, tanggal 22 April 2015 sejumlah Rp74.200.000( Tujuh puluh empat juta dua ratus ribu rupiah ) dibuat oleh accounting;TTF no. 154987 dibuat oleh bagian accounting .

TTF Suplier Laris Manis no. 154041 tangal 27 April 2015 sejumlahRp57.407.000 ( Lima puluh tujuh juta empat ratus ribu tujuh ribu rupiah ) telah dibayar dengan dan Bukti BG / Cek Keluar No.AE 767624, tanggal 12 Juni 2015Hal.17 dari 82 Hal.

Manis no. 154037 tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp67.245.000( Enam puluh tujuh juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah );TTF Suplier Laris Manis No.154770, tanggal 22 April 2015 sejumlah Rp74.200.000( Tujuh puluh empat juta dua ratus ribu rupiah );TTF Suplier Laris Manis no.154041 tangal 27 April 2015 sejumlah Rp57.407.000(Lima puluh tujuh juta empat ratus ribu tujuh ribu rupiah );TTF Suplier Rajawali no.154448, tanggal 17 April 2015 sejumlah Rp13.210.709(Tiga belas juta dua ratus sepuluh ribu

(Tiga puluh dua juta lima ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Durian no.53 (Toko Laris) Pekanbaru, untuk mengurus surat tanah,kemudian terdakwa menyerahkan surat tanah asli (AJB an. WARTINI)serta, fotocopy KTP sdr HENNY sebagai pembeli dan sdri WARTINIsebagai penjual.

SURIPTO dan terdakwa perlihatkan surataslinya yakni Akta Jual Beli kepada SURIPTO setelah itu dipegang dandiperhatikan oleh SURIPTO dan bertanya kepada terdakwa suratnya atasnama WARTINI siapa WARTINI ini pak lalu terdakwa jelaskan kalau sdriWARTINI ialah kakak angkat yang tinggal di jalan LILY lalu sdr SURIPTOmengatakan kepada terdakwa kalau itu saya kenal, setelah itu terdakwa dansdr SURIPTO pergi ke Toko laris di jalan Durian sampai disana ketemudengan pemilik toko laris suami istri dan istrinya

bernama HENNY lalu sdrSURIPTO mengatakan kepada Toko laris tersebut bapak ini mau jual tanahdan bapak inilah yang mengelola tanahnya lalu pemilik Toko laris calonpembeli bertanya mana surat tanahnya lalu terdakwa perlihatkan dan berikanasli Akta Jual Beli untuk diperhatikan setelah itu dikembalikan lagi kepadaterdakwa dan pemilik toko laris tersebut menyampaikan kepada terdakwa kitacek dulu lokasi tanahnya lalu terdakwa jawab boleh dan kapan lalu TokoLaris mengatakan kepada terdakwa besok kita cek

(Tiga ratus lima puluh juta rupiah) kemudian tersangka pulang ;Besoknya sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa dan toko laris ketemu dirumahsdr SURIPTO setelah kumpul lalu mereka bersamasama ke lokasi tanahtanpa Wartini, sampai dilokasi bidang tanahnya terdakwa tunjukkan kepadaHalaman 28 dari 40 Putusan Nomor : 679/Pid.B/2016/PN.Pbr.Toko Laris inilah tanah saya dan terdakwa tunjukkan batasbatas tanahnyakemudian mereka kembali ke rumah sdr SURIPTO sampai dirumah pemiliktoko laris mengatakan kepada terdakwa

Kemudianbesoknya terdakwa datang kerumah sdr SURIPTO sekitar pukul 15.00 Wibuntuk menemui calon pembeli yakni Toko Laris,sesampainya ditokolaristersebut terjadilah tawar menawar sehingga sepakat harga bidangtanahnya sebesar Rp 250.000.000.(Dua ratus lima puluh juta rupiah) laludiberikan uang panjar lebih kurang sebesar Rp 15.000.000.

Apalagi mediacetak terbit sekali sebulan ;Karena sudah menyangkut isi berita media cetak danblog, Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmengesampingkan pendapat ahli Wina Armada Sukardidan Laris Naibaho yang mengatakan bahwa perkaramasuk dalam delik Pers yang mengacu pada UndangUndang Pers No.40 Tahun 1999 tentang Pers, kodeetik Jurnalistik ;Keterangan Dr.

Hal ini sesuaidengan keterangan ahli Laris Naibaho, Wina ArmadaSukardi dan Dr. Rudy Satriyo Mukantardjo, SH.MH, artinyapembuktian kualitatif dan beban pembuktian ada padaPers. Bukan bukti kuantitatif dengan banyaknya saksisaksi yang direkayasa, yang menghadirkan saksi saksiyang telah menghadir i persidangan persidangansebelumnya;Siapa yang memberikan Press Rekayasa : Tidak ada satupun saksi yang menerangkan memperolehPress Release dari Terdakwa ;Hal. 15 dari 24 hal. Put.

Fakta persidangan dari keterangandari saksi Aris Kuncoro, Ulis Sutarto, Wina ArmadaSukardi dan Laris Naibaho, berita dalam suatu mediacetak dibuat dalam proses yang panjang. Mulai daripeliputan, wawancara, rapat redaksi,' verifikasi,klarifikasi dan pencetakan. Semuanya itu sudah adamekanisme kerjanya dalam UndangUndang No.40 Tahun1999 dan Kode Etik Jurnalistik.

RudySatriyo Mukantardjo, SH.MH dan Laris Naibaho yangmengatakan jika ada perselisihan tentang isiberita, buka saja isi rekaman atau Press Releaseyang ada. Artinya, ada pembuktian terbalik dariPers itu) sendiri untuk memperkuat dalilnya bahwaisi berita yang diterbitkannya adalah berasal dariNarasumber.

Llhat keterangan Laris Naibaho. SaksiAris mengatakan memberikan media cetak untuk hakjawab, padahal medianya sudah tutup, ini sesuatu yangtidak bisa lepas tanggung jawab begitu saja di duniaPers ;2. Permasalahan harus dilihat dari perspektifbekerjanya sistem Pers;3.

Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 14 Juli sekira jam 18.30 wibterdakwa didatangi petugas dari Kantor Bea Cukai Surakarta memintaterdakwa menunjukkan rokok tanpa pita cukai yang erdakwa disimpandisebuah bangunan yaitu sebagai berikut : Rokok SKM dengan merk SMD tanpa dilekati dengan pita cukai sebanyak4 ball dengan total 800 bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1bungkus isi 20 batang); Rokok SKM dengan merk LARIS tanpa dilekati dengan pita cukaisebanyak 15 ball dengan total 3.000

ribu rupiah).halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN KIn Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 14 Juli sekira jam 18.30 wibterdakwa didatangi petugas dari Kantor Bea Cukai Surakarta memintaterdakwa menunjukkan rokok tanpa pita cukai yang erdakwa disimpandisebuah bangunan yaitu sebagai berikut : Rokok SKM dengan merk SMD tanpa dilekati dengan pita cukaisebanyak 4 ball dengan total 800 bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10bungkus, 1 bungkus isi 20 batang); Rokok SKM dengan merk LARIS

Rokok dengan merk LARIS 3.000 (tiga ribu) bungkus dengan totalsebanyak 60.000 (enam puluh ribu) batang;c. Rokok dengan merk L4 sebanyak 3.470 (tiga ribu empat ratus tujuhpuluh) bungkus dengan total 69.400 (enam puluh sembilan ribuempat ratus) batang;d. Rokok dengan merk Super Browsing Mild Merah sebanyak 1bungkus dengan total sebanyak 20 (dua puluh) batang;e.

Rokok merk LARIS sebanyak 4.970 (empat ribu sembilan ratus tujuhpuluh) dengan total sebanyak 99.400 (Sembilan puluh sembilan ribuempat ratus) batang;d. Rokok merk Sekar Madu SMD sebanyak 19 (sembilan belas)bungkus dengan total sebanyak 380 (tiga ratus delapan puluh)batang;halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN KInBahwa di rumah teman Gunawan Bin Sumarjo yaitu Yatmo Priyanto aliasEko Gondrong yang berlokasi di RT. 003/002 Tegalsari, Kel. NgaruAru,Kec.

Merk LARIS Jumlah 3000 Bungkus @ 20 Batang = 60.000 Batangtidak dilekati pita cukai.3. Merk L4 Jumlah 3470 Bungkus @ 20 Batang = 69.400 Batang tidakdilekati pita cukal.4. Merk SUPER BROWSING MILD MERAH Jumlah 1 Bungkus @ 20Batang = 20 Batang tidak dilekati pita cukai.5.

dan terdakwakemudian minta uang sebanyak Rp. 150.000, kata terdakwa untuk beli minyak dankarena waktuitu saksi dan suami saksi tidak bawa uang maka kemudian piulang danbesuknya disuruh kembali lagi;Bahwa benar pada besok harinya saksi datang dan menyerahkan uang sebanyak Rp.150.000 , kepada terdakwa untuk beli munyak dan kata terdakwa minyak tersebutuntuk menulis huruf arab dikertas supaya doanya menyatu dengan saksi sehinggadagangan suami saksi menjadi laris;Bahwa benar pak Wijaya adalah terdakwa

;Bahwa saksi sudah menghafalkannya akan tetapi dagangan saksi tetap tidak laris.;Bahwa benar saksi datang lagi bersama isteri saksi dan kakak saksi kerumah terdakwadan sesampainya dirumah terdakwa maka saksi bertiga disuruh makan nasi kuning danharus habis dan waktu makan lampu dimatikan semua dan setelah makan maka saksidan isteri saksi disuruh menghafal doa doa yang pernah diberikan terdakwa danbesuknya disuruh datang lagi kalau datang besuknya harus sudah hafal doanya.

;Bahwa isteri saksi selain minta dagangan saksi laris juga minta agarbisa naik hajitetapi tidak mempunyai uang dan terdakwa sanggup untuk memenuhi permintaan isterisaksi tersebut dan selain itu terdakwa juga sanggup mendatangkan uang trilyunanrupiah karena untuk mengambil uang secara ghoip perlu ritual khusus dan waktu ituisteri saksi sanggup untuk membeli menyak.

;Bahwa kemudian ternyata lamaran saksi diterima dan awal kejadian perkara ini yaituketika saksi kerumah orangtua saksi, saksi bertemuCENCE, ccccnenwenesdengan adik saksi Djumiati dan sewaktu ngobrol dengan adik saksi maka adik saksimengatakan bahwa dagangan suami adik saksi tidak laris dan kemudian saksi sarankanagar adik saksi pergi ke tempat terdakwa.

;Bahwa sewaktu terdakwa ditangkap sedang disuruh saksi Djumiati untuk mengambiluang sebesar Rp.2 juta, guna membeli minyak untuk ritual agar dagangan suami saksiDjumiati laris dan waktu itukorban sudah bersama polisi berpakaian preman danterdakwa ditangkap.;Bahwa terdakwa mendapat potongan kertas ukuran uang seratus ribu tersebut dariilyas.

Laris Cargo jika ada seorang yang mengaku sebagai pemilik pakettersebut akan mengambil paket esok hari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 Saksi DIDINROSIDIN als DIDIN dan Saksi ARI RESDIYANTO beserta anggota timlainnya melakukan penyelidikan secara berkelanjutan dan diberi oleh saksiBOYNES RIKARDO bin JUFRI (alm) selaku petugas PT.

Laris Cargo jika adasupir bajaj yang akan mengambil paket tersebut, namun oleh saksi BOYNESRIKARDO bin JUFRI (alm) memberitahu bahwa suda melewati bataspengambilan paket dan menyuruh orang tersebut untuk mengambil keesokan harinya.

Laris Cargo yang beralamat di JI. Kebon kacang No 25c, Rt.013 Rw.006 Kel. Kebon kacang, Kec. Tanah Abang, JakartaPusat, atas dasar informasi tersebut Saksi DIDIN ROSIDIN als DIDIN danSaksi ARI RESDIYANTO beserta anggota tim lainnya melakukanpenyelidikan di PT. Laris Cargo yang beralamat di JI. Kebon kacang No 25c,Rt.013 Rw.006 Kel. Kebon kacang, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat.Kemudian Saksi DIDIN ROSIDIN als DIDIN dan Saksi ARI RESDIYANTOberkoordinasi dengan pihak PT.

Laris Cargo jika ada seorang yang mengakusebagai pemilik paket tersebut akan mengambil paket esok hari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 Saksi DIDINROSIDIN als DIDIN dan Saksi ARI RESDIYANTO beserta anggota timlainnya melakukan penyelidikan secara berkelanjutan dan diberi oleh saksiBOYNES RIKARDO bin JUFRI (alm) selaku petugas PT.

dicatatkan pada Akte PerkawinanUmat Hindu / Budha, Nomor : Tiga puluh tiga/1900 delapan puluh delapan,tanggal 30 September 1988, telah terjadi kesalahan pencatatan dimananama Pemohon dicatat bernama Made Bakat, seharusnya dicatatbernama Made Bakat Karunia;Bahwa alasan Pemohon merubah nama adalah supaya demi kepentinganadministrasi nama Pemohon sama dengan suratsurat yang lainnya sepertiSertifikat Hak Milik tanah, selain itu juga Pemohon percaya denganmenggunakan nama Karunia, maka usaha Pemohon menjadi laris

pada Akte PerkawinanUmat Hindu / Budha, Nomor : Tiga puluh tiga/1900 delapan puluh delapan,tanggal 30 September 1988, telah terjadi kesalahan pencatatan dimananama Pemohon dicatat bernama Made Bakat, seharusnya dicatatbernama Made Bakat Karunia;e Bahwa alasan Pemohon merubah nama adalah supaya demi kepentinganadministrasi nama Pemohon sama dengan suratsurat yang lainnya sepertiSertifikat Hak Milik tanah, selain itu juga Pemohon percaya denganmenggunakan nama Karunia, maka usaha Pemohon menjadi laris

melakukanpermainan judi domino jenis gaple, dalam permainan judi tersebut menggunakanalat berupa set kartu domino dan menggunakan uang sebagai taruhannya, sebelumpermainan judi tersebut dimulai terdakwa RIJANTO Bin MARJUKI telahmenyediakan sarananya berupa lampu yang bisa ditarik kebawah setinggi satu meterdan karpet sebagai alas duduknya, kemudian para pemain memulai permainannyadengan adanya permainan judi tersebut terdakwa RIJANTO Bin MARJUKI merasadiuntungkan karena warung terdakwa semakin laris

melakukanpermainan judi domino jenis gaple, dalam permainan judi tersebut menggunakanalat berupa set kartu domino dan menggunakan uang sebagai taruhannya, sebelumpermainan judi tersebut dimulai terdakwa RIJANTO Bin MARJUKI telahmenyediakan sarananya berupa lampu yang bisa ditarik kebawah setinggi satu meterdan karpet sebagai alas duduknya, kemudian para pemain memulai permainannyadengan adanya permainan judi tersebut terdakwa RISANTO Bin MARJUKI merasadiuntungkan karena warung terdakwa semakin laris

Bahwa permainan judi domino sekedar kumpul saja di teras rumah terdakwa jadidagangannya menjadi laris dibeli oleh pemain judi domino. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh majelis. Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan.

SUTRISNO (berkaslain) melakukan permainan judi domino jenis gaple, dalam permainan juditersebut menggunakan alat berupa set kartu domino dan menggunakan uangsebagai taruhannya, sebelum permainan judi tersebut dimulai terdakwa telahmenyediakan sarananya berupa lampu yang bisa ditarik kebawah setinggi satu meterdan karpet sebagai alas duduknya, kemudian para pemain memulai permainannyadengan adanya permainan judi tersebut terdakwa RIJANTO Bin MARJUKI merasadiuntungkan karena warung terdakwa semakin laris

DANIEL LARIS ANTONISITUMORANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 170 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum):Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUPRI WAHYUDI ALIAS YUDIGONDRONG, terdakwa II. EDI SYAHPUTRA ALIAS PUTRA, terdakwa IIL.RICARDO PARDOSI, terdakwa IV.

YAHYA WAHYUDLI, terdakwa XIV.DANIEL LARIS ANTONI SITUMORANG dengan pidana penjara masing masingselama: 7 ( tujuh ) bulandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa := (satu) buah spanduk yang terbuat dari kertasbertuliskan KAMI BURUH DITINDASGARAGARA MENYUARAKANKEBENARAN;= 1 (satu) buah spanduk yang tebuat dari kertasbertuliskan TOLONG KAMI PARA KORBANPHK SEPIHAK PTBRIDGESTONE: =>1 (satu) buah spanduk

DANIEL LARIS ANTONI SITUMORANG bersama samadengan saksi RAMLAN SINAGA dan saksi SURIANTO ALIAS METEOR, WILLIAMMANAHAN NAPITU, saksi SAUL PARULIAN SILALAHI, saksi HERI SURYAPERMANA, saksi HOT TUA RAJA MANDO, saksi JADESMAN SILALAHI, saksiPIRNANDO SIMARMATA, saksi DANIEL SIAHAAN, saksi RENCUS PANJAITAN, saksiHERMAN SILALAHI, saksi ROBINHOT SIMARMATA, saksi POLTAK PURBA, saksiALEXANDER AMBARITA, saksi MANGARA JUANDA GULTOM, saksi LEONARDOPANJAITAN, saksi NICO FODE SAPUTRA SIREGAR, saksi PUTRA BENAR

DANIEL LARIS ANTONI SITUMORANGbersama sama dengan saksi RAMLAN SINAGA dan saksi SURIANTO ALIAS METEOR,WILLIAM MANAHAN NAPITU, saksi SAUL PARULIAN SILALAHI, saksi HERISURYA PERMANA, saksi HOT TUA RAJA MANDO, saksi JADESMAN SILALAHI, saksiPIRNANDO SIMARMATA, saksi DANIEL SIAHAAN, saksi RENCUS PANJAITAN, saksiHERMAN SILALAHI, saksi ROBINHOT SIMARMATA, saksi POLTAK PURBA, saksiALEXANDER AMBARITA, saksi MANGARA JUANDA GULTOM, saksi LEONARDOPANJAITAN, saksi NICO FODE SAPUTRA SIREGAR, saksi PUTRA BENAR

Ferizal Riduan ;Bahwa saksi juga ikut masuk mendaftar testing masuk CPNS dan ikutmenyerahkan uang untuk pengurusan CPNS tersebut;Bahwa saksi sangat menyesal dengan kejadian ini karena telahmenyerahkan uang pengurusan CPNS tersebut kepada temannyasehingga Terdakwa menjadi rusak hubungan kekeluargaannya dengansaksi korban dan abang kandung nya Feifiral Pasaribu dan juga kakak iparterdakwa saksi Nurhayati Dongoran;Bahwa saksi dan Terdakwa Opin Susanto tidak melaporkan teman saksiOpin Susanto yaki Laris

Parapat dan Ferizal Riduan oleh karena masihberharap uangnya kembali;Bahwa menurut Terdakwa dan suaminya saksi Opin Susanto jika merekamengadukan Laris Parapat dan Ferizal Riduan, uangnya sulit akan bisadikembalikan kepada Terdakwa dan saksi Opin Susanto;Halaman 18 dari 31Putusan Nomor :462/Pid.B/201 7/PN.Lbp Bahwa saksi tidak ikut menyerahkan keseluruhan uang tersebut kepadateman suami nya yakni Laris Parapat dan Ferizal Riduan; Bahwa saksi hanya mempercayai suaminya dalam hal pengurusan uangtersebut

untukbersabar;Halaman 20 dari 31Putusan Nomor :462/Pid.B/201 7/PN.Lbp Bahwa terdakwa Opin Susanto bersama dengan saksi RosmaidaPasaribu berjanji akan mengembalikan uang tersebut pada tanggalpada tanggal 27 April 2015; Bahwaterdakwa Opin Susanto bersama dengan saksi RosmaidaPasaribu berjanji akan mengembalikan uang tersebut pada tanggalpada tanggal 27 April 2015; Bahwa uang yang diterima terdakwa dari saksi Roslaini Siregarkemudian terdakwa serahkan Yusuf Taulo, Ferizal Ridwan, MuhammadArif dan Laris

Parapat dan Ferizal Riduan ;Bahwa istri terdakwa yakni saksi Rosmaida Pasaribu juga ikut masukmendaftar testing masuk CPNS dan ikut menyerahkan uang untukpengurusan CPNS tersebut;Halaman 22 dari 31Putusan Nomor :462/Pid.B/201 7/PN.Lbp Bahwa Terdakwa dan saksi Rosmaida Pasaribu tidak melaporkan temansaksi Opin Susanto yaki Laris Parapat dan Ferizal Riduan oleh karenamasih berharap uangnya kembaili; Bahwa menurut Terdakwa dan suaminya saksi Opin Susanto jika merekamengadukan Laris Parapat dan Ferizal

Riduan, uangnya sulit akan bisadikembalikan kepada Terdakwa dan saksi Opin Susanto; Bahwa Terdakwa yang menyerahkan keseluruhan uang tersebut kepadatemannya yakni Laris Parapat dan Ferizal Riduan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkasperkara dianggap sebagai bagian dan tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang bahwa, apakah dari faktafakta hukum tersebut terdakwa sudahdapat dipersalahkan