• SHGB No.00312/Kel.Mawang 52nnn nner ccc nnn cc cence cen ccna1.3. SHGB No.00313/Kel.Mawang j2nne nnn nnn nce nner ccc cee cen cnn cence1.4. SHGB N6.00314/Kel.Mawarng jam eesene crete1.5. SHGB No.00315/Kel.Mawang 52nnne nner nnn cc ccc neces cen cece1.6. SHGB N6.00316/Kel.Mawarig jesse essences teeenee1.7. SHGB No.00317/Kel.Mawang 52nnnn nner cnn nnn cnn noe cence1.8. SHGB No.00318/Kel. Mawang, 5 2 nnnnn nnn nnn en nec en nnn cnc1.9.

  SHGB N6.00319/Kel.Mawarig jam eeeeeece entree1.10.SHGB No.00320/Kel.Mawang j2nne nner ncn cnn cen nee ences1.11.SHGB No.00321/Kel Mawang, 3ess==eessseseseceneecmsectneciscemseesenne1.12.5HGB N6.00322/Kel.Mawang j= seem eeesee center1.13.SHGB No.00323/Kel.Mawang jnnnnn nnn rence cence cen cence1.14.S5HGB No.00324/Kel.Mawatng jes==ssssssseseceneecmsectnecnneemseennmsene1.15.SHGB No.00325/Kel.Mawang5 anne on nnn nce nen cnc nnn nee1.16.SHGB No.00326/Kel.Mawang j022ne ene ne cence neemBeserta seluruh

• Bogor Provinsi Jawa Barat, berdasarkan SHGB Nomor:181/Wanaherang dan SHGB Nomor: 182/Wanaherang.

  Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Pengikatan dual Beli (PPJB)Nomor 18 tanggal 29 April 2015 atas SHGB No. 182/Wanaherang yangdibuat dihadapan TURUT TERGUGAT;3. Menyatakan tidak sah Penguasaan SHGB No. 181/Wanaherang atas namaPT. Permitra Andalan Semesta luas 9.933m2 oleh TERGUGAT III.4. Menyatakan SHGB No. 181/Wanaherang atas nama PT.

  Tanah Dengan SHGB Nomor 181/Wanaherang Sah Secara Hukum MerupakanBarang Jaminan Piutang Negara Atas Nama PT Permitra Andalan Semesta 33.Bahwa tanah dengan SHGB Nomor 182/Wanaherang yang didalilkanPenggugat telah diperjanjikan untuk diperjualbelikan antara Penggugatdengan Tergugat adalah sama dengan tanah SHGB Nomor181/Wanaherang.

  AtasTanahDengan SHGB Nomor 181/Wanaherang Tidak Sah Dan Batal Demi Hukum 3536.37..

  isi perjanjian tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat yang isinya memperjanjikan" jual beli tanah dengan SHGB Nomor182/Wanaherang, sedangkan tanah SHGB Nomor 182/Wanaherang tersebutadalah sama dengan tanah SHGB Nomor 181/Wanaherang yang merupakanbarang jaminan utang PT.

• Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, Propinsi KalimantanTimur sebagaimana SHGB No. 07/Kel. Baru llir, Gambar Situasi No.439/1978, SHGB No. 08/Kel. Baru Ilir, Gambar Situasi No. 440/1978,dan SHGB No. 24/Kel. Baru Ilir, Gambar Situasi No. 152/1980,terdaftar atas nama Edhie Swandy, sehingga oleh karenanyaPenggugat memohon akta bahwa Penggugat adalah pemilik sahobyek sengketa;2. Bahwa tanah SHGB No. 07/Kel. Baru Ilir, Gambar Situasi No.439/1978, SHGB No. 08/Kel.

  Edhie Suwandydan isterinya Yulita Halim/ TergugatIV yang diduga bekerjasamadengan TergugatV, telah merubah SHGB No. 07, SHGB No. 08dan SHGB No. 24 dengan dalih meningkatkannya yang dibuatseolaholah terjadi Tahun 2005, sehingga sertipikat hak gunabangunan tersebut diatas telah berubah menjadi sebagai berikut :1. SHGB No. 07/Kel. Baru Ilir, Gambar Situasi No. 439/1978, seluas200M2 berubah menjadi SHM No. 111/Kel.

  No. 07, SHGB No. 8 dan SHGB No. 24 yangsecara fakta telah dirubah dan ditingkatkan menjadi SHM No. 111,SHM No. 112 dan SHM No. 113, sehingga menurut hukum Jualbeli tanah SHM No. 112/Kel.

  Hakim Tingkat Pertama telah keliru memberikan pertimbanganHukum seolah olah SHGB No.111/Kel. Marga Sari, SHGBNo.112/Kel. Marga Sari, SHGB No.113/Kel. Marga Sari bukanmerupakan Sertifikat pembaharuan dari SHGB No.07/ Kel. Baru Ilir,SHGB No.08/ Kel. Baru Ilir dan SHGB No.24/ Kel. Baru Ilir.(i)(ii)(iii)Bahwa Majelis Hakim didalam putusannya halaman 4346 yangintinya menyatakan bahwa SHGB No.111/ Kel. Marga Sari, SHGBNo.112/ Kel. Marga Sari, SHGB No.113/ Kel.

  Marga Sari, SHGB No.112/ Kel. Marga Sari,SHGB No.113/ Kel. Marga Sari buka merupakan sertifikatHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 182/PDT/2017/PT SMRpembaharuan dari SHGB No.07/ Kel. Baru Ilir, SHGB No.08/ Kel.Baru Ilir dan SHGB No.24/ Kel. Baru Ilir ;4.

• Bunyamin menyerahkan SHGB Nomor9/Cisarua luas 3.932 M? dan SHGB Nomor 11/Cisarua Bogor luas 29.593M?

  ., dan saksi Mohammad Adin Setiawan untukmenjaminkan SHGB Nomor 9 dan SHGB Nomor 11 ke YKPP.

• Smg. yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------

MENGADILI SENDIRI :

• Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk sebagian;
• Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat / Pembanding adalah pemilik atas bangunan dan bekas pemegang hak SHGB No 283 / Karangayu yang mendapat prioritas utama untuk mengajukan perpanjangan atau pembaharuan hak guna bangunan atas obyek sengketa ;--------------------------

  --------------------------------------------------

• Menyatakan sebagai hukum bahwa PENGGUGAT / PEMBANDING selaku Bekas Pemegang hak atas obyek sengketa sebagaimana tercatat dalam SHGB No. 283/Karangayu tidak pernah menandatangani dan memberikan surat pelepasan atas tanah obyek sengketa kepada TERGUGAT I ; ------------------------------------
• Menyatakan sebagai hukum bahwa SHGB No. 426 / Karangayu dengan Surat Ukur tanggal 29 Juni 2005 Nomor: 10/Karangayu 2005 atas nama TERGUGAT

  I / TERBANDING I yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING III adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------------------

• Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No. 22/2006 tertanggal 9 Maret 2006 antara TERGUGAT I / TERBANDING I dan TERGUGAT II / TERBANDING II atas objek jual beli tanah SHGB No. 426/Karangayu yang didasarkan atas SHGB No. 426/Karangayu adalah CACAT

  HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM, sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------

• Menyatakan sebagai hukum bahwa balik nama atas tanah SHGB Nomor: 426/Karangayu yang semula atas nama TERGUGAT I / TERBANDING I dan kemudian menjadi atas nama TERGUGAT II / TERBANDING II yang didasarkan pada Akta Jual Beli. 22/2006 tertanggal 9 Maret 2006 yang CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM, maka balik nama yang telah dilakukan tersebut

  CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------------------

• Menyatakan sebagai hukum bahwa Perjanjian Sewa Menyewa No. 34 tanggal 14 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING II atas objek sengketa antara TERGUGAT II / TERBANDING II dengan TERGUGAT III / TERBANDING III atas SHGB Nomor: 426/Karangayu yang CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT

  Bahwa pada saat PENGGUGAT akan mengajukanpermohonan perpanjangan hak SHGB No. 283/Karangayu atastanah dan bangunan di Jalan Jenderal Sudirman No. 251 Semarangkepada TERGUGAT Ill, ternyata sudah terbit sertifikat baru denganNomor sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas Hama TERGUGAT10. Bahwa terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atasnama TERGUGAT diatas tanah ex. SHGB No. 283/Karangayu atasnama NV.

  Bahwa karena terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayuatas nama TERGUGAT yang didasari adanya PERBUATANMELAWAN HUKUM, maka SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT tersebut adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAHMENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATANMENGIKAT;Halaman 7, Putusan No. 419/Pdt/2015/PT SMG14.

  Bahwa karena pensertifikatan SHGB No.426/Karangayu atas nama TERGUGAT yang didasari adanyaPERBUATAN MELAWAN HUKUM, dimana SHGB No.426/Karangayu atas nama TERGUGAT adalah obyek jual beliantara TERGUGAT dan TERGUGAT II, maka perjanjian jual beliantara TERGUGAT dan TERGUGAT II atas tanah SHGB No.426/Karangayu sebagaimana Akta Jual Beli No. 22/2006 tertanggal9 Maret 2006 adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUTHUKUM, begitu pula dengan segala perbuatan hukum yangmengikutinya adalah CACAT HUKUM dan TIDAK

  Bahwa karena Sertifikat SHGB No. 426/Karangayu tersebutCACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAKMEMPUNYAIL KEKUATAN MENGIKAT maka permohonanperpanjangan SHGB No. 283/Karangayu atas nama PENGGUGATyang diajukan oleh PENGGUGAT wajib untuk diterima danselanjutnya diproses dan diterbitkkan SHGB atas permohonan dariPENGGUGAT, 22222 n nnn enn nn nnn nnn nnn cnn nnn ncn22.

  penerbitan SHGB No. 426 / Karangayu telah melaluiprosedur ketentuan hukum dan aturan yang berlaku, sehinggasebagai pemegang hak, kedudukan TERGUGAT dilindung!

• Putusan Nomor 135 PK/TUN/201918.19.Perpanjangan SHGB No.1246 dan SHG No.1274, KelurahanJemur Wonosari.

  Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atasnama Rosihan;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1652/73578/V1I/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.411, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atas nama Cecilia IndrianiHandojo dan Ratih Puspita Winata;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1656/735.78/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.433, SHGB No.472, SHGB No.479,SHGB No.489, SHGB No.490, SHGB

  Putusan Nomor 135 PK/TUN/201918.19,Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1652/73578/VI1I/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.411, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atas nama Cecilia IndrianiHandojo dan Ratih Puspita Winata;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1656/735.78/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.433, SHGB No.472, SHGB No.479,SHGB No.489, SHGB No.490, SHGB No.493, Kelurahan

  Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atasnama Rosihan;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1652/73578/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.411, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atas nama Cecilia IndrianiHandojo dan Ratih Puspita Winata;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1656/735.78/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.433, SHGB No.472, SHGB No.479,SHGB No.489, SHGB No.490, SHGB

• HakGuna Bangunan ( SHGB ) No. 23/Desa Tenggulunan terdaftar atas namaIRWIN TANOYO, YACUB TANOYO dan TONY TANOYO dengan luas tanah15.000 m?

  SHGB No. 20 Sisa/Desa Tenggulunan dan SHGB No. 23/DesaTenggulunan saja ;Namun dalam Petitum PELAWAN Dalam Provisi angka 2, PELAWAN memohonuntuk menunda seluruh Lelang Eksekusi Harta Pailit dalam Perkara KepailitanPT.

  Harga Limit Lelang yang TERLAWAN tetapkan terhadap Tanah berikutBangunan sesuai SHGB No. 20 sisa/Desa Tenggulunan dan SHGB No.23/Desa Tenggulunan pada Pelelangan Umum tanggal 23 April 2019 yaitusebesar Rp. 55.300.000.000, ( /ima puluh lima milyar tiga ratus juta Rupiah )tersebut adalah berada diatas Harga Pasar yang telah ditetapbkan oleh KJPPISKANDAR DAN REKAN, dimana KJPP ISKANDAR DAN REKANmenetapkan Harga Pasar atas Tanah berikut Bangunan sesuai SHGB No. 20sisa/Desa Tenggulunan dan SHGB No. 23

  Harga Limit Lelang yang TERLAWAN tetapkan terhadap Tanah berikutBangunan sesuai SHGB No. 20 sisa/Desa Tenggulunan dan SHGB No.23/Desa Tenggulunan pada Pelelangan Umum tanggal 22 Mei 2019 yaitusebesarRp. 44.000.000.000, ( empat puluh empat milyar Rupiah ) tersebutadalah berada jauh diatas Harga Likuidasi yang telah ditetapkan oleh KJPPISKANDAR DAN REKAN, dimana KJPP ISKANDAR DAN REKANmenetapkan Harga Likuidasi atas Tanah berikut Bangunan sesuai SHGB No.20 sisa/Desa Tenggulunan dan SHGB No. 23/Desa

  berikut Bangunan sesuai SHGB No. 20 sisa/DesaTenggulunan dan SHGB No. 23/Desa Tenggulunan telah laku terjual.

• HakGuna Bangunan ( SHGB ) No. 23/Desa Tenggulunan terdaftar atas namaIRWIN TANOYO, YACUB TANOYO dan TONY TANOYO dengan luas tanah15.000 m?

  SHGB No. 20 Sisa/Desa Tenggulunan dan SHGB No. 23/DesaTenggulunan saja ;Namun dalam Petitum PELAWAN Dalam Provisi angka 2, PELAWAN memohonuntuk menunda seluruh Lelang Eksekusi Harta Pailit dalam Perkara KepailitanPT.

  Harga Limit Lelang yang TERLAWAN tetapkan terhadap Tanah berikutBangunan sesuai SHGB No. 20 sisa/Desa Tenggulunan dan SHGB No.23/Desa Tenggulunan pada Pelelangan Umum tanggal 23 April 2019 yaitusebesar Rp. 55.300.000.000, ( /ima puluh lima milyar tiga ratus juta Rupiah )tersebut adalah berada diatas Harga Pasar yang telah ditetapbkan oleh KJPPISKANDAR DAN REKAN, dimana KJPP ISKANDAR DAN REKANmenetapkan Harga Pasar atas Tanah berikut Bangunan sesuai SHGB No. 20sisa/Desa Tenggulunan dan SHGB No. 23

  Harga Limit Lelang yang TERLAWAN tetapkan terhadap Tanah berikutBangunan sesuai SHGB No. 20 sisa/Desa Tenggulunan dan SHGB No.23/Desa Tenggulunan pada Pelelangan Umum tanggal 22 Mei 2019 yaitusebesarRp. 44.000.000.000, ( empat puluh empat milyar Rupiah ) tersebutadalah berada jauh diatas Harga Likuidasi yang telah ditetapkan oleh KJPPISKANDAR DAN REKAN, dimana KJPP ISKANDAR DAN REKANmenetapkan Harga Likuidasi atas Tanah berikut Bangunan sesuai SHGB No.20 sisa/Desa Tenggulunan dan SHGB No. 23/Desa

  berikut Bangunan sesuai SHGB No. 20 sisa/DesaTenggulunan dan SHGB No. 23/Desa Tenggulunan telah laku terjual.

• (i) SHGB No. 593/Jatinegara,(ii) SHGB No. 594/Jatinegara,(iii) SHGB No. 595/Jatinegara,(iv) SHGB No. 596/Jatinegara,(v) SHGB No. 597/Jatinegara,(vi) SHGB No. 598/Jatinegara,(vii) SHGB No. 599/Jatinegara ;(viii) SHGB No. 600/Jatinegara ;(ix) SHGB No. 601/Jatinegara.Bahwa ke9 (Kesembilan) SHGB tersebut berasal dari pemecahan SHGBNo.592atinegara. SHGB No. 592/Natinegara tersebut sebelumnyamerupakan bidang tanah SHGB No. 224/Rawaterate.

  No.596/Jatinegara dan tanah ex SHGB No. 593/Jatinegara, yangnotabene merupakan harta peninggalan Alm.

  Dengan kata lain, ParaTergugat melakukan pengikatan penjualan tanah ex SHGB No.596/Jatinegara dan tanah ex SHGB No. 593/Jatinegara, yangnotabene bukan merupakan milik Para Tergugat, melainkan milikseluruh Ahli Waris Alm.

  Bahwa nilai) penjualan penjualan tanahex SHGB No. 596/Jatinegara dan tanah ex SHGB No. 593/Jatinegaratersebut setidaktidaknya harus diterima seluruh Ahli Waris Alm. AliDharma.. Adanya Hubungan Sebab Akibat Antara Perbuatan Dan KerugianBahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatyaitu pengikatan penjualan tanah ex SHGB No. 596/Jatinegara dantanah ex SHGB No. 593/Jatinegara, tanpa persetujuan dari pemiliksebenarmya, yaitu seluruh Ahli Waris Alm.

  Adapun kerugiandimaksud adalah :(i) Kerugian materiil berupa sejumlah uang, sebagai berikut :Harga (nilai) penjualan penjualan tanah ex SHGB No. 596/Jatinegaradan tanah ex SHGB No. 593/Jatinegara, yakni sebesar Rp.5.391.000.000, (lima milyar tiga ratus sembilan puluh satu juta Rupiah);(ii) Kerugian immateriil berupa hilangnya kesempatan menikmati dan/ataumenginvestasikan penjualan tanah ex SHGB No. 596/Jatinegara dantanah ex SHGB No. 593/Jatinegara yang diikat penjualannya secaramelawan hukum oleh

• SHGB No. 953, melalui Surat Ukur Nomor 7175/1993 tertanggal1 November 1993;b. SHGB No. 954, melalui Surat Ukur Nomor 7180/1993 tertanggal 1 November 1993;c. SHGB No. 955, melalui Surat Ukur Nomor 7178/1993 tertanggal 1 November 1993;d.

  SHGB No. 956, melalui Surat Ukur Nomor 7179/1993 tertanggal 1 November 1993;Hal 27 dari 63 hal Putusan No. 137/PDT/2017/PT.DKISHGB No. 957, melalui 1 November 1993;SHGB No. 958, melalui 1 November 1993;SHGB No. 959, melalui 1 November 1993;SHGB No. 960, melalui 1 November 1993;SHGB No. 961, melalui 1 November 1993;SHGB No. 962, melalui 1 November 1993;SHGB No. 963, melalui 1 November 1993;SHGB No. 964, melalui 1 November 1993;.

  SHGB No. 965, melalui 1 November 1993;SHGB No. 966, melalui 1 November 1993;SHGB No. 968, melalui 1 November 1993;SHGB No. 969, melalui 1 November 1993;SHGB No. 970, melalui 1 November 1993;SHGB No. 971, melalui 1 November 1993;SHGB No. 973, melalui 1 November 1993;(secara keseluruhan disebutKaryawan Tergugat ;SuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratSuratUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkurUkursebagaiNomorNomorNomorNomorNomorNomorNomorNomorNomorNomorNomorNomorNomorNomorNomor

  KEPEMILIKAN PARA KARYAWAN TERGUGAT ATAS 19 SHGB;danc.

  Bahwa pemisahan SHP No.6 menjadi SHGB No. 953, SHGBNo. 954, SHGB No. 955, SHGB No. 956, SHGB No. 957, SHGB No.958, SHGB No. 959, SHGB No. 960, SHGB No. 961, SHGB No.962, SHGB No. 963, SHGB No. 964, SHGB No. 965, SHGB No.966, SHGB No. 968, SHGB No. 969, SHGB No. 970, SHGB No.Hal 32 dari 63 hal Putusan No. 137/PDT/2017/PT.DKI971, SHGB No. 973 ("SHGB Tergugat IV") tidak melalui proseduryang benar (angka 20 Gugatan Para Penggugat);d.

• SHGB No.212/Kelurahan Blimbing atas namaHaryono, 2. SHM No. 1967/Kelurahan Blimbing atas nama Haryono, 3. SHMNo. 1056/Kelurahan Sukum An. Handojo dan Haryono, 4. SHGB No.468/Desa Kalisongo An. Sinario Sudiro, 5. SHGB No. 469/Desa KalisongoAn. Sinario Sudiro, 6. SHGB 470/Desa Kalisongo An. Sinario Sudiro, 7.SHM No. 214/Kelurahan Blimbing An. Haryanto, 8. SHM No. 956/KelurahanLawang An. Liong Paulus Djunaidi, 9. SHM 10/Desa Balearjosari An.Handojo, 10. SHGB No. 314 An. Haryono dan 11.

  SHGB No. 468/Desa Kalisongo An. Sinario Sudiro, 5.SHGB No. 469/Desa Kalisongo An. Sinario Sudiro, 6. SHGB 470/DesaKalisongo An. Sinario Sudiro, 7. SHM No. 214/Kelurahan Blimbing An.Haryanto, 8. SHM No. 956/Kelurahan Lawang An. Liong Paulus Djunaidi, 9.SHM 10/Desa Balearjosari An. Handojo, 10. SHGB No. 314 An. Haryono dan11. SHM 2199 An. Haryono, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yaitu milik Saksi Sundari Als.

  dipecah/splitsing dan balik nama yakni:1.SHGB No. 314/Kelurahan Blimbing An.

  Menetapkan barang bukti berupa :a) SHGB No.314/Kelurahan Blimbing An. Haryono;SHGB No.315/Kelurahan Blimbing An. Haryono;SHM No.2199/Kelurahan Blimbing An. Haryono;SHM No.2200/Kelurahan Blimbing An. Haryono;SHGB No.211/Kelurahan Blimbing luas 1754 M2 An. Idawati;SHGB No.214/Kelurahan Blimbing luas 1446 M2 An. Haryanto;g) SHM No.1094/Desa Kalisongo luas 250 M2 An. 1. Ny. Chan Li Song,2. Hartono Sudiro, 3. Hartanto Sudiro ( peningkatan status dari hak keSHGB No.468/Desa Kalisongo luas 250 M2 An.

• BlokSHGB Ruko SHGB Ruko SHGB Ruko SHGB Ruko2233 Al1 2242 A110 2243 A111 2244 A1122245 A112A 2246 A112B 2247 A115 2248 A1162249 A117 2250 A118 2251 A119 2252 A1202256 A123A 2257 A125 2258 A126 2259 A1272260 A128 2261 A129 2263 A131 2264 A1323508 A132 2266 A21 2267 A22 2268 A232269 A23A 2270 A25 2271 A26 2272 A272273 A28 2274 A29 2275 A210 2281 A2162282 A217 2283 A218 2284 A219 2285 A2202286 A221 2287 A222 2288 A223 2289 A223A2262 A130 5.

  CIPTA PROPERTI INDONESIA, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P9;Fotokopi SHGB No. 2245/Jatikarya terletak di Blok A.112A tercatat atasnama PT. CIPTA PROPERTI INDONESIA, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P10;Fotokopi SHGB No. 2246/Jatikarya seluas 53 m2 terletak di Blok A.112B tercatat atas nama PT.

  CIPTA PROPERTI INDONESIA, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P35;Fotokopi SHGB No. 2274/Jatikarya terletak di Blok A.29 tercatat atasnama PT. CIPTA PROPERTI INDONESIA, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P36;Fotokopi SHGB No. 2275/Jatikarya terletak di Blok A.210 tercatat atasnama PT.

  CIPTA PROPERTI INDONESIA, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda 1113;Fotokopi SHGB No. 2245/Jatikarya terletak di Blok A.112A tercatat atasnama PT. CIPTA PROPERTI INDONESIA, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T114;Fotokopi SHGB No. 2246/Jatikarya seluas 53 m2 terletak di Blok A.112B tercatat atas nama PT.

  CIPTA PROPERTI INDONESIA, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda 1139;Fotokopi SHGB No. 2274/Jatikarya terletak di Blok A.29 tercatat atasnama PT. CIPTA PROPERTI INDONESIA, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T140;Fotokopi SHGB No. 2275/Jatikarya terletak di Blok A.210 tercatat atasnama PT.

• SHGB Nomor 3314/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya; SHGB Nomor 3315/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Halaman 3 dari 15 hal.

  Nomor 907 PK/Pdt/2018Surabaya; SHGB Nomor 3316/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya; SHGB Nomor 3317/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya; SHGB Nomor 3318/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya; SHGB Nomor 3319/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya; SHGB Nomor 3320/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya; SHGB Nomor 3321/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya dan; SHGB Nomor 3322/Kelurahan Dukuh Sutorejo,Mulyorejo, Surabaya; terhitung sejak putusan provisional

  ,tanggal 13 Agustus 2002,SHGB Nomor 3316/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/506692/402.4.6/2002,tanggal 13 Agustus 2002,SHGB Nomor 3317/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/506892/402.4.6/2002,tanggal 13 Agustus 2002,SHGB Nomor 3318/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/506792/402.4.6/2002,tanggal 13 Agustus 2002,SHGB Nomor 3319/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/506492/402.4.6

  Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/504692/402.4.6/2002, tanggal13 Agustus 2002; SHGB Nomor 3313/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/506392/402.4.6/2002, tanggal13 Agustus 2002; SHGB Nomor 3314/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/506592/402.4.6/2002, tanggal13 Agustus 2002; SHGB Nomor 3315/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/506292/402.4.6/2002, tanggal13 Agustus 2002; SHGB Nomor 3316/Kelurahan

  Nomor 907 PK/Pdt/201813 Agustus 2002; SHGB Nomor 3320/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/506992/402.4.6/2002, tanggal13 Agustus 2002; SHGB Nomor 3321/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/504592/402.4.6/2002, tanggal13 Agustus 2002 dan; SHGB Nomor 3322/Kelurahan Dukuh Sutorejo, Mulyorejo,Surabaya, dengan IMB Nomor 188/504492/402.4.6/2002, tanggal13 Agustus 2002;tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

• Putusan Nomor 260 K/TUN/2016 Individual : SHGB No. 5552 dan SHGB No. 10996 dikeluarkanuntuk PT.

  ;Terbukti Tergugat pada saat menerbitkan SHGB No. 5552 tidakdidasarkan pada pengukuran, pengumpulan data fisik dan datayuridis yang benar sehingga oleh karena Pembuktian Hak danPembukuan serta Penerbitan Sertipikatnya adalah cacatadministratif sehingga wajib untuk dibatalkan/dicabut ;Selain itu, oleh karena SHGB No. 10907, SHGB No. 10908,SHGB No. 10996 terbit didasarkan dari adanya SHGB No. 5552maka oleh karena SHGB No. 5552 diterbitkan dengan caracarayang bertentangan dengan hukum sebagaimana tersebut

  diatasmaka SHGB No. 10907, SHGB No. 10908, SHGB No. 10996juga batal/tidak sah (sebatas dengan tanah yang tumpang tindihdengan tanah milik Para Penggugat) ;Halaman 12 dari 46 halaman.

  No. 10907, SHGB No.10908, SHGB No. 10996 yang bukan tercatat atas nama ParaPenggugat padahal berdasarkan datadata yang Para Penggugatmiliki tanah tersebut adalah tanah milik Para Penggugat ; Asas Tertib Penyelengaraan Negara ;Dengan terbitnya SHGB No. 5552 dan SHGB No. 10996menyebabkan tidak terdapatnya tertib penyelenggaraan Negarayang dilakukan oleh Tergugat dikarenakan berdasarkan SuratNo.452.2 dan fakta yang ada di atas tanah milik Para Penggugatdiklaim telah terbit SHGB No. 5552 dan SHGB No

  Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sehingga olehkarenanya sudah sepatutnya apabila SHGB No. 5552 dan SHGB No.10996 dinyatakan batal/tidak sah/dicabut serta mencoret dari registerbuku tanah ;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara (beschiking), yaitu : SHGB No.5552 dan SHGB No. 10996 nyatanyata telah merugikan ParaPenggugat.

• Menyatakan atas tanah dan bangunan yang beralamat di PerumahanMajalaya Residence Blok A Nomor 5, 6, dan 7, Desa Bojong KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat (dahulu masihberupa Sertifikat Induk SHGB Nomor 2/Desa Bojong dan sekarang telahberhasil di splitsing menjadi SHGB Nomor 24/Desa Bojong, SHGBNomor 25/Desa Bojong, dan SHGB Nomor 26/Desa Bojong) tersebutdikeluarkan/dicoret dari Daftar Pencatatan Harta Pailit/Boedel Pailit;8.

  Menyatakan sah Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dilakukanantara Debitor Pailit dengan Pelawan atas objek tanah dan bangunanyang beralamat di Perumahan Majalaya Residence Blok A Nomor 5, 6,dan 7, Desa Bojong Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung, ProvinsiJawa Barat (dahulu masih berupa Sertifikat Induk SHGB Nomor 2/DesaBojong dan sekarang telah berhasil di splitsing menjadi SHGB Nomor24/Desa Bojong, SHGB Nomor 25/Desa Bojong, dan SHGB Nomor26/Desa Bojong) karena telah dilakukan lebih dari

  Menyatakan telah dilakukan penyerahan atas barang dagangan berupatanah dan bangunan yang beralamat di Perumahan Majalaya ResidenceBlok A Nomor 5, 6, dan 7, Desa Bojong Kecamatan Majalaya,Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat (dahulu masih berupaSertifikat Induk SHGB Nomor 2/Desa Bojong dan sekarang telahberhasil di splitsing menjadi SHGB Nomor 24/Desa Bojong, SHGBNomor25/Desa Bojong, dan SHGB Nomor 26/Desa Bojong) tersebutantara Debitor Pailit kepada Pelawan jauh sebelum Putusan pernyataanpailit

  secara fisik atas RukoKavling A Nomor 5 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor24 Desa Bojong, Ruko Kavling A Nomor 6 SHGB Nomor 25/DesaBojong, Ruko Kavling A Nomor 7 SHGB Nomor 26/Desa Bojong,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa BaratHalaman 8 dari 12 hal.

• Akta Jual Beli No. 1368/AJB/06/KLWTNII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB No.515/Kepatihan.b. Akta Jual Beli No.1369/AJB/07/KLWTNII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB No.68/Kepatihan.c. Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWTN.1T1/2012 tanggal 3072012,untuk peralihan hak SHGB No.69/Kepatihan.a.

  Memerintahkan Turut Tergugat Il untuk membatalkan dan menyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat :SHGB. No. 515/Kepatihnan, Surat Ukur tanggal 11082008, No. 00030/Kepatihan/2008, luas 336 M2, SHGB. No. 68/Kepatihan, Surat Ukur tanggal16032006, No. 00042/Kepatihan/2006, Was 674 M2, dan SHGB.

  hak SHGB No. 515/Kepatihan,Akta Jual Beli No. 1369/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 372012 untukperalihnan hak SHGB No. 68/Kepatihan, Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 372012 untuk peralihan hak SHGB No. 69/Kepatihan adalah sah secara hukum dan mengikat para pihak;4.

  T.IV4 : Fotocopy SHGB Nomor : 515;5. T.IV15 : Fotocopy SHGB Nomor : 69;6. T.IV16 : Fotocopy SHGB Nomor : 68;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan TergugatIV tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan dan sesuaiaslinya;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Il untuk membuktikan dalisangkalannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda:1. TT.I+1 : Fotocopy SHGB No. 68/Kelurahan Kepatihan;2.

  TT.II3 : Fotocopy SHGB No. 69/Kelurahan Kepatihan;4. TT.Il4 : Fotocopy Akta Jual Beli tanggal 3 Juli 2012 Nomor : 1370/AJB/KLWT/VII/2012;5. TT.II5 : Fotocopy SHGB No. 515/Kelurahan Kepatihan;6.

• Menyatakan memberi izin kepada Para Pemohon, untuk menjual asset, berupa :

  1. Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 01457/Ciganjur atas nama ASHRAF MUHAMMAD SAID;
  2. Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 01523/Ciganjur atas nama ASHRAF MUHAMMAD SAID;
  3. Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 01456/Ciganjur atas nam SARAH MUHAMMAD SAID;
  4. Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 01524/Ciganjur atas nama SARAH MUHAMMAD SAID;

• BPN Kabupaten Karangasem (Turut Tergugat II) untuk SHGB Nomor114/Karangasem atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Tergugat I) menjadi SHGB Nomor 114/Karangasem, atas nama PT.Halaman 5 dari 18 hal. Put. Nomor 91 PK/Pdt.SusPailit/2019Hardys Retailindo (Tergugat III);. BPN Kabupaten Karangasem (Turut Tergugat II) untuk SHGB Nomor115/Karangasem atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Tergugat I) menjadi SHGB Nomor 115/Karangasem, atas nama PT.Hardys Retailindo (Tergugat III);.

  BPN Kabupaten Karangasem (Turut Tergugat Il) untuk SHGB Nomor116/Karangasem atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Tergugat I) menjadi SHGB Nomor 116/Karangasem, atas nama PT.Hardys Retailindo (Tergugat III);. BPN Kabupaten Banyuwangi (Turut Tergugat I) untuk SHGB Nomor103/Tukangkayu atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Tergugat ) menjadi SHM Nomor 934/Tukangkayu dan SHM Nomor978/Tukangkayu, keduanya atas nama Ir. Gede Agus Hardiawan(Tergugat V);.

  untuk SHGB Nomor55/Tukangkayu atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Tergugat ) menjadi SHGB Nomor 55/Tukangkayu, atas nama PT.Hardys Retailindo (Tergugat III);. BPN Kabupaten Banyuwangi (Turut Tergugat untuk SHGB Nomor56/Tukangkayu atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Tergugat ) menjadi SHGB Nomor 56/Tukangkayu, atas nama PT.Hardys Retailindo (Tergugat Ill),. BPN Kabupaten Gianyar (Turut Tergugat Ill) untuk SHGB Nomor20/Peliatan atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.

  BPN Kabupaten Karangasem (Turut Tergugat II) untuk SHGB Nomor114/Karangasem atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Tergugat ) menjadi SHGB Nomor 114/Karangasem, atas nama PT.Hardys Retailindo (Tergugat III);b. BPN Kabupaten Karangasem (Turut Tergugat II) untuk SHGB Nomor115/Karangasem atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Tergugat ) menjadi SHGB Nomor 115/Karangasem, atas nama PT.Hardys Retailindo (Tergugat III);c.

  Gede Agus Hardiawan(Tergugat V);BPN Kabupaten Banyuwangi (Turut Tergugat I) untuk SHGB Nomor55/Tukangkayu atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Tergugat !) menjadi SHGB Nomor 55/Tukangkayu, atas nama PT.Hardys Retailindo (Tergugat III);BPN Kabupaten Banyuwangi (Turut Tergugat untuk SHGB Nomor56/Tukangkayu atas nama PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.(Tergugat !)

• Bahwa sebagaimana telah TERGUGAT , Il, Ill dan NM uraikan diatasbahwa TANAH SHGB telah dikonversikan kedalam bentuk Sertipikat sejaktanggak 19 April 1963 sebagaimana termaktub dalam SHGB NO. 32 yangmerupakan asalusul SHGB NO. 1527 dan SHGB NO. 1528.32.

  Putusan Perdata Nomor 137/PDT/2016/PT BTN59.60.61.62.63.64.3375 m2 dan No.865 Ps. 26 d/ill seluas 3375 m2 maka berdasarkan dalildalil tersebut saling bertentangan mengenai luas objek TANAH SHGB.Bahwa berdasarkan SHGB NO. 32 yang kemudian berubah menjadiSHGB NO.1527 dan SHGB NO.1528 menunjukkan bahwa luas totalTANAH SHGB adalah seluas 3.275 M?

  NO. 1527 dan SHGB NO. 1528 yang terdaftar atas namaTERGUGAT , Il, Ill dan IV merupakan tanda bukti kepemilikan hak atasTANAH SHGB yang diakui oleh peraturan perundangundangan.PENERBITAN SHGB NO. 32 (ASAL USUL SHGB NO. 1527 DAN SHGB NO.1528) TELAH SESUAI DENGAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN80.Bahwa TERGUGAT , Il, Ill dan IV menolak dengan tegas dalil PARAPENGGUGAT pada Angka 12 GUGATAN yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka PARAPENGGUGAT sebagai pihak yang

  Tanah Hak Milik.Bahwa penerbitan SHGB NO. 32 yang menjadi asalusul SHGB NO. 1527dan SHGB NO. 1528 baru diterbitkan pada tahun 1963 sebab pendaftarantanah yang dituangkan dalam Sertipikat baru diatur sejak tahun 1960 atausetelah lahirnya UUPA sehingga penerbitan SHGB NO. 32 baru dilakukanpada tahun 1963.Hal. 41 dari 68 hal.

  NO. 1527 dan SHGB NO.1528 sebagaimanaHal. 44 dari 68 hal.

• Bahwa SHGB No. 1524/Gembor milik Penggugat telah sesuai dengan data fisik dandata yuridis yang ada pada buku Tanah yang dibuat oleh Tergugat.

  450.231M2 (yang merupakan SHGB induk dari SHGB No. 1524/Gembor sebelum terjadi pemecahan) seharusnya Tergugat mencabut seluruhhak milik yang ada atas tanah tersebut sebelum SHGB No.12/GemborHalaman 25 dari97 halaman, Putusan No. 57/G/2015/PTUNSRG26diterbitkan oleh Tergugat.

  Pemegang SHM No. 552/ Gembor juga tidak terbukti telahmemberi ijin kepada pemegang SHGB No. 12/Gembor untuk menggunakannya baikdengan perjanjian maupun dengan cara lain. Oleh sebab itu maka tanah obyek SHMNo 552/ Gembor tidak pernah secara sah menjadi bagian dari obyek SHGB No. 12/Gembor atas nama PT. Sangiang Alam Permai;6. Bahwa jualbeli obyek SHGB No. 12/Gembor antara Penggugat dan PT.

  Bahwa karena SHGB No. 12/Gembor atas nama PT. Sanginang Alam Permai seluas450.231m2 tidak pernah mencakup tanah obyek SHM No. 552/Gembor seluas6.495m2 atas nama SUDAR (kemudian RUDI KURNIA, kemudian HANDOYOSANTOSO) maka perbuatan memecahkan SHGB No. 12/Gembor atas beberapaSHGB seperti SHGB No. 1524/Gembor dan atau perbuatan mentransaksikannyakepada pihak lain, tidak dapat mencakup tanah obyek SHM No. 552/Gembor;8.

  No. 1758/Gembor dan SHGB No. 1760/Gemboratas nama PT.