Ditemukan 2887 data
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
HENDRIK SYAHPUTRA Alias HENDRIK Bin SAMSURI
20 — 15
Kemudian Terdakwa takut dan pergimeninggalkan kantor tersebut sambil membuka penutup sebonya hingga terlihatwajahnya oleh Saksi Suswati yang sebelumnya telah kenal dengan Terdakwa;Menimbag, bahwa dari pertimbangan tersebut diketahui Terdakwamenyadari ia tidak memiliki hak atas tas yang berada dalam penguasaan SaksiSuswati, namun perbuatan mengambil tersebut tidak selesai karena SaksiSuswati melakukan perlawanan dan berteriak minta tolong, berdasarkanpertimbangan ini unsur kedua dinyatakan telah terpenuhi
13 — 2
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahHalaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 383/Padt.P/2021/PA.Kab.KadrYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbag
RIFAI AFFANDI,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRVAN
20 — 12
Andre (DPO);Menimbag, bahwa dengan demikian unsur Bagi Diri Sendiri telahterbukt secara sah terbukti dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, oleh karena terdakwa tidak ketergantungan, dan dariketerangan
19 — 5
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatn Penggugat agar diceraikan dari Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat pada poin 3 agar 2 (dua) anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxxxxxxxx. dan XxXxXxxXxxxxx dan atastuntutan Pengugat tersebut, Tergugat dalam dupliknya menyatakan bila Penggugat16berkeras hati ingin bercerai, Tergugat akan menyetujuinya bila Penggugat menyetujuikedua anak tersebut dibawah pengasuhan Tergugat;Menimbag bahwa atas tanggapan Tergugat
13 — 2
bahwa XXXXtelah meninggal dunia pada tanggal 13Pebruari 1980, sedangkan kedua orang tua XXXXXXXXXXXXXXXXbernamaXXXX dan XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tahun 1992,sedangkan kedua orang tua XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu danpada tanggal 18 Pebruari 1989 XXXX telah menikah dengan XXXX danHal 15 dari21 halaman Putusan No. 0037/Pdt.P/2015/PA.Sby.dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX,XXXX dan XXXX;Menimbag
19 — 1
S dan Leni binti Supratman dibawah sumpah dan janji kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi menerangkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal, kemudian
10 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
13 — 3
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
9 — 0
Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan adanya kesalah pahaman dalam mengurusdan mengatur rumah tangga;e bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;e bahwa Majelis Hakim serta Mediator telah berusaha semaksimal mungkin untukmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat; Menimbag
122 — 14
adalah PII dialamat Desa Bogo namunbegitu dicari kelokasi alamat tersebut tidak jelas, sehingga selaku bandar tidakdiketemukan ;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau perbuatan tersebut dilarang namun tetapdilakukan oleh terdakwa guna memenuhi kebutuhan anak sekolah ;e Bahwa didalam Hand phone merk cross ada beberapa nama orang yang melakukanpemesanan nomor yaitu RAN, Blendrang serta beberapa orang lain .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya;Menimbag
10 — 0
Penggugat rekonpensi menuntut agar Tergugat rekonpensidihukum untuk membayar nafkah madliyah (yang lampau) sekurangkurangnya Rp.900.000, setiap bulan terhitung sejak pisah bulan April 2012 sampai saat diputuskan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat rekonpensi merasa berkeberatan,dengan alasan pekerjaan Tergugat rekonpensi hanya sebagai tenaga honor di dinaskebersihan Pemkot Kediri yang setiapbulan hanya digaji Rp. 900.000,, sehingga Tergugathanya mampu memberikan Rp. 100.000,setiapbulan;Menimbag
49 — 12
dakwaan primer tersebutdiatas maka kepada para terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak saja merupakan tindakanbalas dendam terhadap perbuatan para terdakwa akan tetapi juga bermaksud untukmemberikan pendidikan kepada para terdakwa agar dikemudian hari tidak mengulangi lagiperbuatannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat adalah adil apabila para terdakwadijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbag
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
HARRIS Bin IBRAHIM
72 — 23
Bin Ramli;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN BnaMenimbang, bahwa bahwa Terdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli danSaksi Munawar Bin Khaliddin telah 3 (tiga) kali diajak menggunakan sabu dandiberikan sabu secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO) tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milikterdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yangdiperoleh dari sdr Sayuti (DPO),yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti(DPO) ;Menimbag
KutarajaKota Banda Aceh adalah milik Kakak Saksi Taufik Azhari Bin Ramli;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milik terdakwa,Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yang diperolehdari sdr Sayuti (DPO), yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO)Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti No.LAB: 7256/NNF/2020 tanggal 6 Juli 2020 ternyata barangbukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama Harris Bin Ibrahim mengandung
87 — 39
adalah merupakan suratketerangan biasa yang memenuhi syarat formil sebagai bukti, olehkarenanya majelis hakim berpendapat terhadap bukti T.8. tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti T.9 berupa salinan tanda bukti NotaPembayaran premi di Bank BRI Cabang Selong adalah merupakan suratketerangan biasa yang memenuhi syarat formil sebagai bukti, olehHIm. 52 Putusan Nomor 0474/Pdt.G/2017/PA.Selkarenanya majelis hakim berpendapat terhadap bukti T.9. tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbag
, bahwa bukti T.10 berupa foto kopi Bukti Serah TerimaKendaraan merek Aveo 1,5 LT, rakitan tahun 2003 dengan Nomor Polisi DR1338 AG warna Merah Met atas nama Penggugat, adalah merupakan buktipenyerahan Mobil merek Aveo 1,5 LT yang diakui keabsahannya, dan olehkarena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti, olehkarenanya majelis hakim berpendapat terhadap bukti T.10. tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbag, bahwa bukti T.11 berupa foto kopi kuitansi Pembayaranmobil merek Aveo
mendukung dalil gugatan pengugat tersebut karena saksisaksi Penggugat konpensi tidak tahu masalah hibah, maka majelis hakimberpendapat dalil gugatan penggugat yang menyatakan tidak pernah adahibah terhadap tanah seluas 2,7 dan rumah permanen diatasnyasebagaimana obyek 4.a, tidak terbukti dan patut ditolak;Menimbang bahwa penggugat konpensi mendalilkan bahwa MobilCevrolet Warna merah dengan No.Polisi DR 1338 AG, (posita angka 4.c)sebagai harta bersama penggugat konpensi dengan Tergugat konpensi;Menimbag
, bahwa berdasarkan bukti T.10 berupa foto kopi Bukti SerahTerima Kendaraan merek Aveo 1,5 LT, rakitan tahun 2003 dengan NomorPolisi DR 1338 AG warna Merah Met atas nama Baiq Suryawatmi, adalahHIm. 59 Putusan Nomor 0474/Pdt.G/2017/PA.Selmerupakan bukti penyerahan Mobil merek Aveo 1,5 LT yang di terima olehBaiq Suryawatmi, dan oleh karena bukti tersebut telah diakui kebenarannyaoleh penggugat dan Tergugat, maka bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti T.11 berupa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GILANG GEMILANG,SH.MH
25 — 15
Panitera Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 26 Pebruari 2020, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 5 Maret 2020;Menimbag, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori bandingnya tertanggal20 Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarindapada tanggal 20 Maret 2020 dimana terhadap memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama
15 — 2
Bahwa setelah jatuh kemudian Terdakwamencari lagi tandan sawit yang sudah tua/ matang kemudian Terdakwa punmengambilnya kembali dengan cara memotong tandan sawit tersebut daripohonnya dengan menggunakan alat dodos sawit begitulah seterusnya sampaiterkumpul 3 (tiga) tandan buah kelapa sawit dan setelah terkumpul kemudianTerdakwa menangkat satu per satu dan menyimpan di tempat semaksemakdan setelah situasi aman kemudian Terdakwa membawa sawit tersebut keluar;Menimbag, bahwa pada hari Selasa tanggal
27 — 23
No. 21/Pdt.G/2015/PA.AbMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Drs.Hamin Latukau sebagaimana laporan mediatortanggal 26 Pebruari 2015, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan permohonanberkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil pada sidang pertama, telahmenyerahkan Surat
113 — 8
Dalam pengertianyang lebih sempit lagi perbuatan yang dilakukan oleh pelaku tidak ada jin dari orang / pihakyang memiliki barang tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud merusak barang adalah membuat sesuatu menjadirusak atau tidak seperti sediakala dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa TV warnaukuran 21 inchi merk Inchiko, Receiver merk Matrix dan 1 (satu) stoples beserta tutupnyatersebut dikategorikan sebagai barang ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan
36 — 4
.; Menimbag, bahwa dalam Lampiran Undang Undang Nomor : 35Tahun 2009 tentang narkotika pada Daftar Narkotika Golongan angka 8yang dimaksudkan dengan Tanaman Ganja adalah : semua jenistanaman genus cannabis dan semua bagian dari tanaman termasuk biji,buah, jerami, hasil olahan tanaman ganja atau bagian tanaman yangtermasuk damar ganja dan habis.
Sus / 2016 / PN Sbg).tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupun semisintesis yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnyarasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan golongan sebagaimana terlampir dalam undang undang ini.; Menimbag, bahwa dalam Lampiran Undang Undang Nomor : 35Tahun 2009 tentang narkotika pada Daftar Narkotika Golongan angka 8yang dimaksudkan dengan Tanaman Ganja adalah : semua
I KETUT YOGI SUKMANA, SH
Terdakwa:
1.Drs. SAHUDIN Alias PAK DIN Bin AMAQ SAHUDIN
2.H. MUHAMMAD TAHIRUDDIN Alias PAK HAJI Bin IMBUT
110 — 44
Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PNSel.Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Para Terdakwa menyesal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang sah, maka perlu ditetapkan agarPara Terdakwa tetap ditahan;Menimbag
Muhammad Tahiruddin (Satgas.Intel & Investigasi), dengan nomor NIK/NPA: 1536601082019, 1 (satu) buahsurat tugas Dewan Pimpinan Pusat Lembaga Komunitas Pengawas Korupsi,dengan nomor surat: 1220/SRTGS/DPP/Lembaga/KPK/V/2017, makaberdasarkan pada fakta yang terungkap selama persidangan adalah alat yangdigunakan untuk mempengaruhi orang lain yaitu Saksi Lalu Agus Satria, makadimusnahkan;Menimbag, bahwa tentang baran bukti Uang tunai sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan pecahan uang Rp.50.000