Ditemukan 2759 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2465 2495 2025 2415 2421 2.25 2405 2455 2445
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-09-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 117/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 29 September 2011 — MARIA Ad. A. TAMBUNAN .
208 — 35
  • Order konsinyasi No.0151 tanggal 18 Mei 2009 denganInvoice No: 00050 tanggal 20 Mei 2009 ;Dikembalikan kepada saksi korban IRA PAMARI.B. 27 (dua puluh tujuh) lembar bukti pembayaran dan catatancatatan yang disita dari Terdakwa, yang terdiri dari10 (sepuluh) lembar bukti transfer/pembayaran melalui ATM>2425 2 (dua) lembar bukti setoran transfer melalui BankMandiri ; 15 (lima belas) lembar catatan /bukti pembayaran =;Dikembalikan kepada Terdakwa.C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AUTOCIPTA KARYA;
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membuatpertimbanganpertimbangan hukumnya, sehingga pertimbangan hukum danpenerapan dasar hukum yang telah digunakan menjadi tidak tepat sertaHalaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 351/B/PK/PJK/2017menghasilkan putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan (contra legem), khususnya peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;1.Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo, antaralain berbunyi sebagai berikut:Halaman 2425
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 43/Pid.B/2016/PN.PRP
Tanggal 15 Maret 2016 —
23 — 12
  • Hakim Anggota Hakim KetuaBUDI SETYAWAN, SH IRPAN HASAN LUBIS, SH MANATA.B.T.SAMOSIR, SH.MHPanitera PenggantiBENITIUS SILANGIT, SH 2425 Hal. 25 dari 25 hal. Put. No. 43/Pid.B/2016/PN.PSP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — Tuan. PUSPO ADI CAHYONO, S.H., M.Kn VS Tuan GERARD HARRY S.T. DIMPUDUS, DKK
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 112 K/Pdt/201716.17.18.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jayapura dalam amar putusannyahalaman 2425 menyatakan memperbaiki putusan Pengadilan NegeriJayapura sekedar mengenai urutan dan redaksi amar pada point 5, namunJudex Facti Pengadilan Tinggi Jayapura tidak menyesuaikan dan ataumemperhitungkan dengan cermat nilai ganti kerugian materiil yangseharusnva diterima oleh Pemohon Kasasi sampai dengan tanggaldiiatuhkannya putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jayapura tersebut;Bahwa dengan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 187/Pdt.P/2021/PN Bdg
Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
Carolina Gita Lestari
50 — 12
  • Kecamatan Cimahi Selatan, Desa Cibeureum, Surat Ukur No. 564 tahun 1989, Luas : 1162 m2, tercatat atas nama : Anton Lestari dahulu bernama : Tan Boen Sioe / almarhum Ayah Pemohon;

    3.2. Sebidang tanah, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 2290, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung sekarang Kota Cimahi, Kecamatan Cimahi Selatan, Kelurahan Cibeureum, Gambar Situasi No. 4855 tahun 1990, Luas : 2425

Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 9 Februari 2016 — PRASTIWI.SP. BINTI SUKIRAN
98 — 11
  • MajapahitNo. 26 C Jakarta Pusat, Kuasa Direktur Kismanto ;PT Pandawa Sentra Komputer alamat Perkantoran Majapahit Permai BlokB.2425 JIn Majapahit No. 1822 Jakarta Pusat, Kuasa Direktur JansenFransikus ;Halaman 13 dari 132 Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg4 PT. Unggul Mitrapratama Interindo alamat JIn Agung Niaga III No. G3 No. 45Sunter Agung Jakarta Utara, Kuasa Direktur Ibnu Cahyadi ;5 PT.
    Fast Informatika Indonesia alamat Perkantoran Majapahit Permai BlokB.2425 JIn Majapahit No. 1822 Jakarta Pusat, Kuasa Direktur Doni Suryanto.Bahwa setelah tahapan tersebut diatas, berdasarkan Keppres R.I No. 18 Tahun 2003tentang Pengadaan Barang dan Jasa dilakukan Panitia Lelang melaksanakan tahapantahapan proses berturutturut, mengundang para peserta lelang untuk mengambildokumen lelang umum, rapat penjelasan (Aanwidjing), Pemasukan Dokumen Lelang(Penawaran dan Teknis), Pembukaan Dokumen Teknis
    Murfa Surya Mahardika alamat Perkantoran Majapahit Permai BlokB.2425 JIn Majapahit No. 1822 Jakarta Pusat, Kuasa Direktur HeriSulistiyono.2 PT. Ridho Usaha Bersama alamat Perkantoran Golden Centrum Jln.Majapahit No. 26 C Jakarta Pusat, Kuasa Direktur Kismanto.3 PT. Pandawa Sentra Komputer alamat Perkantoran Majapahit Permai BlokB.2425 JIn Majapahit No. 1822 Jakarta Pusat, Kuasa Direktur JansenFransikus.4 PT. Unggul Mitrapratama Interindo alamat JIn Agung Niaga III No.
    Fast Informatika Indonesia alamat Perkantoran Majapahit Permai BlokB.2425 Jln Majapahit No. 1822 Jakarta Pusat, Kuasa Direktur DoniSuryanto.Bahwa setelah tahapan tersebut diatas, berdasarkan Keppres R.I No. 18 Tahun 2003tentang Pengadaan Barang dan Jasa dilakukan Panitia Lelang melaksanakan tahapantahapan proses berturutturut, mengundang para peserta lelang untuk mengambildokumen lelang umum, rapat penjelasan (Aanwidjing), Pemasukan Dokumen Lelang(Penawaran dan Teknis), Pembukaan Dokumen Teknis (
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-07-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 70/PIDB/2011/PNWNG
Tanggal 19 Juli 2011 — MARYONO BIN (ALM) KARTO WIYONO
29 — 3
  • Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk MOVI M201 besertaboxnya (kardusnya) .2425 1 (satu) lembar Nota pembelian HP Merk MOVIM201 di Sakti Seluler.Dikembalikan kepada saksi Tomy Gunawan. 1 (satu) buah HP merk Nokia Tipe 1200 1 (satu) buah dompet warna hitam, 2 (dua) buah kaos kaki warna hitamDirampas untuk dimusnahkan. Uang asli senilai Rp. 539.000 (limaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah),Dirampas untuk Negara 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo warna hitam No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — LA ODE TOROMU, DKK VS SUMARNI
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Penggugat dalam perkara ini;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilkan Negeri Pasarwajo yang dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Kendari tersebut, lagilagi salah menerapkan hukumpembuktian berkaitan dengan pertimbangan hukum Judex Facti padahalaman pada halaman 46 alinea (4) yang menyatakan bahwa bukti P.IP.IV.3, P.IP.IV5 dan P.IP.IV7 tersebut di atas hanyalah berupaketerangan sepihak dan ketentuan bukti semacam ini sebagaimana yangditerangkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2425
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1700 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — WILIYANTI vs Ir. ASEP TATANG DAHLAN, M.Eng.SC., dk
19 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Tergugat II/Pembanding/Pemohon Kasasi (Termohon)tersebut diatas, dimana Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dibawahsumpah menerangkan bahwa "saksi tidak pernah menerima uang dariPemohon atau Termohon karena tidak ada jual beli, hibah atau peralihanhak antara saksi dengan Pemohon atau Termohon, sematamata menolongkepada Pemohon";Bahwa saksi Dadi Kusnadi ketika memberikan keterangan di bawahsumpah dalam perkara perceraian Nomor 2069/Pdt.G/2015/PA.Bdg (buktiP5/bukti Tll/oukti T210, pada halaman 2425
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Perjudian
Putus : 12-01-2012 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 231/Pid.B/2011/PN.Mab
Tanggal 12 Januari 2012 — -ATABRI Als AT Bin H. IDRIS -PURWANTO Als PUR Bin (Alm) NGADIMAN -DAMRI GUSTI Als CE Bin RIDWAN -MUHAMMAD YANI Als YAN Bin RIDWAN -AMIR SYARIFUDIN Als PUPUT bin WAHYUTIONO
24 — 4
  • FORCI NILPA DARMA, SH.MH.Panitera Pengganti,SUDI PRAYITNO, SH. 2425
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Putus : 14-08-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 66/Pdt.G/2013/PN Ta
Tanggal 14 Agustus 2014 — SUTINAH melawan SUMIRAN, dkk
24 — 5
  • pokokpermasalahan dan harus dibuktikan adalah apakah tanah sengketamenurut dalildalil Penggugat yang benar menyatakan tanah sengketa milik Penggugat; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat dalam persidangan mengajukan suratsurat bukti yakni P1sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi, sedangkan untukmemperkuat dalildalil sangkalannya Tergugat 1 juga telah mengajukansuratsurat bukti diberi tanda T.1 sampai dengan T.4 dan 2(dua) orangsaksi serta Tergugat 2 dengan 1 (satu) orangsaksi; 2425
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 17-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 289/PDT/2013/PT-MDN
PUJIO DK X DRS. HALUDIN
19 — 17
  • Menerima permohonan banding dari Tergugat LJIII,IV,V,VIIIdan IX / Pembanding tersebut ;2425 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 02Agustus 2012 No. 106 /Pdt.G/PN.LP, yang dimohonkan bandingtersebut ; 3.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 07-04-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 08/Pdt.G/2014/PN Pbg
Tanggal 1 Juli 2014 — RINA KUWATI, S.ST binti H. RIYOEN, Melawan SIPAR MARTADIMEDJA, S.H.
70 — 78
  • adalah suami isteri dan sejak tahun 2006 antara Penggugatdengan Tergugat ada hubungan bisnis dan sejak 5 Juli 2007, Penggugatdiserahkan kepada Tergugat untuk diperisteri dan sejak 16 Juni 2008 hubunganPenggugat dengan saksi Abdul Syukur putus karena perceraian, dan sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan baik bisnismaupun non bisnis;Menimbang bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat menyatakankarena tidak diperisteri oleh Tergugat berdasarkan bukti penyerahan dari saksi ,2425
Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 192/Pid. Sus/2015/PN-Sgi
Tanggal 8 September 2015 — FADLI bin ALATIF
27 — 4
  • ,MH)( Yusrizal, SH )PANITERA PENGGANTI(Arham, SH)2425
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 18-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 299/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 26
  • ,M.H.Perincian biaya :e Pendaftaran : Rp 50.000,00e ATK Perkara : Rp 30.000,00e Panggilan : Rp 1.475.000,00e Redaksi : Rp 5.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.566.000,00(Satu juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).2425
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 134/Pid.B/2015/PN.DUM
Tanggal 13 Mei 2015 — BABAR RAHMANSYAH Als BABAR Bin ZAINAL
31 — 7
  • karena itu dengan pidana penjara selama 6(ENAM) TAHUN PENJARA;3 Menetapkan masa pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang telah dijalani;4 Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barangbukti berupa; 1 (satu) helai baju kaos warna putih bernoda darah; 1 (satu) helai mukena warna putih bernoda darah; 1 (satu) helai rok mukena bercorak batik warna coklat; 1 (satu) buah vas bunga warna biru putih dalam keadaan pecah danbernoda darah; 1 (satu) helai jaket berwarna hitam;2425
Pengadilan PN ROKAN HILIR
Register : 05-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 43/PID.B/2015/PN RHL
Tanggal 31 Maret 2015 —
18 — 20
  • ,M .H.PANITERA PENGGANTIMARLINEN GRESLY,S.H.2425
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-04-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 K/Ag/2015
Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
62 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.16, Surabaya;Bahwa dimohonkan perhatian Pemohon/Termohon Kasasi saat ini telahmemiliki perusahaan sendiri dan Pemohon/Termohon Kasasi selakuChairman di PT Cima Pelangi Mandiri yang berkedudukan di Grand CibuburCountry No.38, Bekasi, dan tentunva Pemohon/Termohon Kasasimempunyai kKemampuan lebih untuk memberikan biaya Pendidikan untukketiga anakanak Pemohon/Termohon Kasasi dan Termohon/PemohonKasasi, juga untuk memberikan uang mut'ah secara layak dan patutberdasarkan pertimbangan pada dalil No.2425
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 31-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2016/PTUN.SMD
Tanggal 22 Maret 2017 — YAYASAN PENDIDIKAN AL ISTIQAMAH TERPADU BALIKPAPAN; melawan 1. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA BALIKPAPAN; 2. YAYASAN ISTIQAMAH BALIKPAPAN;
147 — 252
  • Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 2627. Bukti P 27.28. Bukti P 28.29. Bukti P 2930.
    Bukti T 2425.
    Bukti T Il Intv. 2425. Bukti T Il Intv. 2526. Bukti T Il Intv. 2627. Bukti T Il Intv. 2728.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 112/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny.Hajjah Asmoro Branti Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat II : Tn.Haji Drs. Bagas Damar Nugroho Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat III : Ny. Dokter Dewi Diana Sari Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat IV : Ny.Ir.Endah Rumbiyanti Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat V : Ny.Kartika Febilina Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny.Sunarti
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
112 — 126
  • Bahwa Para Penggugat telah berkalikali memohon kepada Tergugatuntuk mengembalikan tanah milik Para Penggugat tersebut tetapiTergugat tidak pernah menggubrisnya dan terakhir para Penggugatmeminta/memohon kepada pihak Badan Pertanahan Kabupaten Kamparuntuk melakukan pengukuran ulang dan BPN Kab.Kampar dengan suratNo. 2425/20014.01/X/2018 tanggal. 31 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar (ABDUL AZISSH.M.Kn) dan juga para Penggugat telah membayar untuk keperluanpengukuran
    ditandatangani oleh Kepala DesaKualu, Kecamatan Kampar pada waktu itu, dan Tergugat akanmenunjukkan adanya bukti Surat tentang itu, oleh karenanya hal yangtidak mungkin Tergugat menyerahkan kepemilikan sah Tergugat kepadaPara Penggugat yang tidak jelas Alas Haknya, sehingga dalil gugatanPara Penggugat haruslah ditolak ;Bahwa sebagaimana selanjutnya dalil Para Penggugat pada halaman 3(tiga) angka 5 (lima) meyatakan memohon kepada Kantor PertanahanKampar untuk melakukan pengukuran ulang atas dasar surat No:2425
    1981 sebagaimana telah Tergugat dalilkan diatas, artinyaPara Penggugat dalam membuat dalil haruslah menggunakan tabeldialektika logis, bukan menurut rasa, oleh karenanya hal yang tidakmungkin Tergugat menyerahkan kepemilikan sah Tergugat kepada ParaPenggugat, sehingga dalil gugatan Para Penggugat haruslah ditolak ;Bahwa ada baru baru ini Tindakan Para Penggugat memohon kepadaPihak Kantor Pertanahan Kampar sebagaimana dalil Para Penggugatpada halaman 3 (tiga) angka 5 (lima) Surat Permohonan No: 2425