Ditemukan 2887 data
119 — 51
bernama XXX;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P. 6 Majelis Hakimmenyatakan: Pemohon (XXX) dengan XXX adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 11 Juli 2016, dan tidak pernah bercerai kecusli cersi wafat;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon yang diberi kodebukti P. 7 Majelis Hakim menyatakan Termohon I (XXX) bercerai dengan XXXpada tangga XXX;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 8 Majelis Hakim menyatakanbahwa XXX telah meninggal dunia pada tanggal pada tanggal 7 Juni 2020Karena sakit;Menimbag
11 — 1
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
9 — 0
Mut'ah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbag, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyampaikan jawaban bahwa ia keberatan, tetapijika kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat Rekonpensi makaTergugat Rekonpensi mohon agar diberikan keleluasaan/kebebasan untukmenemui, mengajak, mengasihi dan melakukan segala hal demi kebaikankedua anak tersebut, sedangkan masalah nafkah 2 orang anak tersebut,Halaman 14 dari 20 halaman Putusan.
67 — 4
, bahwa pada saat terdakwa membeli sepeda moior tersbuttidak dilengkapi oeh suratsurat yang cukup;Menimbang, bahwa seharusnya terdakwa telah dapat menduga bahwasepeda motor yang dijual saksi Rozi Julisman dan saksi Bayu Pratama Putratersebut merupakan hasil kejahatan karena sepeda motor tersebut tidakHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN.Pyh.dilengkapi dengan suratsurat dan dijual dengan harga murah dan pembayaranterhadap pembelian sepeda motor tersebutopun dilakukan pada malam hari;Menimbag
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
SEM TEVI alias BARUDIN anak laki laki dari ONTEL TEVI
74 — 18
BSS 1, lalu terdakwa mendatangi saksi OKTAVIANUS danHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Ktp.langsung mengayunkan sebilah parang dengan menggunakan tangan sebelahkanan terdakwa kearah kepala saksi OKTAVIANUS sebanyak 3 (tiga) kalisehingga mengenai pipi saksi OKTAVIANUS sebelah kiri dan terdakwamengayunkan lagi parang tersebut hingga mengenai bagian paha dan kakisaksi OKTAVIANUS;Menimbag, bahwa akibat kejadian tersebut saksi OKTAVIANUSmengalami luka berat, berdasarkan VISUM ET
26 — 1
standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alasan cerai Pemohon Konvensi adalah karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sedangkan alasan tersebut diakuidengan klausul oleh Termohon, maka sesuai maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, kepada Pemohon Konvensi maupun Termohon Konvensi dibebani untuk11menghadirkan keluarga atau orang yang dekat untuk didengar keterangannya sebagai saksidalam persidangan ;Menimbag
24 — 13
dituangkandalam jawaban lisannya mengemukakan bahwa Penggugat Rekonvensimenuntut balik berupa nafkah selama dalam masa /ddah sebesar Rp.1.500.000,00 x 3 bulan = Rp 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dantidak menuntut yang lainnya;Menimbang, bahwa atas gugatan balik Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi telah menyampaikan jawabannya secara lisan yangintinya Tergugat Rekonvensi hanya sanggup untuk memberikan nafkah iddahselama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbag
48 — 2
Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,periniah palsu atau pakaian jabatan palsu; Menimbag bahwa perbuatan yang diatur dalam unsur ini bersifatalternatif sehingga dengan terbuktinya salah satu perbuatan maka unsur inidinyatakan telah terbukti.2Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 21September 2015 sekira jam 03.30 Wib, bertempat di rumah
22 — 1
Para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1 dan P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
14 — 7
Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 021 1/Pdt.G/2016/PA.RtuJI Le Ae jy gle Goal Ley il OldArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya,maka hakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut'.Menimbag, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengutip pendapatdan selanjutnya mengambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim,yaitu pendapat Prof.
97 — 53
nikahPemohon bukan wali hakim sebagaimana ketentuan Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 30 Tahun 2005 tersebut di atas, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang tidak dapat dilaksanakan olehwali nasab maupun wali hakim, maka dalam keadaan demikian, perkawinanboleh dengan menggunakan wali muhakkam;Menimbang, bahwa wali muhakkam adalah seseorang yang diangkat olehkedua calon suami istri untuk bertindak sebagai wali dalam perkawinan mereka;Menimbag
78 — 36
lainadalah ibu saksi sendiri;e Bahwa terdakwa sudah tidak tinggal dengan ibu saksi;e Bahwa saksi setuju terdakwa menikah dengan perempuan lain;e Bahwa benar terdakwa mempunyai beberapa ekor sapi;Bahwa setelah menikah dengan isteri keduanya sapi tersebut masih tersisa 3(tiga) ekor sapi dan semuanya sudah terjual;Bahwa sapisapi tersebut di jual oleh ibu saksi;Bahwa setelah terdakwa menikah dengan perempuan lain, terdakwa masihmenafkahi keluarganya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbag
11 — 3
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
9 — 0
Termohon, maka rumah tangga yang demikian ini menurut penilaianMajelis Hakim telah terbukti pecah, maka sejalan dengan yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor : 379 K/AG/1998 yang mengandung abstraksi hukum, bahwa cekcokdan salah satu pihak suami atau isteri sudah tidak berniat lagi untuk meneruskankehidupan bersama, maka hal tersebut merupakan fakta yang cukup untuk alasanperceraian berdasar pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 , JoPasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbag
35 — 13
dakwaan primer tersebutdiatas maka kepada para terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak saja merupakan tindakanbalas dendam terhadap perbuatan para terdakwa akan tetapi juga bermaksud untukmemberikan pendidikan kepada para terdakwa agar dikemudian hari tidak mengulangi lagiperbuatannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat adalah adil apabila para terdakwadijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbag
15 — 2
Perpecahan dalam rumah tangga telah berimbas padapecahnya hati Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama merajut kasihdalam membangun mahligai rumah tangga yang bahgia;Menimbag, bahwa di lain sisi terjadinya percekcokan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2000 telahmengakibatkan hilangnya rasa suka Penggugat terhadap Tergugat.Meskipun telah dilakukan upaya damai berupa penasehatan oleh MajelisHakim terhadap Penggugat untuk bersabar dan rukun lagi, namunPenggugat tetap
14 — 2
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
33 — 14
telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 1314bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbag
12 — 3
antara Penggugat dan Tergugat sebagaipemegang hak pemeliharaan dan pendidikannya seperti dikehendaki oleh pasal 105 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 25 Maret 2013 ternyatakedua orang anak yang bernama XXXX dan XXXX didepan sidang menyatakan memilih15Penggugat (XXXX binti XXXX) sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan atasdirinya, maka Majelis Hakim berpendapat pilihannya dapat dibenarkan mengingat pasal105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbag
14 — 2
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahHalaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 392/Padt.P/2021/PA.Kab.KadrYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbag