Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1283/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa sejak Februari 2016, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan hanyasebagian kecil saja yang diberikan kepada Penggugat dan sebagianbesarnya digunakan untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiriyang tidak diketahui oleh Penggugat, bahkan Tergugat juga sering menjualperhiasan Penggugat, Tergugat juga menjual motor Penggugat dan uangdari hasil penjualan tersebut digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri;3.
Register : 15-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
Bahwa Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengambilbarang di toko milik orangtua angkat Penggugat dengan alasan uangdari penghasilannya di tabung;. Bahwa saksi yang menjemput Penggugat saat pergimeninggalkan kediaman bersama Penggugat dan Tergugat;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 hingga saat ini;Halaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 26/Pdt. G/2021/PA. Mw..
Putus : 25-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MATARAM Nomor 20 / PDT/ 2011/ PT.MTR. Tanggal 25 Februari 2011 — ANWAR KARIM, dk
58 — 35
58 — 35
terakhir ini hanya diberitahukan ituberhubungan langsung dengan perihal akta ituDengan demikian aturan dalam dua pasal tersebut' tidakrelevan untuk diterapkan dan dipakai sebagai dasarpertimbangan untuk menilai bukti T Il, Il, IW 1berupa foto copy Surat Pernyataan bahwa tanah sengketatidak berada dalam keadaan sengketa, yang ditanda tanganioleh Penggugat/Terbanding dan istrinya bernama SITI HAWAtertanggal 11 Oktober 1993, dan bukti T Il, III, IV 2berupa foto copy kwitansi tanda bukti penerimaan uangdari
Register : 31-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Pml Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.NANUK WIJAYANTI, SH
Terdakwa:
1.ALI FAHMI Bin FALAKHI
2.MUH. WIRDIYAN Alias YAYAN Bin ZAENAL MUTAQIN
51 — 7
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.NANUK WIJAYANTI, SH
Terdakwa:
1.ALI FAHMI Bin FALAKHI
2.MUH. WIRDIYAN Alias YAYAN Bin ZAENAL MUTAQIN
51 — 7
Bahwa barang tersebut berbentuk paketan yaitu per paket pil Kuning isi10 butir dibungkus dengan plastic klip namun kami berdua menerima uangdari saudara MUSTOFA AJI als. GAOK dihitung per paket isi 4 butir denganuang sejumlah Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah). Sedangkan saudaraMUSTOFA AJI als. GAOK menjual kepada para konsumen per paket isi 4butir dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).
Bahwa barang tersebut berbentuk paketan yaitu per paket pil Kuning isi10 butir di bungkus dengan plastic klip namun kami berdua menerima uangdari saudara MUSTOFA AJI als. GAOK dihitung per paket isi 4 butir denganuang sejumlah Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah). Sedangkan saudaraMUSTOFA AJI als. GAOK menjual kepada para konsumen per paket isi 4butir dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).
Putus : 23-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 813/PID.B/2015/PN Lbp Tanggal 23 Juli 2015 — 1. Nama Lengkap : AHMAD HARIS Als AIN;
2. Tempat Lahir : Perbaungan;
3. Umur / Tanggal Lahir : 30 Tahun / 26 Desember 1984;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kewarganegaraan : Indonesia;
6. Alamat : Jalan Deli Simpang Tiga Pekan, Kec Perbaungan,
Kab. Serdang Bedagai;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Tidak Tetap;
9. Pendidikan : SD (Tidak tamat);
22 — 8
22 — 8
kejadian saksi sedang berada di rumah saksiyang terletak di Dusun Kenari Desa Melati Il KecamatanPerbaungan Kabupaten Serdang Bedagai dan saksi mengetahuiHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 813/PID.B/2015/PN Lbpkejadian tersebut pada hari Senin 16 Pebruari sekira pukul 05.14wib setelah dibertahu oleh karyawan Restoran yang bernamaSumantri delanjutnya saksi melaporkan peritiwa tersebut kepadaJenderal Meneger Restoran Simpang Tiga yang bernama ENDI;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin masuk dan mengambil uangdari
RestoranSimpang Tiga Perbaungan saksi melihat pintu depan KantorAdministrasi sudah terbuka selanjutnya saksi memarkirkan sepedamotor saksi dan memanggil satpam yang bertugas pada saat ituyaitu saksi Indrawan, selanjutnya saksi bersama saksi Indrawanbeserta Hendrik dan Surya keduanya adalah karyawan Restorankemudian masuk kedalam kantor Administrasi dan melihat pintudan gembok telah rusak selanjutnya saksi menghubungi saksi AndiIrmawan selaku Manager;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin masuk dan mengambil uangdari
Register : 04-11-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1352/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 4 Januari 2021 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
FEBY HARIYANI BINTI ABDULLAH AZIZ.
40 — 31
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
FEBY HARIYANI BINTI ABDULLAH AZIZ.
40 — 31
Padahal kemudian uangdari saksi Mualimin tersebut yang dikuasai oleh terdakwa tidak disetorkan ke kaskantor PT.KTJ Indonesia melainkan uang tersebut digunakan terdakwa untukkeperluan pribadinya dan ketika saksi Mualimin melakukan konfirmasikeberangkatan kepada terdakwa, justru terdakwa kemudian kembali membohongisaksi Mualimin bahwa akan diberangkatkan pada bulan berikutnya namun sampalsaat ini saksi Mualimin tidak ada diberangkatkan sebagai ABK ke Korea melaluiPT.
Padahal kemudian uangdari saksi Mualimin yang dikuasai oleh terdakwa tidak disetorkan ke kas kantorPT.KTJ Indonesia melainkan uang tersebut digunakan terdakwa untuk keperluanpribadinya dan ketika saksi Mualimin melakukan konfirmasi keberangkatan kepadaterdakwa, justru terdakwa kemudian hanya menjanjikan saksi Mualimin bahwaakan diberangkatkan pada bulan berikutnya namun sampai saat ini saksi Mualimintidak ada diberangkatkan sebagai ABK ke Korea melalui PT.
Register : 15-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3124/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 12 Januari 2017 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohon selaku suamiTermohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak yangdapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena masalah ekonomi yaitu Termohon tidak mau berterima kasih atasNafkah wajib yang diberikan Pemohon, setiap kali Pemohon memberikan uangdari
Register : 09-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA MAROS Nomor 16/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat dan Tergugat sudah mulaisering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat pemah mengambiluang tabungan Penggugat dan teman Tergugat sering meminjam uangdari tergugat namun penggugat melarang dengan alasan uang tabunganitu uang pengugat dan anakanak, tapi tergugat memaksa dan TergugatHal. 7 dari 11 Put. No16/Pdt.G/2015/PA Mrs.sering mengancam dan mengucapkan katakata kasar dan menyuruhpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.
Register : 08-05-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 334/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 15
50 — 15
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing %(setengah) bagian) ;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun ada upaya banding, kasasi maupun perlawanan tanpatanggungan apapun ; Hlm. 6 dari 12 Him.Putusan No. 0334/Pdt.G/2017/PA.Dp6.
Register : 09-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 310/pdt.g/2011/pa.ktbm Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
14 — 0
14 — 0
Setiap kali Tergugat mendapat' kiriman uangdari Penggugat, ia sering pergi dari rumah selamabeberapa hari kemudian balik lagi dan ketika ditanyauangnya sudah habis;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, sudah satu bulan ini Penggugatpulang dari Arab Saudi dan sejak itu sampai sekarangsudah tidak kumpul lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan, yaitu pada bulanMei 2011 sewaktu) Penggugat masih di Arab Saudi,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain
Register : 15-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1883/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirdirumah orang tua Tergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 04 tahun lebih, karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran antaraHalaman 5 dari 11Penggugat dan Tergugat mengenai masalah ekonomi dimana pengiriman uangdari
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 151/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 20 Oktober 2011 — Salmiah binti Ahmad vs Kamri bin H.M. Kartu
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada tanggal 17 Maret 2009, terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan karena Tergugat sering berutang namunTergugat tidak mau melunasi utangnya, bahkan Tergugat menyuruhPenggugat untuk membayar utangutang Tergugat dengan menggunakan uangdari orang tua Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati dan tidaktahan akan tindakan Tergugat yang menyebabkan Penggugat meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di Dusun Bisokeng, KabupatenSinjai dan tinggal disana sampai
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 22 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
dikaruniai seorang anakyang bernama XXXxxxxxxx (umur 7 tahun) anak tersebut sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tanggal01 Januari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon,hingga sekarang ;Bahwa sebelum Termohon pergi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanyang di sebabkan, Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari
Register : 23-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Pmn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
TIM LIKUIDASI BPR. NURUL BAROKAH
Tergugat:
1.LISA SYOVIANI
2.ZULHELMI
45 — 12
TIM LIKUIDASI BPR. NURUL BAROKAH
Tergugat:
1.LISA SYOVIANI
2.ZULHELMI
45 — 12
Untuk di Lakukan Penjualan Sukarela atau pun Lelang di KPNKL dan uangdari hasil tersebut digunakan sebagai Pembavaran Nilai Hutang;c. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara;SUBSIDAIRMemohon Putusan yang seadiladilnya, Dilakukannva Gugatan Sederhanaoleh Tim Likuidasi PT.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 134/PID.B/2013/PN.KLT Tanggal 30 Juli 2013 — ANDI WIBOWO Bin SUWONDO
31 — 4
31 — 4
dengan pilihan daripemasang pada lembaran keplek dan setelah menerima pembayaran dari para pemasang,pemasangnya mendapatkan bukti lembaran keplek yang berisi angkaangka tebakan yangberisi angka tebakan dan jumlah harga yang dipasangnya, sedangkan terdakwa sendirimenyimpan tindasan lembaran keplek yang berisi angkaangka tebakan sesuai denganangka untuk diarsip dan kemudian sekitar jam 21.00 WIB WIb didatangi sdr.Budi als.Bandot dengan maksud untuk mengambil arsip lembaran keplek beserta sejumlah uangdari
Register : 24-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2021/PT MND Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Jenny Mamangkey
Terbanding/Penggugat : THELMA TUMILANTOUW
Terbanding/Turut Tergugat : Joice Paoh
102 — 36
Terbanding/Penggugat : THELMA TUMILANTOUW
Terbanding/Turut Tergugat : Joice Paoh
102 — 36
pengakuan Tergugat tersebut diatas termasukpengakuan dengan kwalifikasi, yaitu. ditamban dengan uang sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut pasal 1925 KUH Perdata; Pengakuandimuka hakim merupakan bukti yang sempurna terhadap orang yang telahmemberikannya, baik sendiri maupun dengan perantaraan seseorang yangdiberi Kuasa khusus untuk itu;Menimbang, bahwa dalam teori hukum pembuktian, pengakuan dariTergugat tersebut diatas yakni perjanjian tukar menukar dengan tambahan uangdari
Register : 13-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Bahwa setelah Tergugat pergi, Ibu Tergugat masih menyampaikan uangdari Tergugat untuk Penggugat sebanyak 4 kali, 3 kali Rp.100.000, padabulan Juni tahun 2013 dan terakhir pada tanggal 5 Agustus 2013, sebesarRp.300.000,, dan sejak saat itu hingga sekarang selama 6 bulan, terhitungsejak tanggal 5 Agustus 2013 hingga sekarang, Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat serta sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;7.Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Penggugat sampaikan tersebut
Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 444 /PID/2011/PT.SBY Tanggal 28 Juli 2011 — KASMUDJI Bin SAPARI
32 — 30
32 — 30
Kediri dengan syarat membayar sejumlahuang, Bahwa terdakwa merekrut dan menerima uangdari para korban untuk diserahkan kepada saksiHERI PURNOMO dan saksi KUSMADI yaitu pertamaadalah saksi korban MURYANTO yang inginmendaftarkan anaknya yang bernama YUDHA, terdakwamengaku menerima uang tunai dari saksi MURYANTOpertama sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) , kedua sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) , ketiga sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) danterakhir melalui transfer
Register : 12-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 242/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 27 Agustus 2014 — Rini Hidayati Binti Sutrisno VS Supono Bin Hanafi
9 — 13
9 — 13
Bahwapenyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalahsikap Tergugat yang selalu pergi dari rumah, lalai dalammemenuhi kewajiban lahir dan batin, dan selalu meminta uangdari Penggugat;Hal. 5 dari 12 hal.
Register : 06-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 82/Pdt.G/2015/PTA.Mtr. Tanggal 16 Nopember 2015 — Inaq Harun binti Amaq Moehdar. dkk
X
Hj. Munawarah binti H. Najamudin. dkk
70 — 25
70 — 25
Najamuddin dan saudarasaudaranya dan mereka menyetujuinya, lalumereka menanda tangani/membubuhkan cap jempol pada surat tersebut,bahkan saksi 1. ikut membantu mereka dalam membubuhkan cap jempolmereka;Bahwa, saksi 1. mengetahui proses penyerahan pembayaran uangdari H. Najamuddin kepada saudarasaudaranya, hanya saja saksi 1. tidaktahu mengapa pembayaran uang kepada saudarasaudara H.