Ditemukan 11425 data
54 — 4
Setelah menerima Uangdari sdr BIRIN kemudian Terdakwa pulang kerumah di Pati dan uang hasilpenjualan sepeda motor Tersebut telah habis dipergunakan oleh Terdakwauntuk keperluan seharihari;Putusan No. 123/Pid.B/2012/PN Pwiwn Perbuatan terdakwaIMAM SULISTIYO Als GUNDUL Bin TOTOK tersebutse bagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Kitab UndangUndangHukum Pidana; wn Bahwa ia terdakwa IMAM SULISTIYO ALIAS GUNDULBIN TOTOK padahari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 sekitajam 23.00 WIB atau sekitar
Setelah menerima Uangdari sdr BIRIN kemudian Terdakwa pulang kerumah di Pati dan uang hasilpenjualan sepeda motor Tersebut telah habis dipergunakan oleh Terdakwauntuk keperluan seharihanri; w Perbuatan terdakwaIMAM SULISTIYO Als GUNDUL Bin TOTOK tersebutse bagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndangHukum Pidana; 22222222222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn~ Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti isi dan maksud
82 — 32
Bahwa Tergugat dengan alasan yang tidak jelas dan mendasar selalubertengkar dengan Penggugat karena menurut Tergugat, Penggugatadalah seorang Penjudi, pemabuk, Pemboros, sedangkan semua uangdari hasil usaha Penggugat sebagai orang yang biasanya bekerjajuga, sebagai tukang Sensor kayu, semuanya malah diterima olehTergugat, tetapi ketika Penggugat minta uang pada Tergugat untukkepentingan bahan bakar dan atau kerusakan Mesin Sensor, malahTergugat menyatakan tidak ada uang dan kalau Penggugat tetapminta
dalam jawabnnya Tergugat secara tegas membantahdalildalil Gugatan Penggugat dan juga secara tegas menolak kebenaranketerangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat sebagaimana tanggapanTergugat dalam kesimpulannya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menegaskan bahwa apayang didalilkan Penggugat dalam gugatan point 5 (lima) yang kemudian dirincikanselanjutnya dalam point 5.1 sampai dengan point 5.4 dimana Tergugat menyebutPenggugat adalah seorang penjudi, pemabuk, pemboros, sedangkan semua uangdari
Terbanding/Penggugat : Suryadi Diwakili Oleh : ICHLAS HASAN, SH., MH.
Turut Terbanding/Tergugat : KHAIRU SUBHAN, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : cq. Kantor Pertanahan Kota Samarinda Diwakili Oleh : M. LATIEF RIYADI, SH.
38 — 36
Smda, harus diperbaiki sekedar mengenai amar putusanpada angka 3, 5, 6 dan 7 dalam pokok perkara tersebut, sedangkan amar putusanselebihnya dapat dipertahankan dan harus dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebut dibawah ini ; DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi/Tergugat I telah mendalilkan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat telah meminjam uangdari Penggugat Rekonvensi/Tergugat I sebesar Rp.166.000.000, ( seratus enam puluhenam juta rupiah ) pada tanggal
29 — 1
Setelah itu saksi teriakmaling, dan selanjutnya suami saksi menangkap Terdakwa lalu menyita uangdari tangan Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat atau benda dalam melakukanperbuatannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi;2. MASTA SANTA Br.
13 — 2
Selama hampir 1 tahun meninggalkan rumah dan berpindahpindah kotaada banyak hal yang terjadi:a) Termohon tidak bekerja di salon tetapi sebagai PSK.b) Dengan sengaja memposting fotofoto dengan beberapa pria yangdinyatakan sebagai pelanggannya.c) Termohon tidak mengirimkan uang jajan untuk anaknya.d) Setiap bulan Termohon masih meminta untuk dikirim sejumlah uangdari Pemohon.e) Termohon minta dikirim pulsa berkalikali dalam satu bulan.f) Tika dalam waktu dekat mengatakan (dalam BBM nya) akanmengambil
74 — 18
Raina Sejahtera BersamaNomor.15 tanggal 12 November 2014; Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud menjual Saham sebanyak 6336(enam ribu tiga ratus tiga puluh enam) Lembar Saham dengan nilaiRp.6.336.000.000,00 (enam milyar tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah), Uangdari hasil penjual tersebut Pemohon pergunakan untuk keperluan bayarbayarhutang dan untuk biaya pendidikan anak Para Pemohon; Bahwa untuk menjual mengalinkan Saham tersebut menurut ketentuan yangberlaku terlebin dahulu harus mendapatkan
15 — 10
istri (bada dhukul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa perkawinan baru berjalan 4 minggu, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan damai, karena terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan akan hidup bahagia dan harmonis dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan tabiat dari Tergugat yang tidakbertanggung jawab dimana Tergugat masih suka bersenangsenang dengan temantemannya dan tidak pernah memperdulikan keberadaan Penggugat sama sekali, uangdari
44 — 1
belum tertangkap) masuk kedalam masjid lewat depan dandisusul EDI SUPRIYONO (belum tertangkap).o Bahwa selanjutnya terdakwa dipanggil olen EDI SUPRIYONO lalu terdakwa masuk ke Masjid dan setelah berada didalam masjid terdakwa langsung merusakHalaman 2 dari 9 Putusan No. 2949/Pid.B/2016/PN.Sby.kunci gembok pada kotak amal tersebut dengan kunci pas ukuran 17 dengan caramencungkit gembok sampai rusak dan setelah kotak amal terbuka MIRWAN(belum tertangkap) dan EDI SUPRIYONO (belum tertangkap) mengambil uangdari
103 — 45
6 hari kerja (pukul 07.00 WIBsampai dengan pukul 15.00 WIB) dan 1 hari libur;Bahwa setiap harinya Terdakwa bertugas mengumpulkan uang setoran daripos parkir sebanyak 3 (tiga) pos yang disimpan dibrankas yang ada di officeparkir yaitu dengan cara setiap petugas pos pintu parkir tiap akhir tugasnyamenyetorkan sejumlah hasil setoran pos parkir sebagai income hariankepada Terdakwa di Kantor secureparking di Gedung Menara Batavia (dibasment 3) dengan dibuatkan form rekonsiliasi sebagai tanda terima uangdari
(tiga juta lima ratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Bahwa setiap harinya Terdakwa bertugas mengumpulkan uang setoran daripos parkir sebanyak 3 (tiga) pos yang disimpan dibrankas yang ada di officeparkir yaitu dengan cara setiap petugas pos pintu parkir tiap akhir tugasnyamenyetorkan sejumlah hasil setoran pos parkir sebagai income hariankepada Terdakwa di Kantor secureparking di Gedung Menara Batavia (dibasment 3) dengan dibuatkan form rekonsiliasi sebagai tanda terima uangdari
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
DEWI PUSPITA SARI
91 — 39
puluh juta rupiah) setelah dipotong pembayaranhutang sejumlah Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), dimana uang gadaisejumlah Rp 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) tersebut ditransfer ke nomorrekening terdakwa pada tanggal 28 April 2018.Setelan berjalan selama 1 ( satu ) minggu saksi NI SAYU KOMANGPARWATHI, SH datang menemui terdakwa dirumahnya meminta uang sewamobil tersebut dan terdakwa membayarkan uang sewa mobil tersebutsejumlah Rp 2.100.000, ( dua juta seratus ribu rupiah ) menggunakan uangdari
puluh juta rupiah) setelah dipotong pembayaranhutang sejumlah Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), dimana uang gadaisejumlah Rp 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) tersebut ditransfer ke nomorrekening terdakwa pada tanggal 28 April 2018Setelan berjalan selama 1 ( satu ) minggu saksi NI SAYU KOMANGPARWATHI, SH datang menemui terdakwa dirumahnya meminta uang sewamobil tersebut dan terdakwa membayarkan uang sewa mobil tersebutsejumlah Rp 2.100.000, ( dua juta seratus ribu rupiah ) menggunakan uangdari
58 — 11
ambilkan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi Ahmad Gazali mengakui pernah menyuruh Saksi Sabran DanSaksi Iman untuk mengambilkan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah) dan menyerahkan buku tabungan, ATM dan KTP milik Saksi danSaksi Ahmad Gazali juga ada menirukan tanda tangan Saksi di surat kuasayang dikuasakannya kepada Saksi Iman;Bahwa Saksi Sabran Dan Saksi Iman tidak ada meminta ijin atau tidak adamemberitahukan kepada Saksi Ahmad Gazali saat melakukan tansfer uangdari
Dabal yang menyuruh Saksi untuk di ambilkan uangdari tabungan milik Saksi Ahmad Gazali karena Sdr. Dabal tidak mengerticaranya mengambil;Bahwa dari penjelasan Saksi kepada Sdr. Dabal Saksi juga tidak memilikiKTP jadi tidak cukup syarat untuk mengambilkan uang dari tabungankemudian pada hari Sabtu tanggal 5 Nopember 2016 pukul 09.00 Witakembali Sdr.
73 — 4
narkotikajenis shabu;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan caramembeli sebanyak 2 (dua) gram akan dipergunakan sendiri dan beliseharga Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar 1 (satu) paket yang lain adalah sisa pakai;Bahwa benar Terdakwa telah menggunakan shabu selama 2 (dua)tahun;Bahwa benar Terdakwa ada niat menjual shabu, tapi belum sempat;Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu agar kuat dalam bekerja;Bahwa benar barang bukti berupa uang yang diketemukan adalah uangdari
24 — 2
terdakwa mengakui perbuatannya tersebut;e Bahwa jumlah uang yang tidak di setorkan oleh terdakwa ini kepadapihak CV Cisadane Food Makmur Abadi sebesar + Rp. 84.172.790( delapan puluh empat juta seratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratussembilan puluh rupiah );e Bahwa menurut keterangan terdakwa uang tersebut dipakai terdakwauntuk bermain judi jack pot internet;e Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian antara terdakwadengan pihak perusahaan;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menerima pembayaran uangdari
dari23 Putusan Nomor 848/Pid.B/2016/PN LbpBahwa jumlah uang yang tidak di setorkan oleh terdakwa ini kepadapihak CV Cisadane Food Makmur Abadi sebesar + Rp. 84.172.790( delapan puluh empat juta seratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratussembilan puluh rupiah );Bahwa menurut keterangan terdakwa uang tersebut dipakai terdakwauntuk bermain judi jack pot internet;Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian antara terdakwadengan pihak perusahaan;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menerima pembayaran uangdari
41 — 3
menghubungiMaya dan mendapat kepastian bahwa Maya jadimengambil Narkotika jenis shabushabu sehargaRp. 1350.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)tersebut selanjutnya RINTO SITORUSmenghubungi terdakwa untuk memesan Narkotikajenis shabushabu seharga Rp. 1350.000,(Sembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang samasekira pukul 20.25 Wib Maya datang ke rumahsaksi RINTO SITORUS dan menyerahkan uangsebesar Rp.1350.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)dan setelah saksi RINTO SITORUS menerima uangdari
32 — 8
Aceh Besar pada hari minggu tanggal 31Juli 2016 sekira pukul 18.00 wib, sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun terdakwa baru menerima uangdari saksi Farid sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak manapuntentang kepemilikan Narkotika tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamemberikan pendapatmembenarkannya;2.
Aceh Besar pada hari minggu tanggal 31Juli 2016 sekira pukul 18.00 wib, sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun terdakwa baru menerima uangdari saksi Farid sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak manapuntentang kepemilikan Narkotika tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamemberikan pendapatmembenarkannya;3.
18 — 3
Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap segala kebutuhan hidup Penggugat dalam rumah tangga bersama selama ini,dan Tergugat juga seorang pejudi, peminun minuman keras serta suka mainperempuan dan sering keluar malam dan pulang larut malam dan pernah tidak pulangsampai 2 hari lamanya, prilaku Tergugat tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat.Adapun puncaknya pada saat itu Penggugat sedang hamil anak ke dua perlu persiapanuang buat kelahiran nanti kemudian meminta kepada Tergugat mengumpulkan uangdari
43 — 3
kolor Boxer senilai Rp. 10.120.000, (Sepuluh juta seratus duapuluh ribu rupiah) milik saksi korban Sarif Hidayat ;e Bahwa benar pada awalnya Terdakwa disuruh oleh Sarif Hidayatuntuk menjualkan barang berupa celana kolor Boxer sebanyak 44kodi, Terdakwa jual habis seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dan uang dari hasil penjualannya tidak Terdakwa setorkan kepadaSarif Hidayat melainkan Terdakwa gunakan untuk membayar hutangTerdakwa ;e Bahwa benar Terdakwa tidak ijin kepada Sarif Hidayat kalau uangdari
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusannya tidak adasedikitpun menyinggung atau setidaktidaknya mempertimbangkan suratpernyataan yang di buat oleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi (P.1)untuk dimuat di dalam putusan dan menyatakan Tergugat /TerbandingI/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melawan hukum dikarenakantelah menjual objek sengketa tanpa memberitahukan/menginformasikan kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwa tanah dan rumah yang dibelioleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi dengan menggunakan uangdari
79 — 12
orang yang bernama Lisa, dengan nomor hand phone 081216366692; e bahwa Terdakwa menerangkan pula bahwa ia telah 5 (lima) kali bertugassebagai kurir mengambilkan dan membawa sabusabu dari Lisa tersebut sesuaidengan pesanan Lisa dan untuk itu Terdakwa mendapatkan uang dari Lisa,yang dikirimkan ke buku tabungan Terdakwa dan isterinya yang bernama TriSiti Zukriah; e bahwa kemudian saksi dan temanteman mendatangi rumah Terdakwa untukmengambil barang bukti berupa buku tabungan yang menerima transfer uangdari
17 — 0
Bahwa pada bulan September 2013, antara Pemohon dan Termohon telah terjadipuncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon mengambil uangdari dompet Pemohon tanpa seijin Pemohon, padahal uang tersebut adalah uang temanteman sekerja Pemohon kemudian keesokan harinya Pemohon meminta uang yangdititipkan Pemohon kepada Termohon untuk panjer pasang listrik kepada Termohonnamun kemudian tidak diberikan Termohon dengan alasan uang tersebut ditabungkanakan tetapi Termohon tidak bisa menunjukan