RAIS Bin ABDRASYID, saksi MUHAMMAD Alias MAMAT Bin SAHABUDDIN, saksiNUR ALAM Binti MURBA dan saksi MUH. SAING ALIAS DG. SAING BINH. SALASING, saksisaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi MUH. RAIS Bin ABD RASYID, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangankarena ada masalah penyalahgunaan Narkotika yangdilakukan oleh Terdakwa.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa dan saksiUMI HASANAH Alias UMI Binti MASSURIL menyebabkan saksiNUR SILFIA Alias SELFI mengalami kerugian sebesarRp2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dan saksi MUH.IKHSAN BASLAN Alias IKHSAN mengalami kerugian sebesarRp2.680.000, (dua juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa WAHYU SAPUTRA Bin M.

Bandung Barat dan yang melakukannya adalahTerdakwa YONI NAJIB Alias KINOI Bin ASEP DEDI RUSTANDI, saksiNUR HAYADIN Alias PARNO Bin BUBUN BUDIMAN dan yangmenjadi korban adalah saksi sendiri.Bahwa benar saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia untuk diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan mengerti diperiksa dan dimintaiketerangan oleh Pemeriksa sebagai saksi sehubungan telah terjaditindak pidana pengeroyokan terhadap saksi.Bahwa benar cara para

Supangatuntuk datang ke Bank BPD untuk menandatangani bukti transfer di bankyang akan ditransfer kepada Anmad Ropingi, setelah datang di bank saksiNur Aida sudah ada disana jadi saksi hanya tanda tangan saja buktipengirimannya dan yang menyetorkan uangnya saksi Nur Aida alias Cica,dan sepengetahuan saksi uang tersebut untuk Terdakwa Amran Batalipuyang sedang ada di Jakarta bersama Ir. Supangat;Hal. 36 dari 49 hal.

Bahwa Terdakwa selaku Bupati Buol memerintahkan kepada BendaharaUmum Daerah (BUD) dan Kuasa Bendahara Umum Daerah (KBUD) untukmencairkan dana Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) tanpamelalui mekanisme pengajuan Surat Permintaan Pembayaran (SPP), SuratPerintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), tetapidicairkan kepada sejumlah pihak termasuk saksi Mansyur Mangge dalambentuk panjar kas tanpa hak secara hukum; Bahwa guna memenuhi permintaan panjar kas oleh Terdakwa, maka saksiNur

karena saksi mendapatpengakuan dari Nur Havita dan Terdakwa menggauli Nur Havitasejak tahun 2017 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020 sehinggaTerdakwa telah menyetubuhi Nur Havita sudah sebanyak 20 (duapuluh) kali lebih; Bahwa, setelah saksi mendengar pengakuan Nur Havitakemudian saksi melaporkannya kepada perangkat desa dan dariperangkat desa diarahkan supaya melaporkannya perbuatanTerdakwa tersebut kepihak yang berwajib dan dengan diantar olehperangkat desa maupun Bhabinkamtibmas saksi bersama anak saksiNur

dapur yangtidak ada daun pintunya kKemudian masuk area rumah melalui pintu yang tidakdikunci selanjutnya masuk ke dalam toko dengan memanjat pintu kKemudianmasuk melalui ventilasi yang ada diatas pintu yang tidak ada kacanya kemudianmengambil uang yang ada dilaci / tempat menaruh / menyimpan uang sertamengambil 1 (Satu) Slop rokok gudang garam surya 12 dan keluar melalui jalansemula.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.B/2021/PN Lmj Bahwa saksi menerangkan bahwa sesuai dengan keterangan dari SaksiNUR

Pengadilan Negeri Bekasi, "tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal dari informasi masyarakat yang dapat dipercaya bahwa didaerahbelakang PT.Angker Bir Kelurahan Lambang Sari Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi sering digunakan sebagai tempat transaksi jual beli narkotika.Selanjutnya untuk menindaklanjuti informasi tersebut, saksi Bagus Prasetio, saksiNur

pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan Batubara yang bukan dari pemegangIUP, IUPK, atau izin sebagaimana dimaksud dalarn Pasai 37, Pasal 40 ayat (3),Pasal 43 ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1) Pasal 74 ayat (1), Pasal 81 ayat(2), Pasal 103 ayat (1) Pasal 104 ayat (3), atau Pasal 105 ayat (1) dipidanadengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda palingbanyak Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Menimbang, bahwa yang dirugikan oleh kegiatan penambangan saksiNur

tersebut;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 03 Pebruari 2016sekira pukul 08.00 Wib, Terdakwa Rubai Bin Pakrim ditelpon oleh saksi AbdiManab yang pada pokoknya adalah agar Terdakwa Rubai Bin Pakrimmenghubungi saksi Ikhsan dan saksi Balok Eko Handoyo melalui telepon untukmempersiapkan pengangkutannya;Halaman 37 dari 45 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN LmjMenimbang, bahwa awalnya saksi Balok Eko Handoyo datang kerumahsaksi Nur Halimah mengatakan akan membeli Pasir ayak miliknya, namun saksiNur

Demikian halnya dengan saksi Penggugat atas nama Nur Luthi Hanif,apabila tanah kapling yang telah dibeli dari Tergugat berupa 2 unit rumahadalah termasuk bagian tanah yang diperjanjikan jual beli antara Penggugatdengan Tergugat (Bukti P02, PO3 dan bukti T1, T2), maka tentunya saksiNur Luthi Hanif juga harus dijadikan pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas faktafakta tersebut kesemuanya menjadiketerangan bagi Majelis Hakim sebagai fakta yang ditemukan dalampersidangan.

Kecamatan MuntilanKabupaten Magelang yang mana sebelumnya saksi sudah mencurigaigerak gerik terdakwa yang sering pulang sampai larut malam,selanjutnya saksi berdua bersama saksi Nur Budi Atkha sengajamendatangi terdakwa dan menanyakan kejadian pencurian akan tetapiterdakwa menjawab mengalinkan bahwa yang mencuri adalah temanyang lain (membawa nama teman yang lain), selanjutnya saksimempertemukan terdakwa dengan teman yang dimaksud dan disiniterdakwa ketahuan telah berbohong kemudian karena saksi dan saksiNur

Bahwa benar melihat Terdakwa pergi denganmenggunakan sepeda motor, Saksi Baharuddin Banongberusaha mengejar Terdakwa sambil membawa batangkayu pel namun tidak terkejar, dan selanjutnya SaksiBaharuddin Banong pulang ke rumahnya untukmengambil parang dengan maksud untuk membalasperbuatan Terdakwa namun dihalanghalangi oleh istriSaksi Baharuddin Banong dan Saksi Nur Hasan.Bahwa benar selanjutnya Saksi BaharuddinBanong dibawa oleh Saksi Serma Waskito dan SaksiNur Hasan ke rumah Saksit Aulia Sangata gunamendapatkan

Semua paket Narkotika jenis Sabu tersebutTerdakwa taruh dalam kantung jaket yang Terdakwa pakai saat itu;Bahwa saksiNur Wijayadidan saksi Aris Budi Wibowo sempatmenanyakan kepada Terdakwa siapa pemilik barangbarang tersebut,Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Byl.Terdakwa menjawab kalau barangbarang tersebut adalahkepunyaannya, namun saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan,Terdakwa mengatakan dirinya tidak mempunyai ijin kepemilikanNarkotika jenis Sabu tersebut dan Terdakwa juga

HMUHAMMAD ABDULe BahwaSYUKUR GHANNY menanyakan mengenai program asuransi denganjangka pendek yaitu jangka 1 (satu) tahun, dan karena di Perusahaansaksi Nining tidak ada program dimaksud Saksi Nining mencarikanperusahaan asuransi lainnya dengan meminta bantuan kepada SaksiNur RifaI dan Saksi Deny Windiasari, yang kemudian ditemukan padaPT.

Dan sesuai dengankesepakatan antara Terdakwa II dengan saksi Nining dan pihak PT.Pasaraya Life Insurance Semarang bahwa Terdakwa II akanmemberikan keuntungan sebesar 5 % dari nilai total Premi Asuransi,akan tetapi Terdakwa II hanya memberikan 3 % dan masih dipotongRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sementara saksi Nining, saksiNur Rifai dan Deny Widiasari masingmasing mendapatRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;e Bahwa setelah dana tersebut diterma oleh Terdakwa II.

Menerima uang setoran dari saksiNur Athia Lakoda sebesarRp.6.900.000, (enam juta sembilanratus ribu rupiah) dan diserahkankepada saksi korban sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah), selisin Rp.4.700.000,(empat juta tujuh ratus ribu rupiah).Putusan Pidana No.426/Pid.B/2013/PN.Yk Halaman 3 dari 25 Halaman2.

Sabtu tanggal 17 Oktober2015 terdakwa memberikan laporan hasil pengambilan dan pengembalian barang sertapenerimaan uang penjualan kepada saksi Zul Syafri Nainggolan selanjutnya saksi ZulSyafri Nainggolan memeriksa dan menghitung uang penjualan rokok dan rokok yangbelum terjual selanjutnya terdakwa menyimpan Box tempat penjualan rokok milikterdakwa, setelah itu terdakwa pulang ke rumah dan tidak masuk lagi bekerja sepertibiasa, kemudian pada tanggal 26 Oktober 2015 saksi Zul Syafri Nainggolan dan saksiNur

SaksiNUR KAMARIL SYABAN TARI Alias TARI Bin H. BURHANKADIR, keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga ataupun Bahwa saksi tahu dihadirkan ke persidangan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan adanya dugaantindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwaatas barang milik dari saksi ;~~~ Bahwa saksi kehilangan sebuah HP Merk VIVO warna putihpada hari Rabu 08 Juli 2015 sekitar pukul 21.50 Wita diJl.

saksi sedang tidak berada di rumah ketikakejadian, setelah ditelpon oleh anak saksi yang mengatakan jika 1 (satu) unit laptopmerek Toshiba warna hitam, (satu) unit kamera digital merek Sony DSCW630/SCdengan nomor seri: SO018723898V warna silver dan (satu) unit handphone merekNokia type X302 warna biru dengan nomor IMEI: 355380043024600 hilang makasaksilangsung pulang ke rumah dan mengecek barangbarang tersebut yang ternyatamemang sudah tidak ada lagi di tempatnya, kemudian saksi menanyakan kepda saksiNUR

atau dikurangi dapat membuat sesuatu hak unsuredelik;e Bahwa, Surat keterangan yang dibuat oleh terdakwa termasuk membuatsurat palsu bisa menimbulkan kerugian Inmateriil Karena dipermalukandan korban bisa kerugian potensi masalah hukum baru;e Bahwa, maksud dan tujuan terdakwa membuat Surat pernyataanberstatus Duda Cerai untuk menikahi ELOK SRI RAHAYU ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menerangkan bahwa keterangan saksitersebut adalah benar ;Menimbang , bahwa Penuntut Umum memohon agar keterangan saksiNUR

tersebutditurunkan dan saat itu terjadi kKesepakatan antara saksi NUR HIDAYAT PglDAYAT dan saksi YOGI tentang harga sepeda motor tersebut, dimana saksiPgl YOGI membayar kesemua ban sepeda motor tersebut dengan hargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) jauh dari harga pasaran,setelah itu terdakwa diantar pulang kerumah nenek terdakwa oleh saksi NURHIDAYAT Pgl DAYAT dan FAJRI (dpo) lalu saat terdakwa turun dari mobil,terdakwa diberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh saksiNUR

barangbarang milik PLN berupa 6 (enam) buahmeteran listrik PLN (KWH meter), 1 (satu) phasa dan 1 (satu) gulung kabel twiesteddengan ukuran 2 x 10 mm, dengan panjang + 20 meter, di dalam gudang milikTerdakwa, tanpa seizin dari pihak PLN;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencopotan KWH meter atas nama saudari Hasniadari rumah saksi Hasnia tanpa seizin dari pihak PLN;Bahwa kemudian Terdakwa memindahkan KWH meter atas nama Hasnia tersebut,dan membuatkan sambungan kabel listrik baru ke sebuah kandang ayam milik saksiNur