This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 3714/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali kedua, telah memutusdalam perkara:PT HOLI MINA JAYA, NPWP: 02.638.777.9507.000,dengan alamat di Jalan Raya Semarang Tuban Km. 138,Desa Sendangmulyo, Rembang, alamat kantor JalanMajapahit Nomor 775 Km. 11,5, Plamongan = Sari,Pedurungan, Semarang

adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00181/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor:00068/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya, NPWP: 02.638.777.9507.000, dengan alamat di Jalan RayaSemarangTuban Km. 138, Desa Sendangmulyo, Rembang alamat kantorJalan Majapahit No. 775 Km. 11,5

Aceh, Kepala Inspektorat Aceh,dan Kepala Biro Administrasi dan Pembangunan Setda Aceh;Bahwa tepatnya pada tanggal 30 Maret 2011, pekerjaan tersebut telahselesai Penggugat kerjakan seluruhnya dan pada tanggal tersebut Penggugattelah membuat Rekapitulasi Pengeluaran Harian Penanganan DaruratBencana Alam di Tangse sebesar Rp467.870.000,00 (empat ratus enampuluh tujuh juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang telah ikutmengetahui Tergugat Ill, belum termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) +PPH 11,5%

Banjir Bandang di KecamatanTangse, Kabupaten Pidie adalah sah dan berkekuatan hukum dan mengikatTergugat I, Il, IV dan Perusahaan Penggugat;Menyatakan perusahaan Penggugat sah sebagai pelaksana yang telahmelaksanakan Pekerjaan Darurat Bencana Banjir Bandang di KecamatanTangse, Kabupaten Pidie pada tanggal 11 Maret 2011 dengan nilai volumepekerjaan sebesar Rp568.462.000,00 (lima ratus enam puluh delapan jutaempat ratus enam puluh dua ribu rupiah) sudah termasuk Pajak PertambahanNilai (PPN) + PPH 11,5%

Bahwa posita Penggugat menyebutkan bahwa nilai/volume pekerjaan yangmenjadi objek gugatan sebesar Rp467.870.000,00 (empat ratus enam puluhtujuh juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah), belum termasuk PajakPertambahan Nilai (PPN) + PPH 11,5 % (sebelas koma lima persen) senilaiRp53.805.050,00 (lima puluh tiga juta delapan ratus lima ribu lima puluhrupiah), sementara di bagian lain Penggugat menyebutkan bahwa rekapitulasipengeluaran sebesar Rp467.870.000,00 (empat ratus enam puluh tujuh jutadelapan

ratus tujuh puluh ribu rupiah), belum termasuk Pajak PertambahanNilai (PPN) + PPH 11,5% (sebelas koma lima persen) serta belum termasukkeuntungan 10% (sepuluh persen) sebesar Rp46.787.000,00 (empat puluhenam juta tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);5.

Bahwa posita Penggugat menyebutkan bahwa nilai/volume pekerjaan yangmenjadi objek gugatan menyebutkan sebesar Rp467.870.000,00 (empat ratusenam puluh tujuh juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah), belum termasukpajak pertambahan nilai (PPN) + PPH 11,5% senilai Rp53.805.050,00 (limapuluh tiga juta delapan ratus lima ribu lima puluh rupiah); sementara dibahagian lain Penggugat menyebutkan bahwa rekapitulasi pengeluaransebesar Rp467.870.000,00 belum termasuk PPN + PPH 11,5 % serta belumtermasuk

Subrantas Nomor 11Kilometer 11,5 RT. 002 RW. OO1 Kelurahan Tuah KaryaKecamatan Tampan, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT II;5. SUSILAWATI, bertempat tinggal di Jalan H. R. Subrantas Nomor 11Kilometer RT. 002 RW. 001 Kelurahan Tuah Karya KecamatanTampan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 157/Pdt/G/2019/PN PbrLENI AGUSTINA, bertempat tinggal di Jalan H. R. Subrantas Nomor 11Kilometer 11,5 RT. 002 RW.

Subrantas Nomor 11Kilometer 11,5 RT. 002 RW.

Nomor 1587 K/Pdt/2018(sembilan puluh satu juta dua ratus delapan puluh delapan ribu sembilan ratussembilan puluh rupiah);Menghukum Tergugat membayar denda keterlambatan 21 bulan sebesarRp12.600.000,00 (dua belas juta enam ratus ribu rupiah);Menghukum Terguat untuk membayar keterlambatan pembayaran modal usahaPenggugat berdasarkan perhitungan bunga bank 11,5% pertahun sebesarRp91.288.990,00 X 11,5% diperoleh Rp10.498.233,00 setiap tahun, kKemudiandari jumlah tersebut dibagi 12 bulan (Rp10.498.233,00

Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan registerNomor: 0277/Pdt.G/2016/PA.Bkl, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Februari 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah tanggal 11 Februari 2003) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersamasama merantau ke Malaysia kurang lebih 11,5

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Madrasah Tsanawiyah,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SepupuPenggugat:;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersamasama merantau ke Malaysia kurang lebih 11,5 tahun lamanya dandikaruniai seorang anak bernama Anak Umur 12Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tetangga PenggugatPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamasama merantau ke Malaysia kurang lebih 11,5 tahun lamanya dan dikaruniaiseorang anak bernama AnakUmur 12 tahun;Bahwa terjadinya pisah tempat tersebut karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi

PUTUSANNomor 3858/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT HOLI MINA JAYA, beralamat di Jalan RayaSemarangTuban Km. 138, Desa Sendangmulyo, Rembang,alamat Kantor di Jalan Majapahit, Nomor 775 Km. 11,5,Plamongan Sari, Pedurungan, Semarang 50193, yangdiwakili oleh Tanto Hermawan, jabatan Direktur Utama PTHoli Mina Jaya;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanDIREKTUR JENDERAL

berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00192/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2012 Nomor 00004/203/12/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PTHoli Mina Jaya, NPWP 02.638.777.9507.000, dengan alamat di Jalan RayaSemarangTuban Km. 138, Desa Sendangmulyo, Rembang alamat KantorJalan Majapahit, Nomor 775 Km. 11,5

Pencurian Ringan;

Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut umum;

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 3860/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT HOLI MINA JAYA, NPWP: 02.638.777.9507.000,dengan alamat di Jalan Raya SemarangTuban Km. 138,Desa Sendangmulyo, Rembang, alamat kantor JalanMajapahit Nomor 775 Km. 11,5 Plamongan = Sari,Pedurungan

sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00177/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011 Nomor:00064/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya, NPWP: 02.638.777.9507.000, dengan alamat di Jalan RayaSemarangTuban Km. 138, Desa Sendangmulyo, Rembang alamat kantorJalan Majapahit No. 775 Km. 11,5

Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut: Utara dengan tanah Susiati 25 meter; Selatan dengan tanah Sri Yati 25 meter; Barat dengan tanah Sahar 10 meter; Timur dengan tanah jalan 10 meter;Bahwa Penggugat XVIII telah membeli bidang tanah tersebut padatanggal 20 April tahun 2021 dari Penggugat dengan luas 126,5 m2.Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut: Utara dengan tanah Suyoto 11,5 meter; Selatan dengan tanah jalan 11,5 meter; Barat dengan tanah jalan 11 meter; Timur dengan tanah Suyoto 11

Adapunbatasbatasnya adalah sebagai berikut: Utara dengan tanah Suyoto: 11,5 meter; Selatan dengan tanah jalan: 11,5 meter;Halaman 16 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Sak Barat dengan tanah jalan: 11 meter; Timur dengan tanah Suyoto: 11 meter;2.19 Jual beli tanah antara Penggugat XIX dengan Penggugat padatanggal 09 Januari tahun 2020 dengan luas 540 m2.

Adapun batasbatasnya adalah sebagaiberikut: Sebelah utara dengan Suyoto: 11,5 meter; Sebelah selatan dengan jalan: 11,5 meter; Sebelah barat dengan jalan: 11 meter; Sebelah timur dengan Suyoto: 11 meter;Sebidang tanah Penggugat XIX yang telah dibeli pada tanggal 09Januari tahun 2020 dari Penggugat yang terletak di RT 06 RW 02Kampung Empang Pandan Kecamatan Koto Gasib Kabupaten Siakdengan luas 540 m2.

Bahwa Penggugat XVIII NURAINI MUAROFAH telah membeli bidangtanah tersebut pada tanggal 20 April 2021 dari Penggugat dengan luas126,5 m2 dengan batas batasnya sebagai berikut: Utara dengan tanah Suyoto : 11,5 Meter; Selatan dengan tanah Jalan : 11,5 Meter; Barat dengan tanah Jalan : 11 Meter; Timur dengan tanah Suyoto : 11 Meter;18.

Adapunbatasbatasnya adalah sebagai berikut: Utara dengan tanah Suyoto: 11,5 meter; Selatan dengan tanah jalan: 11,5 meter; Barat dengan tanah jalan: 11 meter; Timur dengan tanah Suyoto: 11 meter;2.19 Jual beli tanah antara Penggugat XIX dengan Penggugat padatanggal 09 Januari tahun 2020 dengan luas 540 m2.

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 3861/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telan memutus dalam perkara:PT HOLI MINA JAYA, NPWP: 02.638.777.9507.000,dengan alamat di Jalan Raya SemarangTuban Km. 138,Desa Sendangmulyo, Rembang, alamat kantor JalanMajapahit No. 775 Km. 11,5 Plamongan Sari, Pedurungan

sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00182/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011Nomor: 00069/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT HoliMina Jaya, NPWP: 02.638.777.9507.000, dengan alamat di Jalan RayaSemarangTuban Km. 138, Desa Sendangmulyo, Rembang alamat kantorJalan Majapahit No. 775 Km. 11,5

Pengadilan Agama Jember Nomor5063/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Agustus 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 453/145/VII/1998 tanggal 22 Agustus 1998dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 11,5

SAKSI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal diDesa kaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jemberyang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah adik Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Tergugat selam 11,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang umur 10 tahun (ikut Tergugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat

ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;6 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11,5

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 3862/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT HOLI MINA JAYA, NPWP: 02.638.777.9507.000,dengan alamat di Jalan Raya SemarangTuban Km. 138,Desa Sendangmulyo, Rembang, alamat kantor JalanMajapahit Nomor 775 Km. 11,5, Plamongan = Sari,Pedurungan

sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00185/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 22 Desember 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011Nomor: 00072/207/11/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT HoliMina Jaya, NPWP: 02.638.777.9507.000, dengan alamat di Jalan RayaSemarangTuban Km. 138, Desa Sendangmulyo, Rembang alamat kantorJalan Majapahit No. 775 Km. 11,5

N 5nn nme nme nnn on conn n none nmnnnnnnanamnnenncnnennmannannanas Bahwa Pemohon dan Termohon menikah selama + 17 tahun belum dikaruniai anak,setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohonselama 5 tahun kemudian dirumah sendiri selama 11,5 tahun ; Bahwa sejak April 2008 Termohon pulang kerumah orangtuanya karena dituduhselingkuh oleh Pemohon dan sejak April 2008 Pemohon dan Termohon hidup berpisahdan tidak ada komunikasi ; 0 220222 nn nn nnoeSAKSI II: JOKO SUPRIYANTO

SUTINO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Ngijo RT.02 RW. 03 Desa Ngijo, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengaku sebagaikeponakan Pemohon 5n2n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn neces Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 17 tahun belum dikaruniai anak, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama5 tahun dan kemudian dirumah sendiri selama 11,5

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat danOrang tua Tergugat selama 11,5 tahun, dan terakhir di rumah orangtuaTergugat selama 2 minggu, telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan ;3.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan orang tua Tergugat selama 11,5 bulan danterakhir di rumah orangtua Tergugat selama 2 minggu dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunanHim. 3 dari 10 him.c. Bahwa sejak Mei 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;d.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan orang tua Tergugat selama 11,5 bulan danterakhir di rumah orangtua Tergugat selama 2 minggu dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunanc. Bahwa sejak Mei 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;d.

namaKarimah yang terletak di Desa Wajok Hulu Kecamatan SiantanKabupaten Mempawah dan berdiri diatasnya 2 (dua) bangunanrumah tinggal dan 6 (enam) rumah kontrakan, dengan batasbatas: Sebelah Selatan : tanah Wahid Sebelah Utara : Kasim Sebelah Barat : Jalan Parit Teluk Dalam Sebelah Timur : tanah Yantoc. 1 (satu) kapling tanah seluas 143 m* SHM Nomor 3394 atas namaKarimah yang terletak di Desa Wajok Hulu Kecamatan SiantanKabupaten Mempawah dan berdiri diatasnya 1 (satu) bangunanrumah dengan ukuran 6,6 x 11,5

Bagian dalam adalah bagian daripihak Il;c. 1 (satu) kapling tanah seluas 143 m* SHM Nomor 3394 atasnama Karimah yang terletak di Desa Wajok Hulu KecamatanSiantan Kabupaten Mempawah dan berdiri diatasnya 1 (satu)bangunan rumah dengan ukuran 6,6 x 11,5 m dengan batasbatas:Hal. 4 dari 7 Put.

Soekarno Union Bank Swtzerland 1 M 999,9 R.2743 Swiss menyerupai lempengan emas Pak Karno dengan ukuran masing-masing 11,5 cm x 5 cm, 2 (dua) buah kotak yang masing-masing berisi 17 (tujuh belas) buah lempengan kuningan yang bertuliskan LM Ir. Soekarno BI 999,9 % 24 K Gold dengan ukuran masing-masing 7,5 cm x 3,5 cm, 2 (dua) buah kereta kuda terbuat dari kuningan, 1 (satu) buah rompi Ontokusumo berwarna hitam bertuliskan huruf Arab, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Soekarno Union BankSwizerland 1 M 999,9 R.2743 Swiss menyerupai lempengan emas Pak Karnodengan ukuran masingmasing 11,5 cm x 5 cm, 2 (dua) buah kotak yangmasingmasing berisi 17 (tujuh belas) buah lempengan kuningan yangbertuliskan LM Ir.

Soekarno Union BankSwizerland 1 M 999,9 R.2743 Swiss menyerupai lempengan emas Pak Karnodengan ukuran masingmasing 11,5 cm x 5 cm, 2 (dua) buah kotak yang masingmasing berisi 17 (tujuh belas) buah lempengan kuningan yang bertuliskan LM Ir.Soekarno BI 999,9 % 24 K Gold dengan ukuran masingmasing 7,5 cm x 3,5 cm, 2(dua) buah kereta kuda terbuat dari kuningan, 1 (satu) buah rompi Ontokusumoberwarna hitam bertuliskan huruf Arab, yang telah disita menurut hukum sehinggadapat dipergunakan untuk memperkuat

Soekarno Union Bank Swizerland 1 M 999,9 R.2743 Swissmenyerupai lempengan emas Pak Karno dengan ukuran masingmasing 11,5 cm x 5cm, 2 (dua) buah kotak yang masingmasing berisi 17 (tujuh belas) buah lempengankuningan yang bertuliskan LM Ir.

Soekarno Union Bank Swizerland 1 M999,9 R.2743 Swiss menyerupai lempengan emas Pak Karno dengan ukuranmasingmasing 11,5 cm x 5cm, 2 (dua) buah kotak yang masingmasing berisi 17(tujuh belas) buah lempengan kuningan yang bertuliskan LM Ir. Soekarno BI999,9 % 24 K Gold dengan ukuran masingmasing 7,5 cm x 3,5 cm, 2 (dua) buahkereta kuda terbuat dari kuningan, 1 (satu) buah rompi Ontokusumo berwarnahitam bertuliskan huruf Arab, dirampas untuk dimusnahkan ;.

Genesis Global Internasionalmenyewa Gudang milik Penggugat yang terletak di Jalan Raya NarogongKilometer 11,5 nomor 91 Kota Bekasi sejak tahun 2012 s.d tahun 2015berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuat dihadapan NotarisMerryana Suryana, S.H. di Jakarta. Kemudian kesepakatan penyewaanpada tahun 2015 sampai 2016 dilakukan melalui Whattsapp denganketentuan seperti dalam perjanjian sebelumnya;2.

Genesis Global Internasionalmenyewa Gudang milik Penggugat yang terletak di Jalan Raya NarogongKilometer 11,5 nomor 91 Kota Bekasi sejak tahun 2012 s.d tahun 2015berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuat dihadapan NotarisMerryana Suryana, S.H. di Jakarta. Kemudian kesepakatan penyewaanpada tahun 2015 sampai 2016 dilakukan melalui Whattsapp denganketentuan seperti dalam perjanjian sebelumnya;Hal. 6 dari 27 halaman, Putusan No.12/PDT/2022/PT BDG.2.

Bahwa Penggugat DR/Tergugat DK dan Tergugat DR/Penggugat Dk terikatperjanjian Sewa Menyewa Perjanjian sewa menyewa Pabrik terletak di JalanRaya Narogong Kilometer 11,5, desa Bantar Gebang, Kecamatan BantarGebang, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, yang dibuat dihadapanNotaris Merryana Suryana, S.H tanggal 31 Januari 2012 dalam jangka waktu 3(tiga) tahun;.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap Gudang Pabrikyang terletak di Jalan Raya Narogong Kilometer 11,5, desa BantarGebang, Kecamatan Bantar Gebang, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat yang dapat segera dieksekusi apabila Tergugat DR/PenggugatDK tidak mengembalikan truk Mitsubishi nomor polisi B9748PDDbeserta suratsuratnya yang menjadi jaminan;6.

Genesis GlobalInternasional menyewa Gudang milik Penggugat yangterletak di Jalan Raya Narogong Kilometer 11,5 nomor 91Kota Bekasi sejak tahun 2012 s.d tahun 2015 berdasarkanPerjanjian Sewa Menyewa yang dibuat dihadapan NotarisMerryana Suryana, S.H. di Jakarta. Kemudian kesepakatanpenyewaan pada tahun 2015 sampai 2016 dilakukan melaluiWhattsapp dengan ketentuan seperti dalam perjanjiansebelumnya;2.

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 3712/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT HOLI MINA JAYA, NPWP: 02.638.777.9507.000,dengan alamat di Jalan Raya SemarangTuban Km. 138,Desa Sendangmulyo, Rembang, alamat kantor JalanMajapahit Nomor 775 Km. 11,5, Plamongan = Sari,Pedurungan

Desember 2012 Nomor:00019/201/12/507/15 tanggal 12 Oktober 2015, atas nama PT Holi MinaJaya, NPWP: 02.638.777.9507.000, dengan alamat di Jalan RayaSemarangTuban Km. 138, Desa Sendangmulyo, Rembang alamat kantorJalan Majapahit No. 775 Km. 11,5 Plamongan Sari, Pedurungan, Semarang50193;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kembalisudah pernah diperiksa dan diputus oleh Mahkamah Agung dengan PutusanMahkamah Agung Nomor