untuk seluruhnya dengan verstek;

meninggalkan sifatsifat yang tidak baik selama ini sebagaimana yangtelah Penggugat kemukakan diatas, namun lagilagi hal itu tidak mendapatrespon positif dari Tergugat ;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi jalanuntuk dipertahankan kembali sebagai suami isteri yang baik, makamenyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;Bahwa didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yakni : CAESAR DENDOyang putranya

Bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo kiranya sudi dan berkenan memutuskan perkara a quo denganamar putusan yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatputus karena perceraian;Menyatakan hukum anakanak Penggugat dan Tergugat yakni : CAESAR DENDOdibawah asuhan dan atau pemeliharaan Ibu kandungnya FEBE DENDO(Tergugat) Sampai putranya tersebut diatas dewasa dan atau menikah

Menyatakan Anak Penggugat dan Tergugat Yakni berada dibawah asuhan danatau pemeliharaan ibu kandungnya (tergugat) sampai putranya tersebutdewasa dan atau menikah;5.

Ayu GenitLincah meminta uang yang sudah diserahHal 18 dari 79 hal Putusan Nomor 169K / PM.III12/ AU / X / 2021terimakan kepada Terdakwa guna keperluanmemasukkan putranya masuk menjadi PrajuritTNI AU, karena Terdakwa tidak bisamengembalikan uang tersebut akhirnyadisepakati membuat surat pernyataankesanggupan yang di konsep oleh saudaranyaSaksi4 Ny.

Saksi4 Sdri.Ayu Genit Lincahdidampingi oleh putranya yang bernama AmandaEka Prasetiya.

Ayu Genit Lincah yang saat itu sedang panikdan bahwa sebenarnya Terdakwa hanya bermainsendiri (tidak pernah bermain werfing dengan oknumpejabat atau anggota dari TNI AU baik dari daerahatau pusat) dan berusaha gambling (berspekulasi)apabila putranya Saksi4 Sdri.

AyuGenit Lincah didampingi oleh putranya yang bernamaAmanda Eka Prasetiya. Dalam pertemuan tersebutHal 46 dari 79 hal Putusan Nomor 169K / PM.III12/ AU / X / 2021telah disepakati untuk membuat Surat Perjanjian dandi dalam isi surat perjanjian tersebut menyatakanbahwa Saksi4 Sdri.

Ayu Genit Lincah yang saat itusedang panik dan bahwa sebenarnya Terdakwahanya bermain sendiri (tidak pernah bermain werfingdengan oknum pejabat atau anggota dari TNI AUbaik dari daerah atau pusat) dan berusaha gambling(berspekulasi) apabila putranya Saksi4 Sdri.

Bahwa pada bulan Mei tahun 2010, Pemohon mendaftarkan pencatatankelahiran putranya yang bernama ERI SETIAWAN yang lahir di Purworejo, 15Mei 1997 dari pasangan Suamiistri USMAN dengan SUKASWATI.

Akantetapi terjadi kesalahan penulisan Bulan Kelahiran putranya pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 6422/Dis/2010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Purworejo tanggal 17 Mei2010 yaitu. di Purworejo, 15 Desember 1997 telah lahir anak ke2 yangbernama ERI SETIAWAN dari pasangan Suamiistri USMAN denganSUKASWATI, sedangkan semestinya yang benar adalah di Purworejo, 15Mei 1997 telah lahir anak ke2 yang bernama ERI SETIAWAN dari pasanganSuamiistri USMAN dengan SUKASWATI.4

Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagj.Hal. 2 dari 13 Putusan Nomor 1752 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama ANAK masih dibawahumur, dimana putra tersebut masih membutuhkan banyak kasih sayang,asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui, dan juga untuktertid administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya

yang bernama ANAK, lahir 19 Nopember2014.Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat selakuayah kandungnya, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untukmembayar biaya hidup dan biaya pendidikan putranya tersebut minimalsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya denganketentuan ada kenaikan sebesar 20% setiap tahun yang harus diserahterimakan

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhadap putranya setiapbulannya sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dengan ketentuan adakenaikan 20 % setiap tahun, yang harus diserah terimakan kepadaPenggugat selaku pemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiapbulannya.onMembebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa Penggugat rekonpensi sejak bulan April 2017 berserta dengananakanaknya terhitung sejak bulan tersebut tidak pernah diberi nafkahlahir, baik terhadap Penggugat rekonpensi sebagai istri sah maupunterhadap kedua putranya yang masih sekolah yang tentunyamembutuhkan segala biaya.7.

Bahwa Tergugat rekonpensi juga dituntut untuk membayar nafkah padakedua putranya sebesar Rp 3.000.000, per bulan dengan rinciansebagai berikut:a. Suhamad Rohman Syahid (Rp 3.000.000,)Dengan rincian:Uang transport dan uang jajan Rp @30.000, x 30 hari = Rp900.000Uang makan perhari @ Rp 30.000, x 30 hari = Rp 900.000,b. Abdi Mahmud FaadilaDengan rincian:Uang transport dan uang jajan @ Rp 25.000 x 30 hari = Rp600.000, Uang makan pakai Rp 25.000, x 30 hari = Rp 750.000,9.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah pada Pengugat@ Rp 1.500.000, per bulan sejak bulan April 2017 hingga bulan Desember2017 (9 bulan) sebesar Rp 13.500.000, secara kontan dan sekaligussebelum pembacaan ikrar talak oleh Tergugat rekonpensi di hadapansidang Majelis Nomor 1280/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn halaman 8 dari 30Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah kepada keduaputranya (Suhamad dan Abdi) sebesar Rp 3.000.000, per bulan hinggakedua putranya dewasa menurut hukum.Menghukum

Madiun:Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah pada Pengugat@ Rp 1.500.000, per bulan sejak bulan April 2017 hingga bulan Desember2017 (9 bulan) sebesar Rp 13.500.000, secara kontan dan sekaligussebelum pembacaan ikrar talak oleh Tergugat rekonpensi di hadapansidang Majelis;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah kepada keduaputranya (Suhamad dan Abdi) sebesar Rp 3.000.000, per bulan hinggakedua putranya dewasa menurut hukum.

(Suhamad dan Abdi) sebesar Rp 3.000.000, per bulan hinggakedua putranya dewasa menurut hukum;Menimbang, bahwa dari fakta dan ketentuan tersebut, Majelis menilaibahwa gugatan mutah, nafkah iddah, dan nafkah anak dariTermohon/Penggugat Rekonpensi adalah beralasan, namun jumlah yangdituntut oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi terlalu besar mengingatpenghasilan Pemohon/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 2.000,000,00 (dua jutarupiah) per bulan, dan selanjutnya Majelis menghukum Pemohon/Tergugat Nomor 1280

Bahwa pada tahun 2017 sampai hari, tahun 2020 Penggugat sangat sedihdan susah karena Tergugat pergi tanpa memberikan kabar berita dan nafkahlahir dan batin serta perhatian dengan keluarga istri dan kedua putranya, ANAK dan ANAK II;10.

Memberikan hak Kepada Penggugat untuk membesarkan dan mendidikkedua putranya menjadi anakanak yang baik;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Malang untukmengirimkan salinan Putusan yang sudah berkuatan Hukum tetap kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang untuk mencatatperceraian ini;5. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsider:Hal.3 dari 12 hal.

Bahwa pada tahun 2017 sampai hari, tahun 2020 Penggugat sangat sedih dansusah karena Tergugat pergi tanoa memberikan kabar berita dan nafkah lahirdan batin serta perhatian dengan keluarga istri dan kedua putranya, ANAK danANAK II;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraHal.8 dari 12 hal.

Tergugat telah menjaminkan BPKB putranya sebagai jaminan hutang,tanopa sepengetahuan penggugat dan putranya. Padahal motor tersebutyang membeli penggugat untuk putranya (H xxxxx AR)g. Tergugat sudah SMS penggugat pada tanggal 28082015 yang isinya"Sebaiknya kita gak usah bersama lagi dan ini yang terakhir"h. Sejak kelahiran anak yang pertama, tergugat mulai menunjukkan sifatburuknya, diantaranya main judi,menggadaikan motor tanpasepengetahuan penggugatHal. 2 dari 13 hal.

Bahwaperkawinan antara Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai sworangputra yang bernama XXXxX, yang dilahirkan di Surabaya pada tanggal 23Nopember 2016 (Umur Satu Tahun), yang sekarang dalam pengasuhan danpenguasaan Penggugat (lbunya); karena Penggugat memberikan ASIkepada putranya..

Bahwa ternyata dalam bahtera rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus sejak awalkelahiran putranya tepatnya bulan desember tahun 2016 sampai dengandiajukan Gugatan Cerai ini, yang disebabkan oleh:a. Tergugat memberikan nafkah hanya sedikit kepada Penggugat, karenaTergugat dibebani untuk memberikan pemenuhan kebutuhan hidupkepada ibu dan saudarasaudaranya ;b.

Bahwa oleh sebab tersebut diatas, akhirnya Penggugat berketetapan hatitidak sanggup lagi untuk hidup bersama dalam satu atap dengan Tergugatdan untuk menghidari percekcokan yang lebih lanjut, maka Tergugat sejaktanggal 30 Desember 2016 sampai dengan Gugatan cerai ini diajukan, telahmelakukan pisah rumah dan tanpa komunikasi dengan Penggugat; karenaTergugat kembali ke rumah orangtuanya, tanpa pernah untuk memberikannafkah madliyah dan kebutuhan hidup untuk perawatan putranya.

Dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 17 Pebruari 2015 yangdisahkan dengan Surat ljin Kuasa Insidentil Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor : 02/SK/2015/PTUNBDG, tanggal 18 Pebruari2015, diwakili oleh putranya bernama Drs. H.

GANI, dan IRSYAD NAUFAL GANI masih dibawah umurdan belum mampu hidup mandiri dan atau belum berusia 21 Tahun maka hakpemeliharaan dan pengasuhan (Hadlonah) terhadap kedua anak tersebut sudahsepantasnya berada dibawah asuhan Penggugat sebagai ibunya, namun demikian11Penggugat memberikan kebebasan pada Tergugat untuk menemui kedua anaknyakapanpun Tergugat inginkan, untuk itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakimberkenan kiranya menetapkan hak Pemeliharaan dan Pengasuhan (hadlonah) terhadapkedua putranya

yaitu : MOCHAMMAD FADHILAH RASYID GANI, danIRSYAD NAUFAL GAN I berada dibawah asuhan Penggugat.Bahwa walau hak Pemeliharaan dan pengasuhan (hadlonah) bagi kedua anakPenggugat dan Tergugat berada pada Penggugat sesuai ketentuan pasal 156 huruf DKompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1/1991) Tergugat sebagai ayah kandungnyatetap mempunyai kewajiban menafkahi kedua Putranya yang meliputi biaya sandang,Pendidikan dan Kesehatan setiap bulannya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampaianaknya dewasa dan mandiri

dinikahkan dengan anakPemohon bernama ANAK KANDUNG PEMOHON;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tua calonister Pemohon bernama AYAH KANDUNG CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, ayah calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon karena Pemohonpernah berkunjung kekediamannya beberapa waktu yang lalu;Bahwa, pada bulan Agustus 2014 Pemohon datang ke tempat kediaman ayahcalon mempelai wanita tersebut dalam rangka melamarkan putranya

selanjutnya Pemohon menyatakan mencukupkan segalasesuatunya dalam perkara ini dan memohon dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala yang tercatat dalam berita acara sidang ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha memberikan nasihat kepadaPemohon agar sedapat mungkin menunda rencana perkawinan putranya

.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 tahun lebih yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab ia telah menterlantarkanPenggugat dan kedua putranya begitu saja, sehingga kebutuhan nafkah baik lahirbathinpun tidak terpenuhi, sedang untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat berusaha sendiri dengan berwiraswasta/PL tenaga kerja

bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak pernah menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun kepada Tegugat telah dipanggil dengan patut yaitudipanggil melalui mass media / RRI Jember masing masing tanggal 24 Mei 2010 dantanggal 24 Jumi 2010, maka perkara im diperiksa dan diputus tanpahadirnyaTergugat;22 2222222 +222 penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak tanggung jawab ia telahmenterlantarkan Penggugat dan kedua putranya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 271/64/V/2001 antara PRAMONOdengan NURUL HUSNA, diberi tanda bukti.........................P.6;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dailildalilpermohonannya telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : MIARTO; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Kepala Dukuhdan Pemohon adalah warga dari Saksi; Bahwa Pemohon tinggal dengan putranya; Bahwa nama Suami Pemohon adalah

lama, seingat Saksi, Pemohon sudah tinggal di wilayah Saksi sekitar10 (Sepuluh) tahun; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena ingin merubah namadan bulan lahir anaknya; Bahwa Saksi tidak mengetahui kelahiran anak Pemohon secara langsung,Saksi mengetahui kelahiran anak Pemohon dari surat keterangan dokter; Bahwa Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi;Saksi 2 : SITINURIYAH ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon tinggal dengan putranya

Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagj.Hal. 2 dari 13 Putusan Nomor 1752 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama ANAK masih dibawahumur, dimana putra tersebut masih membutuhkan banyak kasih sayang,asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui, dan juga untuktertid administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya

yang bernama ANAK, lahir 19 Nopember2014.Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat selakuayah kandungnya, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untukmembayar biaya hidup dan biaya pendidikan putranya tersebut minimalsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya denganketentuan ada kenaikan sebesar 20% setiap tahun yang harus diserahterimakan

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhadap putranya setiapbulannya sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dengan ketentuan adakenaikan 20 % setiap tahun, yang harus diserah terimakan kepadaPenggugat selaku pemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiapbulannya.onMembebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Setelahitu pindah lagi di PT Wom Finance Penghasilan Penggugat digunakan untukmenghidupi putranya termasuk digunakan oleh TergugatBahwa sekitar bulan Maret 2014, Penggugat menangkap basah danmengetahui adanya perbuatan buruk dari Tergugat telah melakukanperselingkuhan dengan wanita lain. Pihak Tergugat tidak mengakui danmalah justru marah terhadap pihak Penggugat setelah dikonfirmasi.

Walaupuntidak serumah dengan Tergugat, pihak Tergugat selalu menghalanghalangiPenggugat agar bertemu putranya. Bertemu dengan putranya seolaholahmerupakan kesulitan yang luar biasa padahal Penggugat hanya ingin tetapmemberikan nafkah dan memberikan pendidikan terhadap anaknya.Penggugat sangat mencintai anaknya13.Bahwa sekitar bulan Oktober 2017, setelah pulang kegiatan dan kerjatibatiba pihak Tergugat datang ke tempat tinggal bersama orang tuanyadan langsung marahmarah tidak jelas.

Bahwa mengingat usia dari XXXX bin XXXX masih dibawah umur untukitu perlu adanya legalitas bagi Pemohon untuk dapat ditetapkan sebagaiwali atas putranya yang bernama XXXX bin XXXX guna dapat mewakilikepentingankepentingan daripada XXXX bin XXXX.Berdasarkan uraian fakta hukum diatas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui hakim yangmemeriksa permohonan ini, berkenan menyelenggarakan sidang danselanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.

Menyatakan Pemohon sebagai wali atas putranya yangbernama XXXX bin XXXX agar dapat mewaikili kepentingankepentingannya;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan kuasanya hadir di persidangan, kemudian dibacakanlahPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan, Pemohon mengajukan bukti surat,berupa :Foto copy KTP atas nama Hj.

Pasal 69 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan Pemohon patut dipertimbangkan sepenuhnya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah karena akanmenikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON yang berusia 18 tahun 5 bulandengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON yang telah di tolakoleh Kepala Kantor Urusan Agama Bukateja Kabupaten Purbalingga nomor : KK.II.03/DW.01/SAQ/2012 tanggal05 Oktober 2012 ; Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis

Hakim telah menemukan faktadi persidangan : 222222 2 n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn ne Bahwa Pemohon akan menikahkan putranya di tolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaBukateja KabupatenPurbalingga; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan;Bahwa terdapat kekhawatiran anak Pemohon

Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Pemohon dengan Termohon, maka terhitung sejak tahun2013 ( kurang lebih 4 tahun ) antara Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi, Termohon keluar dari tempat tinggal bersama denganmeninggalkan Pemohon beserta putranya yang hingga kini tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti, sedangkan Pemohon beserta putranya pulangke rumah orang tuanya di XXXX, Kota Surabaya.6.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih dibawahumur, dimana putra tersebut sejak kecil dalam asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Pemohon, maka untuk selanjutnya mohon agar Pemohonditetapbkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat danmendidik putranya yang bernama XXXX hingga dewasa /mummayiz atauberumur 12 tahun, dengan tetap memberikan hak kepada Termohon untukmenjenguk, mengunjungi dan mengajak jalan jalan XXXX sepanjang tidakmerugikan kepentingan dari pada XXXX

No. 341/Pdt.P/2013/PN.SkhBahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menjaminkan tanahpekarangan seluas + 153 M2, Hak Milik No. 5582 atas namaRADITYA BAYU SAPUTRO terletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, untuk membiayai anak Pemohonmelanjutkan sekolahnya, dan untuk menambah modal bisnisPemohon untuk masa depan Pemohon dan putranya yang bernamaRADITYA

terhadapanak tersebut adalah tanggung jawab Pemohon;Bahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menjaminkan tanahpekarangan seluas + 153 M2, Hak Milik No. 5582 atas namaRADITYA BAYU SAPUTRO terletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo untuk membiayai anak Pemohonmelanjutkan sekolahnya, dan untuk menambah modal bisnisPemohon untuk masa depan Pemohon dan putranya

kebutuhan hidup terhadapanak tersebut adalah tanggung jawab Pemohon;e Bahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;e Bahwa Pemohon akan menjaminkan tanah pekarangan seluas +153 M2, Hak Milik No. 5582 atas nama RADITYA BAYU SAPUTROterletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjountuk membiayai anak Pemohon' melanjutkan sekolahnya, danuntuk menambah modal bisnis Pemohon untuk masa depanPemohon dan putranya

20Januari 2014, selanjutnya diberi kode P.2;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis pemohon mengajukan pulabukti 2 orang saksi, sebagai berikut :1.XXXXXXXX DIN XXXXXXXx, UMuUur 46 tahun, adalah ipar pemohon, padapokoknya memberikan keterangan :Bahwa pemohon adalah ayah kandung Xxxxxxxxxx;Bahwa saat ini Xxxxxxxxxxx berumur 15 tahun, sedangkan calonistrinya yang bernama Xxxxxxxxxxxx saat ini berumur 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon mengajukan dispensasikawin karena hendak menikahkan putranya

No. 3/Pdt.P/201 4/PA.Pkj Bahwa maksud pemohon mengajukan Dispensasi kawin karenapemohon hendak menikahkan putranya akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkajene sebab anak pemohon tersebutbelum cukup umur untuk menikah; Bahwa Xxxxxxxxxx dan XXXxxxxxxxxx berpacaran sudah 1 tahun; Bahwa antara Xxxxxxxxxx tidak ada hubungan darah dan tidak pernahsesusuan atau larangan lainnya yang tidak dibenarkan dalam syariatIslam; Bahwa status Xxxxxxxxxxx adalah jejaka dan status calon istrinyaadalah