ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 454/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

bernama Nur Asila binti Syahiruddin tidak ada halanganperkawinan balk karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadi dasarkan pads ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pads usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karena menyimpangdari tata cara hukum jual beli keperdataan secara Hukum dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa HM.No.2445luas 288 (dua ratus delapan puluh delapan) meter persegi.

bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal XXX Di DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01Agustus 1979, di Kecamatan Palas, Kabupaten Lampung Selatan , adalahsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 17 April 1982, diDesa Sido Dadi, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaAnak Pertama, lahir pada tanggal 02 Desember 2016. Yang saat ini tinggalbersama Tergugat.4.

perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 16Desember 1997 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 Bulan setelah itupindah kerumah Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.5.

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 456/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

terakhir terhubung sejakbulan Nopember tahun 2007 sudah tidak memiliki rasa cinta lagi kepadapenggugat dan pernah secara implisit menyatakan cerai, bahwa pernahmenyuruh penggugat untuk menikah lagi dengan orang lain.d Tergugat dan penggugat pernah bertengkar pada bulan Januari 2011 tanggal19 tahun 2011 sehingga secara tidak sengaja membuat tergugat dan tergugatjatuh ke lantai.e Tergugat kurang menaruh hormat kepada orang tua penggugat.f Kebiasaan berbicara halus oleh tergugat tapi penuh dengan penekanan

tertutup dengan kainkasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enam puluhantahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matang panjangbadan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rmbut hitam lurus panjangrambut 10 centimeter titik.Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN GtoHasil Pemeriksaan :>Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan

koma daerah leher tertutupdengan kain kasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enampuluhan tahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matangpanjang badan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rambut hitamlurus panjang rambut 10 centimeter titik..............ccceeeeeeeteeeeeeeeeesHASIL PEMERIKSAAN :> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari Koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan

koma daerah leher tertutupdengan kain kasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enampuluhan tahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matangpanjang badan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rmbut hitam luruspanjang rambut 10 centimeter titik..............ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesHASIL PEMERIKSAAN :> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan

Aloei Saboe, dimanakorban NASIR MAHMUD meninggal dunia, dengan hasil sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari Koma tangan danrahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidak hilangdengan penekanan koma belum ditemukan proses pembusukan titi;Halaman 29 dari 45 Putusan Nomor 24 1/Pid.B/2016/PN Gto>>>>Pada daerah kepala tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik;Pada daerah leher sisi kiri koma dua sentimeter kearah kanan garis tengahsampai lima

IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.

I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.

IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.9. Bahwa sebelumnya pada tahun 2014 Terdakwa pernah dihukumselama 2 (dua) bulan penjara di Rumah Tahanan Militer dalam perkaraKDRT.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa :1. Barang : 1 (satu) buah teskit merk Access bertuliskan an. Juni.2.

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14.

di Kodim 1711/BVDdalam hubungan dinas sebagai atasan dan bawahan namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September 2017 sekirapukul 08.00 WIT Saksi melakukan pengecekan jumlahpersonil terhadap para anggota Bintara baru Kodim 1711/BVDyang berjumlah 39 (tiga puluh sembilan) orang dimana yangseharusnya berjumlah 40 (empat puluh) orang termasukTerdakwa, dan tidak lama setelah itu Saksil langsungmelaporkan hal tersebut kepada Dandim 1711/BVD yangdatang untuk memberi arahan dan penekanan

Terdakwa bertugas di Kodim 1711/BVDdalam hubungan dinas sebagai atasan dan bawahan namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September sekira pukul08.00 WIT SaksiII melihat Saksi melaksanakan pengecekankepada anggota Bintara baru Kodim 1711/BVD yangHal 6 dari 22 hal Putusan Nomor : 51K/PM.III19/AD/III/2019berjumlah 39 (tiga puluh sembilan) orang dimana yangseharusnya berjumlah 40 (empat puluh) orang termasukTerdakwa, kemudian Dandim 1711/BVD datang untukmemberi arahan dan penekanan

Saksi sedang berada dirumah Asrama YonifRK 751/VJS, Saksi membaca informasi melalui Via TelegramGroup Kompi Senapan A, bahwa Terdakwa telah ditangkapoleh Anggota Polsek Sentani Kota karena menjual munisi,sekira pukul 21.00 WIT saat melaksanakan apel malam,Pasi1 (intel) Yonif RK 751/VJS (Lettu Inf Hadi Saputra)menyampaikan kepada Anggota Kompi Senapan A bahwaTerdakwa telah ditangkap Anggota Polsek Sentani Kotakarena diduga melakukan penjualan munisi, kemudian Pasi1/Intel Yonif RK 751/VJS memberikan penekanan

Kemudian sekirapukul 21.00 Wit Pasi1/Intel Yonif RK 751/VJS (Lettu Inf HadiSaputra) memberikan penekanan kepada Anggota Yonif RK751/VJS agar tidak melakukan penyalahgunaan danpenjualan Amunisi.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik secaralisan, telepon ataupun surat untuk memberi tahukeberadaaannya.Hal 6 dari 18 hal Putusan Nomor : 19K/PM III19/AD/II/2019MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa

Bahwa di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.15. Bahwa Terdakwa tidak pernah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsi narkotika.16. Bahwa Terdakwa menyadari perbuatannya adalah salah dan melanggar hukum.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa :1.

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.17. Bahwa benar Terdakwa tidak pemah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsinarkotika.18.

Bahwa dalam hal ini keterangan yang diberikan oleh Terdakwa di BAPadalah tidak sah, hal demikian bukan tanpa alasan, karena pada saatdimintai keterangan oleh penyidik, Terdakwa mengalami penekanan,penganiayaan, dipukul, di dada, di punggung, di dorong kepala, tentu haldemikian sangat bertentangan dengan apa yang diamanatkan oleh Pasal117 Ayat (1) KUHAP, yakni keterangan Tersangka atau saksi kepadapenyidik diberikan tanpa tekanan dari siapa pun dan atau dalam bentukapapun, kalau kita teliti secara

kompehensif maka apa yang dijelaskandalam Pasal 117 Ayat (1) KUHAP, maka hal demikian menunjukan bahwaTersangka dalam memberikan keterangan harus bebas berdasarkehendak dan kesadaran nurani, tidak boleh dipaksa dengan caraapapun baik dengan penekanan fisik dengan tindakan kekerasan danpenganiayaan, maupun dengan tekanan dari penyidik maupun dari pihakluar, namun fakta yang terjadi justru sebaliknya, penyidik tidak pernahHal. 14 dari 22 hal.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.14.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.9.

No. 52 /Pdt.P/2017 /PA Mrs.halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwaorang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan. dini terhadap