1622/Pdt.G/2012/PA.Tmk.

1622/Pdt.G/2015/PA.Tmk

1622 / Pid.B/2014 /PN.Plg.

PUTUSAN Nomor :1622 / Pid.B/2014 /PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUDARMAN Als.EMAN Bin FAUZITempat Lahir : Palembang .Umur : 30 Tahun / 06 Juni 1984 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal JILA.YaniLrg.Kelekar No.36 Kel.8 ulu Kec.SU.L.Palembang

1622/Pid.Sus/2014/PN.Bks

PUTUSANNomor 1622/Pid.Sus/2014/PN. Bks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ADI KURNIAWAN Als. ADI Bin Alm KHARUDINTempat lahir : CirebonUmur/Tgl lahir : 32 Tahun/15 November 1982Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Mustika Sari Rt.003/003 Kel.

Surat Perintah Penahanan tanggal 16 Oktober 2014 No.Pol :SP.Han/ 113/X/2014/Sek Bekasi Timur, sejak tanggal 16 10 2014 s/dtanggal 0411 2014 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 20 Oktober 2014 Nomor:TAP1164/0.2.25/ Euh.1/10/2014 sejak tanggal 0511 2014 s/d tanggal 14122014;Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tanggal 04 Desember2014 No.PRINT4926/0.2.25/Euh.2/12/2014 sejak tanggal 0412 2014 s/d.tanggal 23 122014;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi dengan Penetapan tanggal 12 Desember2014 No. 1622

1622/Pid.B/2015/PN.Bks

PUTUSANNOMOR : 1622/Pid.B/2015/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : MUHAMAMAD IMAM KHOLISAls IMAM Bin BAMBANGPRAMONOTempat lahir : Jakarta;Umur / Tgl lahir : 36 Tahun/ 16 Januari 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Kp.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi : sejak tanggal13 Januari 2016 sampai dengan tanggal 12 Maret 2016 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut;Hal dari 26 hal putusan No.1622/Pid.B/2015/PN.BksTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memeriksa dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBekasi atas diri

adalah sebagai infotaimen dan senagaipengusaha, kemudian terdakwa menjelaskan mempunyai proyekGarmen di KBN Cakung Jakarta Timur yang kemudian meminta modalkepada korban sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah)dimana korban akan dijanjikan mendapatkan keuntungan sebesar 20% dari modal dan dalam waktu selama 2 minggu, setelah korbanmenyerahkan modal kepada terdakwa pada tanggal 03 Juli 2013 duaminggu kemudian terdakwa menyerahkan modal dan keuntungankepada terdakwa.Hal 3 dari 26 hal putusan No. 1622

ipar saksi, kKemudian saksi MAHI WAHYUDImenjelaskan bahwa terdakwa adalah sebagai infotaimen dan senagaipengusaha, kemudian terdakwa menjelaskan mempunyai proyekGarmen di KBN Cakung Jakarta Timur yang kemudian meminta modalkepada korban sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah)dimana korban akan dijanjikan mendapatkan keuntungan sebesar 20% dari modal dan dalam waktu selama 2 minggu, setelah korbanmenyerahkan modal kepada terdakwa pada tanggal 03 Juli 2013 duaHal 5 dari 26 hal putusan No. 1622

AHMAD ROFIUDIN dan 1 (satu)Hal 9 dari 26 hal putusan No. 1622/Pid.B/2015/PN.Bks102.lembar kwitansi tanda terima dari Bok.

1622/Pid.B/2017/PN Bks

Putusan No. 1622/Pid.B/2017/PN Bks Bahwa Terdakwa diamankan oleh petugas karena telah membeli satuunit sepeda motor honda beat yang diketahui merupakan hasilkejahatan; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017sekitar jam 23.00 wib di rumah Terdakwa di Kp Gebang Rt 002/003 Ds.Suka Tengah Kec.

Putusan No. 1622/Pid.B/2017/PN Bksdiajukan di persidangan, Majelis Hakim memperolah faktafakta yuridissebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis Rabu tanggal 25 Oktober 2017 sekitar jam23.00 wib di rumah Terdakwa di Kp Gebang Rt 002/003 Ds. Suka TengahKec.

Putusan No. 1622/Pid.B/2017/PN BksMenimbang, bahwa oleh karena orang yang dimaksud barang siapadalam perkara ini adalah terdakwa MAAT yang notabene sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban, ternyata di persidangan telahmengakui dan membenarkan semua identitasnya yang tercatat dalam suratdakwaan, sehingga tidak dikhawatirkan adanya error in persona, maka unsurpertama barang siapa dinyatakan telah terpenuhi;Ad.2 .

Putusan No. 1622/Pid.B/2017/PN Bkssdr. Engkus (DPO) menyetujuinya maka selanjutnya transaksi jual belidilakukan di warung satu Cikarag Bekasi.

Putusan No. 1622/Pid.B/2017/PN Bks

1622/Pid.Sus/2016/PN Bks

PUTUSANNomor 1622/Pid.Sus/2016/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :234.56oN. Nama lengkap : Kalam Armansyah alias Kebo Bin Ermis Suryana.. Tempat lahir : Jakarta.. Umur/Tanggal lahir :39 Tahun / 25 November 1977;Jenis kelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia..

Bandung, sejak tanggal21 Februari 2017 sampai dengan tanggal 22 Meret 2017;Terdakwa di dampingi Penasihat Hukum bernama: Linda Ketaren SH,Andi Pardiansyah SH, Johan Fadli Medali SH, Muhammad Taufik SH, Feri F.Depari SH. dari POSBAKUM Yayasan Lembaga Bantuan Hukum PUTIHdalam pemeriksaan perkara tingkat pertama di Pengadilan Negeri Bekasi;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1622

September 2016 sekitar pukul 21.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di PomBensin Caman Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, tanopa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikutHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1622

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1622/Pid.Sus/2016/ PN Bks. 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan beratnetto 0,3424 gram sisa untuk pemeriksaan 0,2902 gram: Dirampas untukdimusnahkan.6.

SH.Panitera PenggantiSAINUDDIN, SH.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1622/Pid.Sus/2016/ PN Bks.

1622/Pid.B/2016/PN JKT.UTR

PUTUSANNomor 1622/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap :BAMBANG YUDIANTO, S.H.,Tempat lahir : JakartaUmur /tgl. lahir : 46 tahun / 16 Juni 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1622/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 19Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1622/Pid.B/2016/PN.

Raya Tugu No. 32 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan KojaJakarta Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1622/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Karya Abadi Sejati dan tanggung jawab saksiadalah mengurus keuangan, tagihan, pemasaukan dan pengeluaranperusahaan ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1622/Pid.B/2016/PN. Jkt.

,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1622/Pid.B/2016/PN. Jkt. Utr.

1622/Pdt.G/2017/PA.Kbm

1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan

Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G

;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/

/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017

Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor;1622/Pdt.G

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Pemohon ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara permohonan Nomor 1622/Pdt.P/2020/PN.Sby. dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 1622/Pdt.P/2020/PN.Sby pada register perkara permohonan ;

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.116.000,-(seratus enam belas ribu rupiah);

1622/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor : 1622/ Pdt.P / 2020 / PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara permohonan pada peradilan tingkat pertama, dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : MeykeTanzilJenis Kelamin =: PerempuanTempat Tinggal : Sukolilo Dian Regency 2, JI.

Mulia VI no. 20, Keputih SurabayaKebangsaan : IndonesiaAgama : KristenPekerjaan : bu RumahTanggaUntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca pula surat Permohonan pencabutan dari Pemohontertanggal 23 Nopember 2020 ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 05 Nopember2020 dibawah Daftar Nomor 1622/Pdt.P/2020/PN.Sby., mengajukanPermohonan

makapencabutan perkara permohonan adalah merupakan hak Pemohon sepenuhnyadan tidak bertentangan dengan Peraturan Perundangan yang berlaku, sehinggapemeriksaan perkara permohonan' tersebut tidak dilanjutkan danmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoretperkara tersebut diatas, dari register perkara perdata yang sedang berjalanserta membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; Memperhatikan, PasalPasal dan Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan bersangkutan ;Halaman 1 Nomor : 1622

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencatat pencabutan perkara Nomor 1622/Pdt.P/2020/PN.Sby padaregister perkara permohonan ;4.

Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 2 Nomor : 1622/ Pdt.P/2020 / PN.Sby

1. menyatakan perkara 1622/Pdt.G/2015/PA.Kdl dicoret dari register

1622/Pdt.G/2015/PA.Kdl

1. Menyatakan perkara Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Sor. dibatalkan pendaftarannya;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencoret perkara Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Sor. dari buku induk register perkara;
3. Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.826.000,00 (delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1622/Pdt.G/2019/PA.Sor

sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratusribu. rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yangbersangkutan dan apabila dalam tenggang waktu tersebut tidak dipenuhimaka perkaranya akan dibatalkan pendaftarannya.Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSoreang Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Sor tanggal 04 Oktober 2019 yangHalaman 1 dari halaman 3 Penetapan Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Sor.menerangkan bahwa kekurangan biaya perkara tersebut hingga sekarangoleh penggugat belum dibayar.Menimbang

bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka telahternyata penggugat tidak memenuhi isi Surat teguran diatas yang berartipenggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara dan karenanyaharuslah dinyatakan perkara Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Sor tanggal 27Februari 2019 di coret dari register perkara di Pengadilan AgamaSoreang.Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan perkara Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Sor.dibatalkan pendaftarannya;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Soreanguntuk mencoret perkara Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Sor. dari bukuinduk register perkara;3.

., M.H. dan KamilAmrulloh, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mahmudin, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti tanpakehadiran Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 2 dari halaman 3 Penetapan Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Sor.Suharja, S.Ag., M.H.

Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 846.000,00Halaman 3 dari halaman 3 Penetapan Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Sor.

dari depanrumah Terdakwa sampai di kantor Kodim 1622/Alor.3.

Yeni Yati Lete) dengan cara berada ditengah keduaorang tersebut karena tidak bisa melampiaskan emosinya sehinggaTerdakwa memerintahkan Saksi1 untuk ke kantor Kodim 1622/Alordengan cara berlari dimana jarak kantor Kodim 1622/Alor dengan rumahTerdakwa sekitar 500 M (lima ratus meter).7.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tahun 1999 saatTerdakwa mendapat tempat tugas baru di Kodim 1622/Alor danberkenalan di Makodim 1622/Alor dan tidak ada hubungan keluarga/familynamun hanya sebatas rekan kerja di Kodim 1622/Alor sedangkan denganSdri. Marthina S. Bunga Langko (Saksi1) tidak kenal.2.

Put No. 05K/PM.IIl15/AD/II/20 16kembali bekerja diruangan Pers Kodim 1622/Alor untuk menyelesaikanpekerjaannya.3.

/Alor danketika sampai dikantor Kodim 1622/Alor, Saksi1 tidak sadarkan diri(pingsan) karena kecapekan.8.

1622/Pdt.G/2017/PA.Kng

PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Agustus 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1622/Pdt.G/2017/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2017 yang berakibat Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tuanya, danHal 2 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2017/PA.Kng.sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 5 bulan;6.

Cantilan, RT.010 RW. 004, Desa Babakanmulya, KecamatanJalaksana, Kabupaten Kuningan, sebagai Bapak Kandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Ayah kandung Penggugat;Hal 4 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2017/PA.Kng.

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun Kaliwon, RT.017 RW. 005, Desa Sukamukti, KecamatanJalaksana, Kabupaten Kuningan, sebagai tetangga Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 5 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2017/PA.Kng.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah =Rp 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 13 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2017/PA.Kng.Catatan: Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat oleh JurusitaPengganti pada tanggal ..............cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapSQA TANGA s cases cca conve cas eres corny ware ews aoees eons eneUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.H.Asop Ridwan,M.HHal 14 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2017/PA.Kng.

Juli 2016100.000, 37Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00110/106/12/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 38Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor0011 1/106/12/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 39Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00112/106/12/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 40Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00113/106/12/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 41Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00114/106/12/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 42Surat

Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00136/101/1 1/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 43Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00137/101/1 1/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 44Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00138/101/1 1/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 45Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00139/101/1 1/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 46Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00139/106/11/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000

, 47Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00140/101/1 1/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 48Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00140/106/11/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 49Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00141/101/1 1/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 50Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00141/106/11/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 51Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00142/101/11/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000

/609/1622 Juni 201621 Juli 2016101.520, 58Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00169/106/13/609/1622 Juni 201621 Juli 2016103.900, 59Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00170/106/13/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 60Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00171/106/13/609/1622 Juni 201621 Juli 2016103.860, 61Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00172/106/13/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 62Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Nomor00173/106/13/609/1622 Juni 201621

Pasal 21 Nomor00193/101/13/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 78Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00194/101/13/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 79Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00195/101/13/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 80Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00196/101/13/609/1622 Juni 201621 Juli 2016100.000, 81Surat Tagihan Pajak PajakPenghasilan Pasal 21 Nomor00255/101/15/609/1622 Juni 201621 Juli 2016200.000, 82Surat Tagihan

1622/Pdt.G/2016/PA.Bm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;HIm 2 dari 15 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Bm6.

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 16 NopemberHIm 3 dari 15 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Bm2016 dan 23 Nopember

SaksiHim 4 dari 15 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Bm1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2016 Masehi, bertepatanHim 13 dari 15 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Bmdengan tanggal 28 Shafar 1438 Hijriah, oleh kami Mulyadi, S.Ag sebagaiKetua Majelis, dan Drs.

MuhtarHim 14 dari 15 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Bm

1622/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Mks*KNE lai aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 30 Mei 1983,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Kelurahan Tammua,Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat

/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 23 Juli2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 hal., PutusanNo. 1622/Pdt.G/2020/PA.MkSs1.

No. 1622/Pdt.G/2020/PA.Mkjauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal., PutusanNo. 1622/Pdt.G/2020/PA.MkSsDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Muharam 1442 Hijriah, oleh kamiDrs.H.Rahmatullah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Rahmat, M.H. dan Drs.H.

No. 1622/Pdt.G/2020/PA.MkRedaksi Rp 10.000, sMateral Rp 6.000.Jumlah Rp306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 12 hal., PutusanNo. 1622/Pdt.G/2020/PA.MkSs

1622/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1622/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 1622/Pdt.G/201 7/PA.Bwi4. Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;5.

Putusan No. 1622/Pdt.G/201 7/PA.Bwitanggal 29 Maret 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:1622/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 11 April 2017,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Putusan No. 1622/Pdt.G/201 7/PA.Bwi2.

Putusan No. 1622/Pdt.G/201 7/PA.BwiHal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 1622/Pdt.G/201 7/PA.Bwi

1622/Pdt.G/2021/PA.MLG

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2021/PA Mlg.ZN :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat dan hak hadlanah anak yang diajukanoleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir XXXX, agama Islam, pekerjaanpenjual makanan, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Malang, yang dalamperkara ini berdomisili di Kota Malang, untukselanjutnya

Menetapkan dan menyatakan dua orang yang masingmasingbernama ANAK I PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 12 tahun,Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA Mlgdan ANAK II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 4 tahun, beradadalam asuhan penggugat;4.

Yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA Mlgse9 U9 gio alg airgj Jed! GL Islsartinya : apabila seorang lakilaki bercerai dengan istrinya, dan diamempunyail anak dari perkawinannya dengan istrinya itu, maka Istrinyalebih berhak untuk memeliharanya.2. Kaidah fighiyah dalam kitab lanatut Thalibiin juz IV halaman 101 102, sebagai berikut :jail Jl UaimnY yo aus amy diliall weVlyOS CIS Eo olg! S191 Uljrodls L>b To5H ellei lus!

Dan jumlahHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA Mlgperbulan tersebut ditetapbkan sebagai nominal terendah, dan biayahadhanah ini mulai berlaku setelah putusnya perkawinan penggugat dantergugat (Setelah terjadi perceraian) sampai anak tersebut dapat hidupmandiri atau berumur 21 tahun, dan atau sudah menikah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis hakim perlumengemukakan dalil syar'i sebagai berikut :1.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 495.000,00Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA Mlig(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA Mlig