M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat upah bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Maret 2021 seluruhnya sejumlah 2.849.349,00 (dua juta delapan ratus empat puluh sembilan ribu tiga ratus empat puluh sembilan rupiah);
3. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat tunjangan hari raya tahun 2020 berikut dendanya sejumlah Rp4.500.668,00 (empat juta lima ratus ribu enam ratus enam

puluh delapan rupiah);

Lumenta ; tahun ke1 tanggal 16 Nopember 2001, untukkewajiban tahun 1998 (bukti P11) ; tahun ke2 beserta dendanya tanggal 16 Nopember2001, untuk kewajiban tahun 1999 (bukti P12) tahun ke3 beserta dendanya pada tanggal 16Nopember 2001, untuk kewajiban tahun 2000 (buktiP13) ; Penggugat membayar biaya tahunan selanjutnyamelalui kuasa konsultan Paten J.B.

Amalia Roosseno, S.H untuk tahun ke7 tanggal 28 Juni 2004, untuk kewajibantahun 2004 (bukti P17) ; tahun ke8 tanggal 01 Desember 2004, untukkewajiban tahun 2005 (bukti P18), dan tahun ke 9 tanggal 17 Januari 2007, untukkewajiban tahun 2006 (bukti P19) ;Penggugat melakukan pembayaran biaya tahunanUNTUK $0 saKe 6 sme some ee tahun ke10 beserta dendanya tanggal 22 Februari2011, untuk kewajiban tahun 2007 (bukti P20) ;Halaman 11 dari 63 halaman Putusan Pkr No.45/G/2011/PTUN JKT tahun ke11 beserta dendanya

tanggal 22 Februari2011, untuk kewajiban tahun 2008 (bukti P21) ; tahun ke12 beserta dendanya tanggal 22 Februari2011, untuk kewajiban tahun 2009 (bukti P22) ;tahun ke13 beserta dendanya tanggal 22 Februari2011, untuk kewajiban tahun 2010 (bukti P23)tahun ke14 tanggal 22 Februari 2011, untukkewajiban tahunSeharusnya Penggugat membayar biaya tahunan tahun ke 1paling lambat tanggal 8 Juni 1998, biaya tahunantahun ke2 paling lambat 9 Juni 1999, dan biayatahunan tahun ke3 paling lambat tanggal 8 Juni2000

Lumenta (Bukti T7); Pembayaran biaya tahunan untuk tahun ke2beserta dendanya pada tanggal 16 Nopember 2001oleh kuasanya konsultan Paten J.B. Lumenta (BuktiT8) Pembayaran biaya tahunan untuk tahun ke3beserta dendanya tanggal 16 Nopember 2001 olehkuasanya konsultan Paten J.B. Lumenta (Bukti T9) Pembayaran biaya tahunan untuk tahun ke4 besertadendanya tanggal 21 Nopember 2001 oleh kuasanyakonsultan Paten J.B.

Bahwa Penggugat baru membayar biaya tahunantahun ke10 beserta dendanya tanggal 22 Februari2011 (Bukti 716) ;tahun ke11 beserta dendanya tanggal 22 Februari2011 (Bukti T17) ;tahun ke12 beserta dendanya tanggal 22 Februari2011 (Bukti T18) ;tahun ke13 beserta dendanya tanggal 22 Februari2011 (Bukti T19) ;tahun ke14 pada tanggal 22 Februari 2011 (Bukti T20) 3; Bahwa Penggugat telah terlambat membayar biaya tahunanuntuk tahun ke10, tahun ke11 dan tahun ke 12,sehingga Tergugat mengeluarkan surat No.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; ---------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 16 April 2012 Nomor : 109 /Pid.B /2012 /PN.Dps. yang dimintakan banding tersebut , dengan perbaikan mengenai pidana dendanya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; --------------------------------1. Menyatakan terdakwa MARGARETHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutPengadilan Tinggi mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Bahwa atas dasar pertimbangan halhal yang meringankan yang telahdipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama, lagi pula tidakditemukan halhal yang memberatkan pada diri terdakwa, sertamenurut Pengadilan Tinggi terdakwa baru satu kali melakukanperbuatan menjual kosmetik yang tidak memenuhi standar makapidana yang dijatunkan terhadapnya sudah cukup adil bagi kesalahanterdakwa, namun demikian pidana dendanya

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana padadakwaan alternatif kedua (pasal 197 yo pasal 106 ayat 1 UndangUndangNomor : 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan) sudah tepat dan benar, olehkarena itu. pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin sebagai pertimbanganpertimbangan hukum PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara terdakwa ini dalam tingkat banding10oleh karena itu putusan Hakim Tingkat Pertama aquo dapat dikuatkan denganperbaikan pada pidana dendanya

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn n nnn Mengingat akanketentuan pasal 197 yo pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor : 36Tahun 2009 tentang Kesehatan serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ; 2202 ne neewenn n nnn nnn nnn anne anne nnn nn nnn n= MENGADILL: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 16 April2012 Nomor : 109 /Pid.B /2012 /PN.Dps. yang dimintakan bandingtersebut , dengan perbaikan mengenai pidana dendanya

16.514.550.Sesuai ketentuan Pasal 53 dalam PP.No.78 Tahun 2015 menyatakan tidakboleh melebihi 50% dari upah, maka dendanya menjadi Rp.84.430.833, : 2 =Rp.42.215.416,50Total Bonus dan denda yang harus dibayar pada bulan April 2016 sebesar :Rp.84.430.833, + RP.42.215.416,50 = Rp. 126.646.250,50Total Upah atau imbalan dalam bentuk lain (Bonus penjualan dari hasilpemasaran dalam jaringan yang dibangun pekerja) dan ditambah dengandenda yang harus dibayar pada Periode Mei 2016 (Perhitungan Tanggal 26April

Rp. 116.514.550,Sesuai ketentuan Pasal 53 dalam PP.No.78 Tahun 2015 menyatakan tidakboleh melebihi 50% dari upah, maka dendanya menjadi Rp.84.430.833, : 2 =Rp.42.215.416,50Total Upah dan denda yang harus dibayar pada bulan Juni 2016 sebesar :Rp.84.430.833, + RP.42.215.416,50 = Rp. 126.646.250,50g) Bahwa Tergugat I,lI,III sudah mengambangkan kewajibannya normatifnyaterhadap Penggugat selama 12 Bulan yaitu sejak bulan Desember tahun2015 sampai dengan bulan Desember tahun 2016.h) Total Upah atau imbalan

+Rp 2,286,668.39 = Rp 128,932,917.89 (sertatus dua puluh delapan jutasembilan ratus tiga puluh dua ribu sembilan ratus tujun belas rupiah dandelapan puluh sembilan sen) ;Bulan September 2016 (Perhitungan tanggal 26 Agustus 2016 s/d 26Januari 2017)Bonus (Imbalan dalam bentuk lain) Rp.84.430.833,Bahwa dalam ketentuan Pasal 55 Jo 53 huruf a dan huruf b, dalamPP.No.78 Tahun 2015 menyatakan denda keterlambatan pembayarantidak boleh melebihi 50% dari upah, maka dendanya menjadiRp.84.430.833. x 50% = Rp

+Rp 914,667.35 = Rp 127,560,916.85 (seratus dua puluh tujuh juta limaratus enam puluh ribu sembilan ratus enam belas rupiah dan delapanpuluh lima sen);Bulan Desember 2016 (Perhitungan tanggal 26 November 2016 s/d 26Januari 2017);Bonus (Imbalan dalam bentuk lain) Rp.84.430.833,Bahwa dalam ketentuan Pasal 55 Jo 53 huruf a dan huruf b, dalamPP.No.78 Tahun 2015 menyatakan denda keterlambatan pembayaran27tidak boleh melebihi 50% dari upah, maka dendanya menjadiRp.84.430.833, x 50% = Rp.42.215.416,50 (

+Rp 457,333.67 = Rp 127,103,583.17 (seratus dua puluh tujuh juta seratustiga ribu lima ratus delapan puluh tiga rupiah dan tujuh belas sen);m) Bulan Januari 2017 (Perhitungan tanggal 26 Desember 2016 s/d 26Januari 2017) ;Bonus (Imbalan dalam bentuk lain) Rp. 84.430.833,Bahwa dalam ketentuan Pasal 55 Jo 53 huruf a dan huruf b, dalamPP.No.78 Tahun 2015 menyatakan denda keterlambatan pembayarantidak boleh melebihi 50% dari upah, maka dendanya menjadiRp.84.430.833, x 50% = Rp.42.215.416,50 (empat puluh

Bulan Juli 2019 sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah)beserta dengan dendanya sebesar Rp5.500.000,00 lima juta limaratus ribu rupiah);B. Bulan Agustus 2019 sebesar Rp10.950.000,00 (sepuluh juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) beserta dengan dendanya sebesarRp5.475.000,00 (lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);C.

Nomor 1227 K/Pdt.SusPHI/2020Rp7.014.600,00 (tujuh juta empat belas ribu enam ratus rupiah);Menghukum dan memerintahkan Termohon Kasasi untuk membayarkankekurangan Upah yaitu:A.Bulan Juli 2019 sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah)beserta dengan dendanya sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta limartaus ribu rupiah);Bulan Agustus 2019 sebesar Rp10.950.000,00 (sepuluh juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) beserta dengan dendanya sebesarRp5.475.000,00 (lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu

Nomor 263 K/Pdt.SusPHI/2020untuk tetap membayar upah Penggugat setap bulannya hingga prosesPemutusan Hubungan Kerja mempunyai kekuatan hukum yang tetap(inkracht van gewijsde);Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Tunjangan Hari Rayakepada Penggugat beserta dendanya sebagaimana dalam butir A.7. sebesarRp16.008.300,00 (enam belas juta delapan ribu tiga ratus rupiah);Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengganti iuran BPJS Kesehatanyang telan dibayar Penggugat sebagaimana disebutkan dalam butir

selanjutnya mengadili sendiri dan dapat memberikanputusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untuk seluruhnya;Dalam Provisi:1.Menerima dan mengabulkan seluruh tuntutan provisi Pemohon Kasasi(dahulu Penggugat) untuk seluruhnya;Memerintahkan kepada Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untukmembayar hakhak Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) yang belumdibayar yang apabila dihitung hingga bulan April saat gugatan ini diajukanadalah berupa upah beserta dendanya

sebesar Rp1.110.093.000,00 (satumiliar seratus sepuluh juta sembilan puluh tiga ribu rupiah), Tunjangan HariRaya (THR) beserta dendanya sebesar Rp16.008.300,00 (enam belas jutadelapan ribu tiga ratus rupiah) dan mengganti iuran kepesertaan BPJSyang telah dibayar Penggugat sebesar Rp4.480.000,00 (empat juta, empatratus delapan puluh ribu rupiah) serta tetap membayar hakhak tersebutbeserta dendanya setelah bulan April dan seterusnya hingga PemutusanHubungan Kerja mempunyai kekuatan hukum yang bersifat

Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer I-04 Palembang Nomor : PUT/08-K/PM I-04/AD/I/2010 tanggal 10 Pebruari 2010, sekedar mengenai pidana pokok dan dendanya sehingga menjadi sebagai berikut : - Pidana Pokok : Penjara selama 3 (tiga) tahun.

selaku prajurit tidak memiliki jiwakebangsaan dan oleh karenanya Terdakwa sudah tidaklayak lagi untuk dipertahankan sebagai prajuritTNI.Bahwa mengenai pertimbangan pertimbanganselebihnya dalam putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut, Majelis Hakim Bandingberpendapat bahwa hal itu) sudah tepat dan benar,oleh karenanya harus dikuatkan.Menimbang ...Bahwa oleh karena putusan Pengadilan TingkatPertama yang diperbaiki oleh Pengadilan' TingkatBanding hanya sekedar mengenai penjatuhan pidanapokok dan dendanya

Memperba ik i Putusan Pengadilan Militer I 04Palembang Nomor : PUT/08 K/PM 1 04/AD/1/2010tanggal 10 Pebruari 2010, sekedar mengenai pidanapokok dan dendanya sehingga menjadi sebagaiberikut Pidana Pokok : Penjara selama 3(tiga) tahun.Menetapkan selama waktuTerdakwamenjalani penahanansementara dikurangkanseluruhnya dari pidanayang dijatuhkan dan Dendasebesar Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah) ataukurungan pengganti selama6 (enam) bulan. Pidana Tambahan: Dipecat dari dinasMiliter.3.

(seratus duapuluh juta rupiah) beserta bungga dan dendanya sejak tanggal 20Agustus 2006 sampai lunas (Penggugat Rekonvensi hanya memakaisebesar Rp 7.900.000. (tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah). Sehinggajumlah utang keseluruhannya Rp 152.100.000.

(seratus lima puluh duajuta seratus ribu rupiah) beserta bunga dan dendanya yang menjadikewajiban Tergugat untuk membayarnya, dan untuk selanjutnya sisautang beserta buga dan dendanya sebagai utang;Bahwa atas harta sengketa tersebut Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi berhak separuhnya, sedangkan utang beserta bungadan dendanya Tergugat Rekonvensi berkewajiban membayar semuanyakarena dipakai oleh dan untuk kepentingan Tergugat Rekonvensi sendiri;Bahwa seluruh harta sengketa terasebut dikuasai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan hak bagianPenggugat Rekonvensi;Menetapkan bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimempunyai utang bersama kepada BPD Cabang Purwokerto terhitungtanggal 24 Oktober 2003 sebesar Rp. 20.000.000, dan kepada BankDanamon Cabang Purwokerto terhitung tanggal 20 Januari 2006sebesar Rp 120.000.000. sampai dengan lunas;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing mempunyai kewajiban menanggung seperdua/separuh sisautang, bunga dan dendanya

Bahwa sekira tanggal 30 Januari 2020 Penggugat beserta kuasa hukumnyasudah ada itikad baik dengan mendatangi Pihak Leasing untuk membayartunggakan kredit beserta dendanya akan tetapi oleh pihak leasingDITOLAK;8.

Bahwa pada tanggal 4 Februari 2020 Penggugat beserta kuasa hukumnyamembuat Surat Permohonan yang isinya apabila Penggugat sanggupmembayar kekurangan angsuran dan dendanya sekaligus akanmemberikan Deposit sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)kepada pihak leasing akan tetapi pihak leasing tidak menanggapinya;9.

Andalan FinanceIndonesia Pusat yaitu di Jakarta, tujuannya untuk membayar tunggakandan dendanya sisa dari angsuran akan dilanjutkan tiap bulannya dandijanjikan 1 minggu untuk hasil diterima atau ditolaknya permohonantersebut;Bahwa setelah 1 minggu lebih Penggugat beserta kuasa hukumnyamendatangi PT.

Menyatakan SAH pembayaran tunggakan Penggugat 3 x angsuran yaitusebesar Rp. 10.500.000,00 beserta dendanya kepada Tergugat danselanjutnya Penggugat meneruskan sisa angsurannya kepada Tergugatsampai lunas;7. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) oleh karenaPenggugat sudah memakai Jasa Advokat;8.

Point 6 Petitum Penggugat berbunyi "Menyatakan SAH pembayarantunggakan Penggugat 3 x angsuran yaitu sebesar Rp. 10.500.000,00beserta dendanya kepada Tergugat dan selanjutnya Penggugatmeneruskan sisa angsuranya kepada Tergugat sampai lunas";Bahwa kedua point dalam Petitum Penggugat tersebut dapat diartikansebagai sebuah Permintaan agar dilakukan Pelaksanaan terhadap IsiPerjanjian antara Penggugat dengan Tergugat;1.

untuk menjualkan sepeda motor tersebut.Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwasedang berada dirumahnya, lalu datang saksi Sapridi marpaung dan saksi ZainalHarahap dengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda motor Honda Beat dan HondaRevo, kemudian saksi sapriadi Marpaung mengatakan kepada terdakwa Joko,tolong jualkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Revo tanpa no plat lengkap denganSTNK aslinya ini, nanti kau jual bilang saja BPKB nya ada tapi masih dilesing, tinggalbayar dendanya

saja nanti lalu terdakwa menanyakan harganya dan saksi Sapriadimarpaung mengatakan harganya Rp 2.500.000, dan terdakwa menyetujui, awalnyasepeda motor tersebut akan terdakwa pakai, namun karena orangtuanya sakit lalu iamenjual sepeda motor tersebut kepada saksi Gunarso dengan harga Rp. 2.500.000, dengan menghubunginya melalui Hand phone mengatakan bang ini ada keretaRevo, yang punya kereta minta Rp. 2.500.000, STNK ada, pajak hidup dan BPKBnya ad tapi dilesing tinggal bayar dendanya saja, lalu saksi

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan gaji/upah dangaji/upah yang belum dibayar beserta dendanya dan THR secara tunaikepada Para Penggugat, yang total jumlahnya sebesarRp15.620.492.550,00 (lima belas miliyar enam ratus dua puluh jutaempat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah),yangrincian total jumlahnya sebagai berikut:Masa PP JumlahGaji /Upah esNo Nama Bagian Gaji/Upah Keria Yq bim Gaji / Upah+(Thn) dibayar DendaIRVAN H.

Menyatakan jumlah kekurangan upah/gaji dan upah/gaji Para Penggugatbeserta dendanya yang belum dibayar oleh Tergugat totalnya sebesarRp15.620.492.550,00 (lima belas miliyar enam ratus dua puluh jutaempat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah)akansemakin membesar apabila tidak ada penyelesaian dari Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) atasketerlambatannya untuk melaksanakan isi putusan pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap (/ncraht), sebesar

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan gaji/upah dangaji/upah yang belum dibayar beserta dendanya dan THR secaratunai kepada Para Penggugat, yang total jumlahnya sebesarRp15.620.492.550,00 (lima belas miliyar enam ratus dua puluh jutaempat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah),yang rincian total jumlahnya sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 hal.Put.Nomor 1066 K/Padt.SusPHI/2018WAHYUDIYANIIRAWANAFANDIFANDEKIFATURRAHMANWARDIYANTHARIYANTABDILLAHBagianKKMIKKMJuru MudiMasinis

Menyatakan jumlah kekurangan upah/gaji dan upah/gaji Para Penggugatbeserta dendanya yang belum dibayar oleh Tergugat totalnya sebesarRp15.620.492.550,00 (lima belas miliar enam ratus dua puluh juta empatratus sembilan puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah) akan semakinmembesar apabila tidak ada penyelesaian dari Tergugat;6.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa tersebut ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Tanggal 7 Juli 2015 No 40/Pid.Sus/2015/PN.BLK, yang di mintakan banding, sepanjang mengenai dendanya sehingga menjadi denda sebesar Rp. 60.000.000,- ( enam puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana subsidair selama 2 ( dua ) bulan ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan terdakwa pada dasarnya sudah menjadi pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri dan tidak ada hal hal baru yang dijadikanalasan untuk merubah pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri .oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa adalah adil,jpatut dan beralasan apabila putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tersebutdapat dipertahankan, kecuali mengenai penjatuhan dendanya

Sedangkan dendanya maximum lima miliar tidak adaminimalnya ;Menimbang, bahwa karena tidak diatur minimal denda maka MajelisHakim tingkat banding oleh Undang undang diberi kebebasan menjatuhkandenda hingga maximum sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah ) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding dalam perkara ini akanmenjatuhkan denda sesuai dengan kesalahan terdakwa dan keadilan masyarakatyang besarnya akan diatur dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa apabila denda tersebut tidak

dibayar akan digantidengan penjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Hal. 11 dari hal. 18 Put.No. 251/PID.Sus/2015/PT.MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan yangdiuraikan diatas serta berdasarkan pasal 241 KUHAP, maka putusan PengadilanNegeri Bulukumba tanggal 7 Juli 2015, No. 40/Pid.Sus/2015/PN.BLK, harus diubah sepanjang mengenai dendanya seperti termuat dalam amar putusandibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah,maka

Pasal 76 E Undang undang RINomor. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undang undang Nomor 23Tahun 2002 Tentang perlindungan anak dan Pasal Pasal dalam Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana , serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danterdakwa tersebut ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Tanggal 7 Jull2015 No 40/Pid.Sus/2015/PN.BLK, yang di mintakan banding,sepanjang mengenai dendanya sehingga menjadi denda sebesarRp. 60.000.000

Bahwa oleh karena itu perhitungan hutang PENGGUGAT dalam bentuk Kredit Investasiberikut perhitungan bunga dan dendanya sebagaimana tersebut di atas tidak dapatdisangkal lagi kebenarannya oleh PENGGUGAT sebab Perjanjian Kredit Investasitersebut dibuat secara sukarela dan sesadarsadarnya oleh karena perjanjian KreditInvestasi tersebut telah berulang kali dirubah dan ditambah, semuanya dibuatsecara" Notariil/ authentic, karenanya berdasarkan pasal 1870 KUHPerdata buktibukti tersebut adalah merupakan

Bahwa oleh karena itu jumlah hutang Debitur kepada TERGUGATI atas KMK inibaik pokok, bunga dan dendanya adalah sebesar USD 3,348,460.47p*"fiirAwrihfl* s/n?

Bahwa dalil PENGGUGATyang menyatakan pada poin 9, dalam kenyataannya Debitur menerima dalam mata uang rupiah seluruhnyasebesar Rp 6.675.389,400, sehingga kredit modal kerja dalam mata uang Dollar hanya formalitas sajasehingga penagihan hutang pokok, bunga dan dendanya dalam bentuk Dollar adalah melanggar azaskepatutan, menjadi batal demi hukum, haruslah ditolak oleh karena dalildalil tersebut selain tidak beralasanmenurut hukum juga bertentangan dengan kebenaran fakta dan ketentuan hukum yang berlaku

Bahwasebagaimana yang diuraikan di atas, dimana telah disepakati bahwa hutang yang timbul berdasarkan PerjanjianKredit Investasi (KI) baik pokok, bunga dan dendanya harus dibayar oleh Debitur selambatlambatnya padatanggal 13 Desember 2004 dan hutang Kredit Modal Kerja (KMK) baik pokok, bunga dan dendanya harusdibayar oleh Debitur selambatlambatnya pada tanggal 7 Juli 1998, olen karenanya dengan lewatnya waktu sajayang diperjanjikan dalam Perjanjian Kredit tersebut maka menurut hukum telah terbukti

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah ingkar janji atau wanprestasi;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar hutang Pokok tanpa bunganya dan tanpa dendanya yang menunggak kepada Penggugat sebesar Rp 7.670.000,00 (Tujuh juta enam ratus tujuh puluh ribu Rupiah) ;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp

Bahwa, dengan diajukannya sugatan ini maka jumlah hutang pokok TergugatI ditambah bunga dan dendanya adalah sebagai berikut ;e Pinjaman (hutang) ke I (SPK No.: 4452/DGA/IX/2009) :e Tunggakan Pokok Hutang = Rp. 18.815.000,Tunggakan Bunganya =Rp. 6.840.000,Tunggakan Dendanya = Rp. 18.405.100.Jumlah = Rp. 44.060. 100,10.e Pinjaman (hutang) ke II (SPK No.: 4463/DGA/IX/2009)e Tunggakan Pokok Hutang = Rp. 11.735.000, Tunggakan Bunganya =Rp. 4.087.100,Tunggakan Dendanya = Rp. 10.950.700.Jumlah = Rp. 26.773.200

ukuran3,6 M X 3M) dikenal sebagai stand blok Ii V No. 40 diPasar Taman Sidoarjo, sebagaimana ternyata dalam bukutanda bukti hak pemakaian stand di Pasar Taman No.:974/72/404.3.10/2009 tanggal 12 Agustus 2009 tertulisatas nama MOCHAMAD IMAM BUCHORI (TergugatII) ; sebagaimana yang diperjanjikan dalam perjanjiankredit No.: 4463/ DGA/ IX./2009 tertanggal 28Desember 2009 , namun setelah jatuh temposebagaimana yang telah diperjanjikan , ternyataTergugatI tidak dapat membayar hutangnya besertabunga berikut dendanya

/TX/2009 tanggal 28 September 2009 ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya para Tergugat telah melakukanwanprestasi , maka para tergugat harus dihukum untuk membayar hutangnya kepadaPenggugat yang totalnya adalah sebesar Rp. 70.833.300, (tujuh puluh juta delapanratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) dengan perincian ;Untuk pinjaman pertama : tunggakan pokok hutang = Rp. 18.815.000,Untuk tungakan bunga =Rp. 6.840.000,Tungakan dendanya = Rp. 18.405.100,Jumlah = Rp. 44.060.100,Untuk pinjaman kedua

:Tunggakan pokok hutang = Rp. 11.735.400,Tunggakan bunga =Rp. 4.087.100,Tunggakan dendanya = Rp. 10.950.700,Jumlah = Rp. 26.773.200,Menimbang, bahwa terhadap dalil sangkalan para tergugat yang menyatakanbahwa untuk pinjaman dengan jaminan atas nama Tergugat II dan TergugatIIIdiberikan tanpa dikenai bunga, menurut Majelis oleh karena tanpa didukung denganalat bukti yang sah, maka terhadap sangkalan tersebut haruslah ditolak ; Sedangkan terhadap sangkalan para tergugat yang menyatakan bahwa padawaktu

Singaparna Kab.Tasikmalaya bersama pihak ketiga meminta saksi untuk mengeluarkan BPKBsekaligus menego dendanya, sehingga saksi mengantar nasabah tersebut ke kantorcabang yang beralamat di JI. RE Martadinata No. 38 Kel./Kec.

Tasikmalaya bersama pihak ketiga meminta saksi untuk mengeluarkanBPKB sekaligus menego dendanya, sehingga saksi mengantar nasabah tersebut ke kantorcabang yang beralamat di JI. RE Martadinata No. 38 Kel./Kec.

Roni menelpon saksi dengan maksud memberitahukan akan membayar dendaakan tetapi nominal dendanya sesuai kesanggupan sebesar Rp. 500.000, yangseharusnya denda dibayar Rp. 1.400.000,, kKemudian saksi bertemu dengan sdr. Roni dansdr. Yoni untuk membahas pembayaran denda, sehingga saksi mengajukan diskon dendayang diajukan kepada pusat, setelah ada keputusan dari pusat ternyata hasilnya tidaksesuai yaitu sebesar Rp. 750.000, sehingga sdr. Yoni dan sdr.

Tasikmalaya bersama pihak ketiga meminta saksi untukmengeluarkan BPKB sekaligus menego dendanya, sehingga saksi mengantar nasabahtersebut ke kantor cabang yang beralamat di JI. RE Martadinata No. 38 Kel./Kec.

Tasikmalaya bersama pihak ketiga meminta saksi untuk mengeluarkanBPKB sekaligus menego dendanya, sehingga saksi mengantar nasabah tersebut ke kantorcabang yang beralamat di Jl. RE Martadinata No. 38 Kel./Kec.

1. Menyatakan Tergugat sudah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan iuran pokok BPJS Ketenagakerjaan berikut dendanya sejumlah Rp12.032.576,00 (dua belas juta tiga puluh dua ribu lima ratus tujuh puluh enam rupiah);
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat ASTER PANDI yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat/verstek;
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang Pokok serta bunganya dan dendanya yang menunggak kepada Penggugat sejumlah Rp.100.748.750.00 (seratus juta tujuh

Menghukum Tergugat untuk membayar uang service charge atas Plaza Muara Rapak berikut dendanya dan atau membayar hutangnya sebesar Rp137.927.500,00 (seratus tiga puluh juta sembilan ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah); 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Dalam Rekonvensi: Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi Penggugat Rekonvensi; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya; 3.

Nomor 551 K/Padt/20181.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti milik Penggugat;3.Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi)dengan segala akibat hukum dari padanya karena tidak mambayar servicecharge sejak Juli 2005 sampai dengan masuknya gugatan ini;4.Menghukum Tergugat untuk membayar uang Service Charge atas Plaza MuaraRapak berikut dendanya dan atau membayar hutangnya sebesarRp168.877.500,00 (seratus tiga puluh

sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti milik Penggugat;3.Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi)dengan segala akibat hukum dari padanya karena tidak mambayar Servicecharge sejak Juli 2005 sampai dengan masuknya gugatan ini;4.Menghukum Tergugat untuk membayar uang Service Charge atas PlazaMuara Rapak berikut dendanya

Menghukum Tergugat untuk membayar uang service charge atasPlaza Muara Rapak berikut dendanya dan atau membayarhutangnya sebesar Rp137.927.500,00 (seratus tiga puluh jutasembilan ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi Penggugat Rekonvensi; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;3.

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;
4. Memerintahkan Tergugat membayar pokok pajak parkir beserta dendanya sebesar Rp.122.055.949,00 (seratus dua puluh dua juta lima puluh lima ribu sembilan ratus empat puluh sembilan rupiah);
5. Memerintahkan Tergugat menyerahkan pembagian hasil