No. 2649 K/Pdt/ 201110.11.12.13.14.15.Bahwa kemudian pada tanggal 3 April 1946 atau 3 (tiga) tahun kemudian,Mamak Penggugat Lakawi menambah gadai lagi kepada si Judah sukuMelayu, yang mana Mamak Penggugat menerima tambah gadaisebanyak Rp. 312,50, (tiga ratus dua belas rupiah lima puluh sen),sehingga jumlah gadaian tersebut berjumalah Rp. 600, (enam ratusrupiah);Bahwa pada tanggal 12 April 1947, Mamak Penggugat Lakawimenambah gadainya sebanyak Rp. 900, (sembilan ratus rupiah)kepadasi Judah Suku Melayu

, sehingga jumlah gadaian berjumlah Rp.1.500, (seribu lima ratus rupiah);Bahwa pada tanggal 21 Maret 1948 Mamak Penggugat Lakawimenambah gadainya kepada JUDAH Suku Melayu sebanyak Rp. 2.500.

(dua ribu lima ratus rupiah), sehingga gadainya tersebut berjumlah Rp.4.000, (empat ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 18 Maret 1948, Mamak Penggugat Lakawimenambah gadainya kepada Si Judah Suku Melayu sebanyak Rp. 60(enam puluh rupiah) Uang URIPS (Uang Republik Indonesia PropinsiSumatera), sehingga gadainya menjadi Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 24 Agustus 1948, Mamak Penggugat Lakawi jugamenambah lagi gadainya kepada si Judah sebanyak Rp. 700, (tujuhratus rupiah) Uang URIPS, sehingga

gadainya menjadi Rp. 1.000 (seriburupiah) URIPS;Bahwa 3 (tiga) tahun kemudian yaitu pada tanggal 25 Agustus 1951,ditambah lagi gadainya melalui adik Mamak Penggugat Lakawi yangbernama H.

Yasin Bakri sebanyak Rp. 125, (seratus dua puluh limarupiah) yang dihargai dengan 65 (enam puluh lima ) sukat padi;Bahwa pada tanggal 20 Maret 1964 ditambah lagi gadainya olehPenggugat dengan family Penggugat yang bernama ALIMURTADAsebanyak 20 (dua puluh) sukat padi, sehingga jumlah total gadaian Rp.1.125, + 25 (dua puluh lima) sukat padi;Bahwa pada tanaggal 14 Nopember 2008 sawah gadaian tersebut telahPenggugat tebus dengan kemenakan Penggugat yang bernama AZMIkepada Mardiah yang merupakan kemenakan

ANAK KANDUNG JI, umur 12 tahun;Bahwa sejak 2,5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Pemohon sakit dan untuk berobat akhirnya menggadaikan sawahhingga Pemohon sembuh gadainya belum ditebus ;Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Dari pihak keluarga sudah

ANAK KANDUNG IJ, umur 12 tahun;Bahwa sejak 2,5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis danterjadi percekcokan disebabkan Pemohon sakit dan untuk berobat akhirnyamenggadaikan sawah hingga Pemohon sembuh gadainya belum ditebus;Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Dari

ANAK KANDUNG JI, umur 12 tahun;Bahwa sejak 2,5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis danterjadi percekcokan disebabkan Pemohon sakit dan untuk berobat akhirnyamenggadaikan sawah hingga Pemohon sembuh gadainya belum ditebus;Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Dari

ANAK KANDUNG JI, umur 12 tahun;Bahwa sejak 2,5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis danterjadi percekcokan disebabkan Pemohon sakit dan untuk berobat akhirnyamenggadaikan sawah hingga Pemohon sembuh gadainya belum ditebus;e Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;e

SUNARDIN ABDURRAHMANapakah bisa Rp. 25.000.000, gadainya, berapapun bunganya asal yangwajar dan saksi H. SUNARDIN ABDURRAHMAN mengatakan BISA,berapa lama mau gadainya, dan terdakwa jawab: 2 bulan, kemudiansaksi H. SUNARDIN ABDURRAHMAN mengatakan jika digadal Rp.25.000.000, maka bunganya sebesar Rp. 5.000.000, perbulankemudian jika ditebus maka totalnya Rp. 35.000.000, dan terdakwasetuju;Kemudian terdakwa bersama dengan saksi H.

SUNARDIN ABDURRAHMANapakah bisa Rp. 25.000.000, gadainya, berapapun bunganya asal yangwajar dan saksi H. SUNARDIN ABDURRAHMAN mengatakan BISA,berapa lama mau gadainya, dan terdakwa jawab: 2 bulan, kemudiansaksi H. SUNARDIN ABDURRAHMAN mengatakan jika digadai Rp.25.000.000, maka bunganya sebesar Rp. 5.000.000, perbulankemudian jika ditebus maka totalnya Rp. 35.000.000, dan terdakwasetuju;Bahwa Kemudian terdakwa bersama dengan saksi H.

SUNARDIN ABDURRAHMANapakah bisa Rp. 25.000.000, gadainya, berapapun bunganya asal yangwajar dan saksi H. SUNARDIN ABDURRAHMAN mengatakan BISA,berapa lama mau gadainya, dan terdakwa jawab: 2 bulan, kemudianHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Sbwsaksi H. SUNARDIN ABDURRAHMAN mengatakan jika digadai Rp.25.000.000, maka bunganya sebesar Rp. 5.000.000, perbulankemudian jika ditebus maka totalnya Rp. 35.000.000, dan terdakwasetuju;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi H.

SUNARDIN ABDURRAHMANapakah bisa Rp. 25.000.000, gadainya, berapapun bunganya asal yangwajar dan saksi H. SUNARDIN ABDURRAHMAN mengatakan BISA,berapa lama mau gadainya, dan terdakwa jawab: 2 bulan, kemudiansaksi H. SUNARDIN ABDURRAHMAN mengatakan jika digadai Rp.25.000.000, maka bunganya sebesar Rp. 5.000.000, perbulankemudian jika ditebus maka totalnya Rp. 35.000.000, dan terdakwasetuju;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi H.

dan dengan jawaban bohong dijawaboleh Terdakwa Sol surat gadainya sudah hilang dimakan rayap;Bahwa setelah mendapatkan penjelasan dari mereka Terdakwa SaksiSudarman menyampaikan apa yang telah disampaikan oleh merekaTerdakwa kepada Saksi Sarkawi bahwa kalau mau menebus rumahtersebut dengan emas 450 gram atau dihargai harga emas sekarangHal. 2 dari 30 hal. Put.

kalau masih ada kemudian dengan jawaban bohongTerdakwa Sol menjawab pokoknya kalau) mau ditebus bayarRp225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) dan surat gadainyasudah hilang dimakan rayap dan Terdakwa Zailani juga mengatakan iyabenar surat gadainya sudah hilang dimakan rayap;Bahwa dengan perkataan para Terdakwa yang berulang kali Saksi Sarkawi,Saksi Resmito, Saksi Hanafi, dan Saksi Sayuti yakin dan percaya bahwabenar apa yang telah Terdakwa Sol katakan maupun Terdakwa Zailanisampaikan

No. 352 K/PID/2014Sarkawi serta Saksi Zakaria mau melihat isi Surat Gadai yangsebenarnya Terdakwa Sol Baiti dan Terdakwa Zailani selalu berkatasurat gadainya sudah hilang dimakan rayap dan kadang juga berkataSurat Gadai ada di tangan anggota DPR;.

Solbaitimengatakan Surat gadainya dimakan rayap; Bahwa Kemudian Saksi Sudarman menyampaikan hasil pertemuannyadengan para Terdakwa dan mereka bermusyawarah serta bersepakatHal. 13 dari 30 hal. Put.

sudah hilang dimakan rayap dan Terdakwa Zailani jugamengatakan iya benar surat gadainya sudah hilang dimakan rayap.

korban;e Bahwa, Terdakwa Sahlul meminjamkan kunci T kepada saksi AhmadCandra dikarenakan Terdakwa Sahlul mengetahui saksi Anmad Candrauntuk melampiaskan dendam kepada saksi korban sehingga dalam halini Terdakwa Sahlul mengetahui niat awal saksi Anmad Candra;e Bahwa, sepeda motor milik saksi koroban Akmal, saski Anmad Candratitip>kan kepada Terdakwa Sahlul;e Bahwa, Terdakwa Sahlul menerima Gadai Sepeda Motor milik saksikorban Akmal, dan Terdakwa Sahlul mengetahuinya;e Bahwa, Terdakwa Sahlul menerima gadainya

saksi korban;Bahwa, Terdakwa Sahlul meminjamkan kunci T kepada saksi AhmadCandra dikarenakan Terdakwa Sahlul mengetahui saksi Anmad Candrauntuk melampiaskan dendam kepada saksi korban sehingga dalam halini Terdakwa Sahlul mengetahui niat awal saksi Anmad Candra;Bahwa, sepeda motor milik saksi korban Akmal, saski Anmad Candratitipkan kepada Terdakwa Sahlul;Bahwa, Terdakwa Sahlul menerima Gadai Sepeda Motor milik saksikorban Akmal, dan Terdakwa Sahlul mengetahuinya;Bahwa, Terdakwa Sahlul menerima gadainya

saksi korban;Bahwa, Terdakwa Sahlul meminjamkan kunci T kepada saksi AhmadCandra dikarenakan Terdakwa Sahlul mengetahui saksi Anmad Candrauntuk melampiaskan dendam kepada saksi korban sehingga dalam halini Terdakwa Sahlul mengetahui niat awal saksi Anmad Candra;Bahwa, sepeda motor milik saksi korban Akmal, saski Anmad Candratitip>kan kepada Terdakwa Sahlul;Bahwa, Terdakwa Sahlul menerima Gadai Sepeda Motor milik saksikorban Akmal, dan Terdakwa Sahlul mengetahuinya;Bahwa, Terdakwa Sahlul menerima gadainya

motor milik saksi korban;e Bahwa, saksi Sahlul meminjamkan kunci T kepada saksi Ahmad Candradikarenakan saksi Sahlul mengetahui saksi Ahmad Candra untukmelampiaskan dendam kepada saksi korban sehingga dalam hal in saksi Sahlul mengetahui niat awal saksi Anmad Candra;e Bahwa, sepeda motor milik saksi korban Akmal, saski Anmad Candratitipkan kepada saksi Sahlul;e Bahwa, saksi Sahlul menerima Gadai Sepeda Motor milik saksi korbanAkmal, dan saksi Sahlul mengetahuinya;e Bahwa, saksi Sahlul menerima gadainya

sepeda motor milik saksi korban;Bahwa, saksi Sahlul meminjamkan kunci T kepada saksi Anmad Candradikarenakan saksi Sahlul mengetahui saksi Ahmad Candra untuk23melampiaskan dendam kepada saksi korban sehingga dalam hal in saksi Sahlul mengetahui niat awal saksi Anmad Candra;Bahwa, sepeda motor milik saksi korban Akmal, saski Anmad Candratitipkan kepada saksi Sahlul;Bahwa, saksi Sahlul menerima Gadai Sepeda Motor milik saksi korbanAkmal, dan saksi Sahlul mengetahuinya;Bahwa, saksi Sahlul menerima gadainya

6 petak sawah yang berlokasi di Kelurahan Limau Manis KecamatanPauh Padang dan saksi korban akhirnya menerima tawaran Terdakwa tersebut,selanjutnya saksi korban Darwis RJ Batuah dan Ramius (pihak pertama) membuat SuratPerjanjian dengan Terdakwa Nasrul Chan dan Zakirul (pihak kedua) tertanggal 19 Juli2010 dihadapan Notaris Muhammad Akyar Prawira,SH. untuk pengurusan tanahtersebut berupa penyelesaian dan mempertahankan segala hak saksi korban terhadaptanah tersebut pada pihak lain yang diketahui gadainya

petak sawah yang berlokasi di KelurahanLimau Manis Kecamatan Pauh Padange Bahwa saksi korban akhirnya menerima tawaran Terdakwa tersebut,selanjutnya saksi korban Darwis RJ Batuah dan Ramuius (pihak pertama)membuat Surat Perjanjian dengan Terdakwa Nasrul Chan dan Zakirul(pihak kedua) tertanggal 19 Juli 2010 dihadapan Notaris MuhammadAkyar Prawira,SH. untuk pengurusan tanah tersebut berupa penyelesaiandan mempertahankan segala hak saksi korban terhadap tanah tersebut padapihak lain yang diketahui gadainya

maupun yang tidak diketahui gadainya,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014.

maupun yang tidakdiketahui gadainya, menebus pagang gadai apabila tergadai, dan jikamasalah tersebut telah diselesaikan, barulah tanah tersebut disertifikatkandi kantor BPN.

maupun yang tidak diketahui gadainya,menebus pagang gadai apabila tergadai, dan jika masalah tersebut telah diselesaikan,barulah tanah tersebut disertifikatkan di kantor BPN.Kemudian Terdakwa melakukan pengurusan sertifikat tanah milik saksi korban danakhirnya terbit Sertifikat tanah HM No.866 tertanggal 27 Agustus 2012 pemegang hakatas nama DARWIS RJ BATUAH dan RAMIUS luas 4.656 M?

kepada saksi Sahlul untuk mengambilsepeda motor milik saksi korban;e Bahwa, saksi Sahlul meminjamkan kunci T kepada Terdakwa dikarenakan saksiSahlul mengetahui Terdakwa untuk melampiaskan dendam kepada saksi korbansehingga dalam hal in I saksi Sahlul mengetahui niat awal Terdakwa;e Bahwa, sepeda motor milik saksi korban Akmal, Terdakwa titipkan kepada saksiSahlul;e Bahwa, saksi Sahlul menerima Gadai Sepeda Motor milik saksi korban Akmal,dan saksi Sahlul mengetahuinya;e Bahwa, saksi Sahlul menerima gadainya

sebesar Rp.200.000; tetapi diterimasaja oleh Terdakwa dan sisanya nanti menyusul;e Bahwa, antara saksi korban Akmal dengan terdakwa belum ada perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi TV SAHLUL IRAWAN Bin SAMSUDIN, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi Sahlul menerima Gadai Sepeda Motor milik saksi korbanAkmal, dan saksi Sahlul mengetahuinya;Bahwa, saksi Sahlul menerima gadainya

Bahwa dua bulan kemudian Terdakwa menyuruh saksi ASRI untukmenyampaikan kepada saksi MURIADI agar menebus gadainya,selanjutnya saksi ASRI menemui saksi MURIADI, kemudian saksiMURIADI mengatakan kepada saksi ASRI agar memberitahukanTerdakwa bahwa tidak usah saya tebus gadainya, pakai saja itumotor, karena motor bodong itu tidak ada surat suratnya, setelahitu motor tersebut tetap dipakai oleh Terdakwa hingga pada harijumat tanggal 24 April 2020 sekitar jam 14.00 wita saksi NURFADLI IKHWAN menemukan

Selayar saksi pernahmenggadai sepeda motor merk Yamaha fino merah maron kepadaTerdakwa, namun Saksi tidak mengetahui berapa nomor platnya / nomorpolisinya;Bahwa Nilai gadainya adalah Rp. 2.500.000, dan pemilik dari sepedamotor tersebut Saksi tidak mengetahuinya karena sepeda motor tersebutadalah sepeda motor hasil curian yang Saksi curi, namun setelah Saksitertangkap oleh polisi barulah Saksi ketahui jika pemilik sepeda motortersebut bernama Saksi NURFADLI IKHWAN;Bahwa saksi melakukan pencurian sekitar

Dan pada saat itu Saksimeminta tambahan sebesar Rp. 500.000, atas nilai gadainya sehinggatotal uang gadai tersebut adalah Rp. 2.500.000,. Setelah Saksimenggadai sepeda motor tersebut. sekitar dua bulan kemudian, AdaSaksi ASRI menemui Saksi atas suruhan Terdakwa, meminta Saksiuntuk menebus gadainya, dan saat itu Saksi sampaikan kepada SaksiASRI yang nantinya diteruskan ke Terdakwa bahwa Tidak usah Saksitebus gadainya, pakai saja itu motor, karena motor bodong itu tidak adasurat suratnya.

Dan pada saat itu saksi MURIADI meminta tambahansebesar Rp. 500.000, atas nilai gadainya sehingga total uang gadaitersebut adalah Rp. 2.500.000..

Dan pada saat itu saksi MURIADI meminta tambahan sebesar Rp.500.000, atas nilai gadainya sehingga total uang gadai tersebut adalah Rp.2.500.000, dan kemudian Saksi MURIADI menyampaikan akan mengantisebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta rupiah);Menimbang bahwa motor milik saksi NUR FADLI yang digadai SaksiMURIADI Tidak di lengkapi dengan surat surat;Menimbang oleh karena pertimbangan hukum diatas maka Majelis hakimmemilih kualifikasi delik terhadap unsur kedua Menggadaikan serta bahwaberdasarkan uraian

Binti SUTOMO(dilakukan penuntutan secara terpisah) menawarkan kepada terdakwaapakah mau menerima gadai sepeda motor, kemudian terdakwa mau untukmenggadai sepeda motor dari saksi SUMIYATI Alias WULAN, dan hal ituberlanjut secara bertahap sampai 12 (dua belas) unit sepeda motor.Kemudian teknis serah terima barang dilakukan dengan cara terdakwakomunikasi dengan saksi SUMIYATI Alias WULAN menentukan dimanatempat dilakukannya serah terima barang dan uangnya, dan setelahbertemu terdakwa menyerahkan uang gadainya

Selanjutnya nilai uang terdakwa menerima gadai 12 (dua belas) unit sepedamotor dari saksi SUMIYATI Alias WULAN tersebut total adalah sebesar Rp.36.500.000, (tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), dan dari 12 (duabelas) unit sepeda motor tersebut nilai gadainya yaitu Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk sepeda motor Honda Vario dan yang 11(sebelas) unit sepeda motor terdakwa gadai masingmasing sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Halaman 4 Putusan Nomor : 62/Pid.B/2019

dalam bentuk tunai langsung dipotong sebesar 10% darinilai uang gadainya, misalkan saksi menggadaikan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) maka uang yang saksi terima adalahsebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) atau jika saksimenggadaikan motor sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) maka uang yang saksi terima adalah sebesar Rp.3.150.000; (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa sewaktu menyerahkan sepeda motor berikut kunci dan STNKataupun saat

saksi menerima uang gadainya antara saksi denganterdakwa WIYANTO Alias GUNDUL tidak dibuatkan bukti tanda terima.Bahwa uang hasil saksi menggadaikan 12 (dua belas) unit sepeda motortersebut saksi pergunakan untuk membayar hutang kepada orang lain,hutang tersebut sebelumnya saksi gunakan untuk biaya saksimenikahkan anak pada 18 Maret 2018.Bahwa sebelum menggadaikan total 12 (dua belas) unit sepeda motortersebut saksi tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya yaitusaudara SARDI PURWANTO

Selanjutnya nilai uang terdakwa menerima gadai 12 (dua belas) unitsepeda motor dari saksi SUMIYATI Alias WULAN tersebut total adalah sebesarRp. 36.500.000, (tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), dan dari 12 (duabelas) unit sepeda motor tersebut nilai gadainya yaitu Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) untuk sepeda motor Honda Vario dan yang 11 (sebelas)unit sepeda motor terdakwa gadai masingmasing sebesar Rp. 3.000.000; (tigajuta rupiah).

ANGKUGADANG (Alm), dan Anak kandung dari SUPIK NAIYEK (Alm) adalah selakuOrangorang yang mengadaikan objek perkara kepada NINI (Alm) dan KADIN(Alm) adalah Anduang/Angku dari Tergugat 2, sebagaimana Surat PagangGadai tanggal 1271951 dan tambahantambahan gadainya, dan yang berhakatas tanah objek perkara;Dengan tidak ditariknya Pihak yang menggadaikan objek perkara danpihakpihak yang ada hubungan hukumnya dengan objek perkara dan subjekHalaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN

Kadin suku Jambak sekarangdikuasai oleh Mansyur sebagai waris dari Kadin (Tergugat 2), SuratPagang Gadai tahun 1951 yang menjadi objek gadainya adalahsawah sebanyak 24 (dua puluh empat) piring besar kecil, sabitanpadinya 30 (tiga puluh) kulak gemente, dengan batasbatasnya : Sebelah Barat : sawah kawan ini juga dipegang oleh Mak Inu; Sebelah Timur : sSawah pusaka Yung Himat; Sebelah Selatan : sawah kawan ini juga dipegang oleh Yung Anak; Sebelah Utara : Sawah pusaka Haji Lutok;Bahwa dengan demikian

Si MAINU (Lk.Alm) DAN 2.SIJANTAN (Lk.Alm), dimana sesuai dengan Surat Pagang Gadai tahun1920 tersebut yang menjadi objek gadainya adalah sawah sebanyak 30(tiga puluh) piring besar kecil, sabitan padinya 1.200 (seribu dua ratus)kulak kampung, dengan batasbatasnya : Sebelah Barat : sawah Si Tarang; Sebelah Timur : sawah Aji Lutok; Sebelah Selatan =: sawah Si Kafuk; Sebelah Utara : sawah Aji Lutok;Dimana sangat jelas terlihat bahwa objek Pagang Gadai tahun1920 tersebut, tidak sama atau berbeda dengan

ABAS (Alm), 2.ANGKU GADANG (Alm), dan SUPIK NAIYEK (Pr.Alm/ibu kandung dariBasyiruddin) adalah selaku orangorang yang mengadaikan harta pusakakaum kepada NINI (Alm) dan KADIN (Alm) adalah Anduang/Angku dariTergugat 2, yang sampai saat ini masih digarap oleh Tergugat 2, dimanasesuai dengan Surat Pagang Gadai tahun 1951 tersebut yang menjadiobjek gadainya adalah sawah sebanyak 24 (dua puluh empat) piring besarkecil, sSabitan padinya 30 (tiga puluh) kulak gemente, dengan batasbatasnya : Sebelah Barat

Kadin (Tergugat 2) yang artinya TanahObyek Perkara belum ditebus gadainya oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat pada tanggal 15Mei 2015, Penggugat mengakui Obyek perkara dikuasai olen anggota kaumMansyur ( Tergugat 2);Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu buktibertanda P1 pada alinea bagian akhir surat tersebut disebutkan ....yaitudengan cara menebus pagang gadai sawah tersebut kepada waris H. Kadin.Biaya tebusan ditanggung oleh sdr.

perhiasan emas peninggalan orang tuanya dan akirnya terdakwaHalaman 2 dari Putusan Pidana Nomor 915/Pid.B /2018/PN Ptkmengatakan bolehlah perhiasan emas tersebut terdakwa pinjam danterdakwa gadaikan dulu nanti kalau Kreditnya sudah cair terdakwatebus,lalu. akirnya terdakwa bersama saksi Tjung Sui Mie membawa perhiasanemas milik saksi Tjung Sui Mie ke Kantor Pegadaian UPC YASabranPontianak Timur dan terdakwa gadaikan emas tersebut atas nama terdakwadan perhiasan emas ditimbang seberat 67,8 gram dan uang gadainya

Mie mengatakn tidak punya uang dan yang adahanya perhiasan emas peninggalan orang tuanya dan akirnya terdakwamengatakan bolehlah perhiasan emas tersebut terdakwa pinjam danterdakwa gadaikan dulu nanti kalau Kreditnya sudah cair terdakwatebus,lalu. akirnya terdakwa bersama saksi Tjung Sui Mie membawa perhiasanemas milik saksi Tjung Sui Mie ke Kantor Pegadaian UPC YASabranPontianak Timur dan terdakwa gadaikan emas tersebut atas nama terdakwadan perhiasan emas ditimbang seberat 67,8 gram dan uang gadainya

Yang Pertama perhiasan emas milik saksi korban digadaikan diKantor Pegadaian Siantan Sudah ditebus Perhiasan emas seberat3,1 gram uang gadainya sebesar RP 2.415.000. ( dua juta empatlima belas ribu rupiah) dan sudah ditebus bulan Pebruari 2017 .b. Yang kedua perhiasan emas milik saksi korban digadaikan diKantor Pegadaian Tanjung Hulu seberat 67,8 gram sebesar RP19.400.000. (Sembilan belas juta empat ratus ribu rupiah) belumtebus dan Sdri SURYANI Als.

uangnya masukkan ke tabungansaya ya setelah itu pulang selanjutnya 2 (dua) minggu kemudiaan saksimenanyakan ke Terdakwa pinjaman Banknya sudah cair belum dijawabnya belum katanya ada data yang kurang kemudian saksi selaluTanya gimana perkembangan pinjaman di Bank namun jawab belum cairakirnya setelah empat bulan kemudian saksi bilang sama terdakwa inisudah empat bulan ngapa belum kamu tebus dan terdakwabilangtenang jak kamu sudah saya perpanjang kalau begitu mana suratgadainya setelah itu surat gadainya

Mie mengatakn tidak punya uang dan yang adahanya perhiasan emas peninggalan orang tuanya dan = akirnya terdakwamengatakan bolehlah perhiasan emas tersebut terdakwa pinjam danterdakwa gadaikan dulu nanti kalau Kreditnya sudah cair terdakwatebus,lalu. akirnya terdakwa bersama saksi Tjung Sui Mie membawa perhiasanemas milik saksi Tjung Sui Mie ke Kantor Pegadaian UPC YASabranPontianak Timur dan terdakwa gadaikan emas tersebut atas nama terdakwadan perhiasan emas ditimbang seberat 67,8 gram dan uang gadainya

Car untukdisewakan ;Setelah masa sewanya habis, oleh Terdakwa diperpanjang lagi hinggapertengahan bulan Desember 2012 dan Terdakwa telah membayarseluruh uang sewa, akan tetapi setelah masa sewa unit mobil tersebuthabis, unit mobil tidak dikembalikan, melainkan tanpa sepengetahuandan seijin baik dari TITUT Rent Car maupun dari pemilik mobil, padapertengahan bulan Desember 2012 oleh Terdakwa telah digadaikankepada BAMBANG di Bandung sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan uang hasil gadainya

Rasamala Il No.35 Menteng Dalam,Tebet, Jakarta Selatan sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) dan uang hasil gadainya oleh Terdakwa dipergunakan untukkepentingan pribadi selanjutnya sejak masa sewanya berakhir yaitu sejakpertengahan bulan Desember Tahun 2012 Terdakwa tidak pernahmembayar uang sewanya lagi kepada TITUT Rent Car ;3. Satu. minggu kemudian di bulan Oktober 2012 Terdakwa kembalimenyewa 1 (satu) unit mobil Toyota Yaris Tahun 2012 warna hitammetalik No.Pol.

Karangsari Rt.08 Rw.02 Desa CitalangPurwakarta, Jawa Barat sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah) dan uang hasil gadainya oleh Terdakwa dipergunakan untukkepentingan pribadi selanjutnya sejak masa sewanya berakhir yaitu sejakpertengahan bulan Desember Tahun 2012 Terdakwa tidak pernahmembayar uang sewanya lagi kepada TITUT Rent Car ;4. Pada tanggal 20 Desember 2012 Terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobilToyota Avanza tahun 2011 warna silver No.Pol.

Rent Car untukdisewakan ;Setelah masa sewanya habis, oleh Terdakwa diperpanjang lagi selama 1(satu) hari dan Terdakwa telah membayar uang sewanya, akan tetapisetelah ,asa sewa unit mobil tersebut habis, unit mobil tidakdikembalikan, melainkan tanpa sepengetahuan dan seijin baik dari TITUTRent Car maupun dari pemilik mobil, pada tanggal 21 Desember 2012oleh Terdakwa telah digadaikan kepada SAFRIZAL di menteng Atas,Tebet, Jakarta Selatan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dan uang hasil gadainya

Bahwa benar uang hasil gadainya oleh Terdakwa dipergunakan untukkepentingan pribadi selanjutnya sejak masa sewanya berakhir yaitu sejakpertengahan bulan Desember 2012 Terdakwa tidak pernah membayar uangsewanya lagi kepada TITUT Rent Car ;. Bahwa benar pada tanggal 20 Desember 2012 Terdakwa kembali menyewa1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna silver No.Pol.

Bahwa pada tanggal 17 September 1953 mamak Penggugat yangbernama Naik Gelar Datuak Ampang, menggadaikan harta sengketakepada lpah, kaum Tergugat A dan B suku Payo Badar, Nagari TanjuangBonai, Kecamatan Lintau Buo Utara, sebanayak 18 % (delapan belassetengah) sumpit padi dengan perjanjian, tiga tahun berturut tururt ataulebinnya harta sengketa tidak dapat ditebus atau ditambah gadainya dansetelah tiga tahun tersebut baru dapat ditebus atau ditambah gadainya;Halaman 2 dari 18 hal. Put.

Menyatakan syah pada tangal 1/791953 mamak Penggugat yangbernama Naik Datuak Ampang menggadaikan harta sengketa kepada Ipah(kaum Tergugat A dan B) suku Paya Badar, Nagari Tanjuang Bonai,Kecamatan Lintau Buo Utara sebanyak 18 % sumpit padi dengan perjanjiantiga tahun berturut turut atau lebinnya harta tersebut tidak dapat ditebusatau ditambah gadainya;5. Menyatakan Raunas (Tergugat A1) menguasai harta sengketa setelahmeninggal Ipah tahun 1975 adalah dengan seizin kaum Penggugat;6.

Menyatakan sah pada tangal 1/791953 mamak Penggugat yangbernama Naik Datuak Ampang menggadaikan harta sengketa kepada Ipah(kaum Tergugat A dan B) suku Paya Badar, Nagari Tanjuang Bonai,Kecamatan Lintau Buo Utara sebanyak 18% sumpit padi dengan perjanjian 3(tiga) tahun berturut turut atau lebihnya harta tersebut tidak dapat ditebusatau ditambah gadainya;5. Menyatakan Raunas (Tergugat A1) menguasai harta sengketa setelahmeninggal Ipah tahun 1975 adalah dengan seizin kaum Penggugat;6.

dan setelah 3 (tiga) tahuntersebut baru dapat ditebus atau ditambah gadainya.

Menyatakan sah pada tangal 17 September 1953 mamak Penggugatyang bernama Naik Datuak Ampang menggadaikan harta sengketa kepadalpah (kaum Tergugat A dan B) suku Paya Badar, Nagari Tanjuang Bonai,Kecamatan Lintau Buo Utara sebanyak 18% sumpit padi dengan perjanjiantiga tahun berturut turut atau lebinnya harta tersebut tidak dapat ditebus atauditambah gadainya;5. Menyatakan Raunas (Tergugat A1) menguasai harta sengketa setelahmeninggal Ipah tahun 1975 adalah dengan seizin kaum Penggugat;6.

AGUS(DPO) untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, namundikarenakan sepeda motor tersebut tidak memiliki kelengkapanberkas sehingga tidak ada yang mau menerima gadainya,selanjutnya tanpa seijin saksi Imam Aji Wijaya bin Rustam Efendisebagai pemiliknya terdakwa menjual sepeda motor tersebutseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian terdakwamemberikan uang kepada Sdr.

AGUS (DPO)untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, namun dikarenakansepeda motor tersebut tidak memiliki kelengkapan berkassehingga tidak ada yang mau menerima gadainya, selanjutnyatanpa seijin saksi Imam Aji Wijaya bin Rustam Efendi sebagaipemiliknya terdakwa menjual sepeda motor tersebut sehargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian terdakwa memberikanuang kepada Sdr.

AGUS (DPO) untukmenggadaikan sepeda motor tersebut, namun dikarenakan sepedamotor tersebut tidak memiliki kelengkapan berkas sehingga tidak adayang mau menerima gadainya, selanjutnya tanpa seijin saksi Imam AjiWijaya bin Rustam Efendi sebagai pemiliknya terdakwa menjual sepedamotor tersebut seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), kemudianterdakwa memberikan uang kepada Sdr.

Ikambong/Ibu Para Turut Tergugat);Bahwa pada sekitar Tahun 1986 Ibu Kandung Para penggugat menjaminkantanah obyek sengketa sebagai jaminan atas Utang Gadainya kepada TergugatH. Hassa atas sejumlah Uang atau segenap perhiasan Emas. Namun daritahun ketahun diperpanjang oleh Hj.

KEBERATAN KETUJU :Bahwa yudex factie tingkat pertama adalah salah menerapkan hukumoleh karena telah terbukti bahwa Para Penggugat / Para Pembandingingin menebus Gadainya kepada Tergugat 1 / Terbanding, namunTergugat / Terbanding mau melepaskan kembali gadainya kepapada ParaPenggugat / Para Pembanding bilaman ditebus dengan Emas seberat575 gram, pada hal tidak ada di dalam perjanjian, sehingga denganalasan seperti ini Para tergugat / Terbanding telah nyata nyata tidakpunya itikad baik untuk mengembalikan

SODAsegera membayar dan melunasi hutang gadainya> H.

SODA) belum membayarHutang gadainya (tanah tersebut sebagai jaminan). Yang berarti Tanahtersebut akan dikembalikan kepada Para Penggugat selaku Ahli Waris Hj.SODA setelah seluruh hutang Gadainya di bayarkan yaitu. sebesar 575gram (lima ratus tujuh puluh lima gram) Emas murni. Jumlah tersebutsesuai dengan jumlah total pada perjanjian gadai.> Penggunaan tanah jaminan gadai dari tahun 1986 hingga tahun 2005sudah mendapatkan ijin dari pemilik yaitu Hj. SODA secara lisan.

Menghukum penggugat/Pembanding untuk membayar ganti rugiinmateriil berupa kerugian waktu , Pikiran, tenaga dan stabilitasHalaman 31 dari 40 Halaman Putusan Nomor 221/ PDT/ 2019/ PTMKSkehidupan seharihari tergugat dan telah mencemarkan namabaiktergugat atas gugatan perampasan tersebut sebesar 5 kali dari seluruhhutang gadainya kepada tergugat5.

Tato;Bahwa nilai gadainya pada waktu itu adalah Rpo.25.000.000. (duapuluh lima juta rupiah) ;Bahwa Gadai tersebut tidak ada jangka waktunya;Bahwa pada waktu terjadi transaksi jual beli saksi tahu kalautanah sengketa tersebut pernah digadaikan oleh anaknya H. Tato,sehingga pada waktu melakukan transaksi jual beli sayamemanggil semua anaknya H.

Tato; Bahwa nilai gadainya pada waktu itu adalah Ro.25.000.000. (duapuluh lima juta rupiah) ; Bahwa ahli warisnya H. Tato yang menggadaikan tanah obyeksengketa tersebut kepada H. Basri adalah Nuraeni;Bahwa jangka waktu gadainya adalah 3 tahun mulai dari tahun2007 s/d 2010;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat gadainya;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut sudah pernah mau ditebustetapi H. Basri tidak mau;Bahwa yang menebus tanah obyek sengketa tersebut kepada H.Basri adalah ahli warisnya H.

Tato;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat jual beli tanah obyeksengketa tersebut;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut mulai digadaikan pada bulanAril 2007;Bahwa nilai gadainya sudah ditebus tetapi H. Basri tidak maumenerima uangnya; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pada waktu uang yang sebanyakRp.25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah) mau dikembalikankepada H. Basri , saya hanya diberitahu oleh Hj.

Basri hanyasecara kebetulan ;Bahwa nilai gadainya pada waktu itu adalah 25 juta rupiahkemudian dijual oleh Nuraeni kepada H. Basri dengan memintatambahan sebanyak Ro 30 juta rupiah ;Bahwa saksi tidak melihat uang yang sebesar 30 juta rupiahdiberikan oleh H. Basri kepada Nuraeni , saksi hanya diberitahuoleh H. Basri ;Bahwa yang saksi lihat hanya 10 juta rupiah yang diberikankepada Nuaraeni ;Bahwa saksi tidak melihat H.

Basri menggadai tanah obyek sengketa tersebut dariNuraeni sendiri ;Bahwa jangka waktu gadainya pada waktu itu adalah 3 tahun ;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut pernah dibeli oleh H.Basri;Bahwa saksi tahu kalau tanah obyek sengketa tersebut pernahdibeli oleh H.

Adapun penerima gadainya saksiDIDI JOHADI. Bahwa benar saksi menerima komisi seperti yang dijanjikan oleh terdakwa.Komisi total adalah sebesar Rp. 700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) yang kemudiandibagi 3 (Tiga) bagian. Saksi menerima komisi sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus riburupiah), saksi OMANG KOMARUDIN menerima komisi Rp. 200.000, (Dua ratus riburupiah) dan saksi DIDI JOHADI menerima komisi Rp. 200.000, (Dua ratus riburupiah). Saksi menerima komisi langsung dipotong dari uang gadai.

Adapun penerima gadainya saksi DIDI JOHADI; Bahwa komisi total adalah sebesar Rp. 700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) yangkemudian dibagi 3 (Tiga) bagian. Saksi DANI menerima komisi sebesar Rp.300.000. (Tiga ratus ribu rupiah), saksi menerima bagian komisi Rp. 200.000, (Duaratus ribu rupiah) dan saksi DIDI JOHADI Alias.

Bahwa benar gadai tersebut berhasil, adapun penerima gadainya menurutketerangan saksi DANI adalah saksi DIDI JOHADI Alias. CECE BIN DADANG(Dituntut dalam berkas perkara terpisah) melalui perantara gadai saksi DANI dansaksi OMANG, nilai gadainya adalah sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh juta rupiah)namun di potong 10% untuk upah/komisi saksi DANI dan saksi OMANGKOMARUDIN BIN ADIN serta penerima gadai tersebut.

adalah sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah) dimana orang yang menerima gadainya adalah saksiDIDI JOHADI; Bahwa dari gadai mobil tersebut memperoleh komisi total adalah sebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) yang kemudian dibagi 3 (Tiga) bagian.

adalah sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah) dimana orang yang menerima gadainya adalah saksiDIDI JOHADI; dari gadai mobil tersebut memperoleh komisi total adalah sebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) yang kemudian dibagi 3 (Tiga) bagian.

Medan Helvetia kota Medansaksi korban meminta Terdakwa agar mengembalikan sepeda motor tersebutyang mana pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwasepeda motor tersebut sudah digadai Terdakwa bersama dengan saksi DaniArmaya Santi dan Terdakwa meminta uang gadainya sebesar Rp. 3.500.000,kepada saksi korban akan tetapi saksi korban tidak mempercayai Terdakwasehingga uang tersebut diserahkan saksi korban kepada saksi Dani ArmayaSanti dan memberikan kunci 1 (Satu) unit Ssepeda motor

Medan Helvetia kota Medansaksi korban meminta Terdakwa agar mengembalikan sepeda motor tersebutyang mana pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwasepeda motor tersebut sudah digadai Terdakwa bersama dengan saksi DaniArmaya Santi dan Terdakwa meminta uang gadainya sebesar Rp. 3.500.000,kepada saksi korban akan tetapi saksi korban tidak mempercayai Terdakwasehingga uang tersebut diserahkan saksi korban kepada saksi Dani Armaya Santidan memberikan kunci 1 (Satu) unit sepeda motor Honda

Medan Helvetia kotaMedan saksi korban meminta Terdakwa agar mengembalikan sepeda motortersebut yang mana pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanbahwa sepeda motor tersebut sudah digadai Terdakwa bersama dengan saksiDani Armaya Santi dan Terdakwa meminta uang gadainya sebesar Rp.3.500.000, kepada saksi korban akan tetapi saksi korban tidak mempercayalTerdakwa sehingga uang tersebut diserahkan saksi korban kepada saksi DaniArmaya Santi dan memberikan kunci 1 (Satu) unit sepeda motor Honda

Medan Helvetia kotaMedan saksi korban meminta Terdakwa agar mengembalikan sepeda motortersebut yang mana pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanbahwa sepeda motor tersebut sudah digadai Terdakwa bersama dengan saksiDani Armaya Santi dan Terdakwa meminta uang gadainya sebesar Rp.3.500.000, kepada saksi korban akan tetapi saksi korban tidak mempercayaiTerdakwa sehingga uang tersebut diserahkan saksi korban kepada saksi DaniArmaya Santi dan memberikan kunci 1 (Satu) unit sepeda motor Honda

Setelah mobil dalam penguasaannyaterdakwa lalu menggadaikan mobil tersebut kepada orang yang tidakdikenal dari daerah Wonosobo melalui perantara saksi Sutrisno, ST BinSlamet dan saksi Muslihudin dengan harga Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang mana uang hasil gadainya telah dipergunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadi.ePada awal Bulan Januari 2012 terdakwa menghubungi saksi Dwinanto BinSumarjo berpurapura untuk menyewa 1 (satu) unit mobil merk ToyotaAvanza Silver No Pol.

Fauzi melalui perantarasaksi Sutrisno, ST Bin Slamet dan saksi Muslihudin dengan harga Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) yang manauang hasil gadainya telah dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadi.ePada tanggal 20 Januari 2012 terdakwa menghubungi saksi Dwinanto BinSumarjo berpurapura untuk menyewa 1 (satu) unit mobil merk ToyotaInnova Silver Metalik No Pol.

Setelah mobil dalampenguasaannya terdakwa lalu menggadaikan mobil tersebut kepadaorang yang tidak dikenal dari daerah Wonosobo melalui perantara saksiMuslihudin yang mana uang hasil gadainya telah dipergunakan olehterdakwa untuk kepentingan pribadi.e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Dwinanto Bin Sumarjo mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 460.000.000,00 (empat ratus enampuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah)Bahwa perbuatan terdakwa tersebut

Setelah mobil dalam penguasaannyaterdakwa lalu menggadaikan mobil tersebut kepada orang yang tidakdikenal dari daerah Wonosobo melalui perantara saksi Sutrisno, ST BinSlamet dan saksi Muslihudin dengan harga Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang mana uang hasil gadainya telah dipergunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadi.e Pada awal Bulan Januari 2012 terdakwa menghubungi saksi DwinantoBin Sumarjo bermaksud untuk menyewa 1 (satu) unit mobil merk ToyotaAvanza Silver No Pol.

Fauzi melalui perantarasaksi Sutrisno, ST Bin Slamet dan saksi Muslihudin dengan harga Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) yang manauang hasil gadainya telah dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadi.e Pada tanggal 20 Januari 2012 terdakwa menghubungi saksi DwinantoBin Sumarjo bermaksud untuk menyewa 1 (satu) unit mobil merk ToyotaInnova Silver Metalik No Pol.

Put.No. 18 PK/PID/2017tersebut berupa penyelesaian dan mempertahankan segala hak saksi korbanterhadap tanah tersebut pada pihak lain yang diketahui gadainya maupunyang tidak diketahui gadainya, menebus pagang gadai apabila tergadai, danjika masalah tersebut telah diselesaikan, barulan tanah tersebutdisertifikatkan di kantor BPN; Kemudian Terdakwa melakukan pengurusan sertifikat tanah milik saksikorban dan akhirnya terbit Sertifikat tanah HM No.866 tertanggal 27 Agustus2012 pemegang hak atas nama

Radin, baik yang tergadai maupunyang tidak diketahui gadainya, yang terletak di Kelurahan Limau Manis,Kecamatan Pauh, Kota Padang, Sumatera Barat; (Bukti Baru/Novum 1);b.

Untuk pengurusantanah tersebut berupa penyelesaian dan mempertahankan segalahak saksi korban terhadap tanah tersebut pada pihak lain yangdiketahui gadainya maupun yang tidak diketahui gadainya,menebus pagang gadai apabila tergadai, dan jika masalahtersebut telah diselesaikan, barulah tanah tersebut disertifikatkandi kantor BPN;Bahwa kemudian Terdakwa melakukan pengurusan sertifikattanah milik saksi korban dan akhirnya terbit Sertifikat tanah HMNo.866 tertanggal 27 Agustus 2012 pemegang hak atas namaDarwis

Radin baik yangTergadai maupun yang tidak diketahui gadainya;C. Kekhilafan pertimbangan hukum yang tidak menerapkan fakta persidangan.Keterangan Saksisaksi:1. Saksi Novrianto pada keterangannya dibawah sumpah menurut agamaIslam pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 15 dari 23 hal.

Untuk pengurusan = tanahtersebut berupa penyelesaian dan mempertahankan segalahak saksi korban terhadap tanah tersebut pada pihak lain yangdiketahui gadainya maupun yang tidak diketahui gadainya,menebus pagang gadais apabila tergadai, dan jika masalah tersebuttelah diselesaikan, barulah tanah tersebut disertifikatkan di kantorBPN; Bahwa kemudian Terdakwa melakukan pengurusan sertifikat tanahmilik saksi korban dan akhirnya terbit Sertifikat tanan HM No. 866tertanggal 27 Agustus 2012 pemegang hak atas