Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 30 Januari 2007 nomor : 0209/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebut dari daftar register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 30Januari 2007 nomor : 0209/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebutdari daftar register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Ditetapkan di Blitarpada tanggal 20 Pebruari 2007 M.Hakim Ketua Majelis :ttd.MUH. AFANDL S.H.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 23 Oktober 2007 nomor : 1945/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebut dari daftar register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal23 Oktober 2007 nomor : 1945/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatantersebut dari daftar register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara imi sebesarRp.126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Ditetapkan di Blitarpada tanggal 6 Nopember 2007 M.Hakim Ketua Majelis :ttd.MUH. AFANDI, S.H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan Perkara tertsebut dalam register perkara,3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan Perkara tertsebut dalam register perkara,3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Makassar pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1488 3 Aijriyah, olehkami Dra. Hj. Mardianah R, S.H. Ketua Majelis, Drs. H.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Mrk tanggal 10 April 2015 yang dimohonkan banding tertsebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI ;a. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (Niet 0ntvankelijk Verklaard) ;b.

pihak yang kalah makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasalpasal KUHPerdata dan Rechtsreglement Buiten Gewesten(Rbg) serta pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 15/Pdt.G/2014/PNMrk tanggal 10 April 2015 yang dimohonkan banding tertsebut

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 30 Januari 2007 nomor : 0209/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebut dari daftar register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 30Januari 2007 nomor : 0209/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebutdari daftar register perkara ;3.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:228/Pid.B/2015/PN-Lsk,tanggal 14 Januari 2015 yang dimintakan banding tertsebut;
• Memerintahkan Terdakwa ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah)

Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan, Pasal 12 ayat 2 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 15 dari hal 16 perkara Pidana Nomor : 32/Pid/2015/PT BnaMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:228/Pid.B/2015/PNLsk,tanggal 14 Januari 2015 yang dimintakan banding tertsebut

saksi dalam perkara Permohonan Pemohon ;Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa benar sepengetahuan saksi pemohon Lahir di Lahang Hulu pada tanggal20 Oktober 1977, sebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga, Kartu TandaPenduduk, dan Kutipan Akta Perkawinan Pemohon (yang telah diperlihatkandipersidangan kepada saksi Kartu Keluarga yang diberi tanda P 4, Kartu TandaPenduduk yang diberi tanda P 2, Kutipan Akta Nikah / Perkawinan Pemohonyang diberi tanda P 3, dan saksi membenarkan bukti tertulis tertsebut

tanggal lahir : 05 Maret 1976, tempat lahir :Padang Kunik, tanggal Pengeluaran Pasport : 29 November 2013, tanggal habisberlaku 29 November 2018, Kantor yang mengeluarkan berada di Tembilahan,yang diberi tanda P 1, bahwa saksi membenarkan pasport tersebut adalahmilik pemohon yang terdapat kesalahan tidak sesuai dengan Kartu Keluargayang diberi tanda P 4, Kartu Tanda Penduduk yang diberi tanda P 2, KutipanAkta Nikah / Perkawinan Pemohon yang diberi tanda P 3, dan saksimembenarkan bukti tertulis tertsebut

/Put.No.440/Pdt.G/2020/PA.Mtr .kejadian tertsebut pada bulan Agustus 2020, terjadi lagipertengkaran sehingga pulang kerumah orang tua dan sejak saatitu antara dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan maupunkomunikasi dan Tergugat tidak pernah datang lagi ke dan selamaitu pula antara dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasaat ini tanpa ada nafkah lahir dan bathin dari Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena saksi sering mendengar langsungcurhat

/Put.No.440/Pdt.G/2020/PA.Mtr .perselisihan yang teruS menerus, hal ini disebabkan karena,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pernah memukuldan anak (KDRT), Tergugat sering berkata kasar dan puncak darikejadian tertsebut pada bulan Agustus 2020, terjadi lagipertengkaran sehingga pulang kerumah orang tua dan sejak saatitu antara dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan maupunkomunikasi dan Tergugat tidak pernah datang lagi ke dan selamaitu pula antara dan Tergugat sudah pisah tempat

Bahwa, sejak bulan Juni tahun 2015, rumah tanggadan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terusmenerus, hal ini disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Tergugat pernah memukul dan anak (KDRT) dan Tergugat sering berkatakasar dan puncak dari kejadian tertsebut, pada bulan Agustus 2020, terjadilagi pertengkaran sehingga pulang kerumah orang tua dan sejak saat ituantara dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan maupunkomunikasi dan Tergugat tidak pernah datang

Bahwa, selama dalam masa perkawinan dan Tergugatsering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Agustus 2020,terjadi lagi pertengkaran sehingga pulang kembali kerumah orang tua ;3: Bahwa antara dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan berturutturut , selama itu sudah tidakada hubungan lahir dan batin serta komunikasi dan telah

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus tahun2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerja dan puncak darikejadian tertsebut

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar akhir tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena, Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerja dan puncak darikejadian tertsebut

Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2009, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanyaperselisihan yang terus menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat jaragmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larutmalam, Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerjadan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018, terjadi lagipertengkaran sehingga Penggugat diantar pulang oleh orang tua Tergugatkerumah orang tua Penggugat dan sejak saat

Bahwa, selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kallterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jaragmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larut malam,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerja danpuncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018, terjadi lagipertengkaran sehingga Penggugat diantar pulang oleh orang tua Tergugatkembali kerumah orang tua Penggugat ;3.

LUQMAN HANAFI dan TIM menanyai tentang kepemilikan barangbukti berupa narkotika jenis sabu tertsebut, Terdakwa mengakui bahwabarang bukti narkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya yang didapatdengan cara membeli dari seorang bandar dengan harga Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah) di daerah Kp. Boncos Palmerah JakartaBarat.

LUQMAN HANAFI dan TIM menanyai tentang kepemilikan barangbukti berupa narkotika jenis sabu tertsebut, Terdakwa mengakui bahwabarang bukti narkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya.

LJQMAN HANAFIdan TIM menanyai tentang kepemilikan barang bukti berupa narkotika jenissabu tertsebut, Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut adalah miliknya yang didapat dengan cara membeli dari seorangbandar dengan harga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) didaerah Kp. Boncos Palmerah Jakarta Barat.

tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, denganadanya perselisihnan yang teruS menerus, hal ini disebabkan karena,Tergugat jarang memberikan nafkah kepada penggugat, Tergugattidak peduli kepada penggugat dan Tergugat sering marahmarahtanpa alasan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain serta orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPengguat dan Tergugat dan puncak dari kejadian tertsebut

/Put.No.430/Pdt.G/2020/PA.Mtr .tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPengguat dan Tergugat dan puncak dari kejadian tertsebut padabulan Januari 2020, terjadi lagi pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dijemput pulanh oleh keluarga penggugat sendiri danpulang kerumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan maupunkomunikasi dan Tergugat tidak pernah datang lagi ke Penggugat dansejak itu pula tidak ada nafkah lahir dan

Penggugat danTergugat ryukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanyaperselisihan yang teruS menerus, hal ini disebabkan karena TergugatTergugat jarang memberikan nafkah kepada penggugat, Tergugat tidakpeduli kepada penggugat dan Tergugat sering marahmarah tanpa alasanTergugat menikah lagi dengan wanita lain serta orang tua Tergugat selaluikut Campur dalam masalah rumah tangga Pengguat dan Tergugat danpuncak dari kejadian tertsebut

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terusmenerus, hal ini disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada penggugat, Tergugat tidak peduli kepada penggugat dan Tergugatsering marahmarah tanpa alasan Tergugat menikah lagi dengan wanita lainserta orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPengguat dan Tergugat dan puncak dari kejadian tertsebut

- Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 20 / Pdt.G / 2013 /PN.Btm yang dimohonkan banding tertsebut ;

MENGADILI SENDIRI

- Menyatakan Pengadilan Negeri Batam/Indonesia tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan tanggal 12 September 2013 Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Btm ;
- Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain yangdiketahui bernama Angga hal tersebut diketahui oleh Pemohon yang didapatdari informasi teman Pemohon, hal tersebut yang menyebabkan rumah tanggamenjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara) Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit Pemohon sejak + 1 bulan dan sekarangberada dirumah alamat tertsebut

Nomor 2952/Pdt.G/2016/PA.Jrdiketahui berselingkuh dengan lakilaki lain yang diketahui bernama Angga haltersebut diketahui oleh Pemohon yang didapat dari informasi teman Pemohon,hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPemohon sejak + 1 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tertsebut diatas; Dari pihak keluarga sudah

sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain yang diketahui bernamaAngga hal tersebut diketahui oleh Pemohon yang didapat dari informasi temanPemohon, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPemohon sejak + 1 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tertsebut

Bahagia RT.003 RW.004, Kelurahan Tambun,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dalam perkawinanmereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa sejak Juli 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering berbohongkepada Pemohon, Termohon menggadaikan bahkan menjual rumahkontrakan milik orang tua Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, danhasil penjualan rumah tertsebut tidak jelas penggunaannya ;Bahwa sejak akhir tahun 2016 Termohon pergi

Bahagia RT.003 RW.004, Kelurahan Tambun,Putusan No. 2218/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 5 dari 12Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dalam perkawinanmereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwasejak Juli 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering berbohongkepada Pemohon, Termohon menggadaikan bahkan menjual rumahkontrakan milik orang tua Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, danhasil penjualan rumah tertsebut tidak jelas penggunaannya

sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihnan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon sering berbohongkepada Pemohon, Termohon menggadaikan bahkan menjual rumah kontrakanmilik orang tua Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, dan hasil penjualanrumah tertsebut

Selanjutnya, karena kurangnya kehatihatian dari diri terdakwa dalam mengendaraikendaraannya tertsebut, yang mana terdakwa setiap harinya melewati jalan tersebut dan terdakwamengetahui banyaknya anakanak yang sedang bermain dilingkungan jalan tersebut dan terdakwamengetahui banyaknya anakanak yang sedang bermain dilingkunagn jalan yang dilewati oleh terdakwa,akan tetapi terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda kendaraan yang dikendarai oleh terdakwaakan lewat, tibatiba terdakwa melihat bola

Selanjutnya, karena kurangnya kehatihatian dari diriterdakwa dalam mengendarai kendaraannya tertsebut, yang mana terdakwa setiap harinya melewati jalantersebutdan terdakwa mengetahui banyaknya anakanak yang sedang bermain dilingkungan jalan tersebutdan terdakwa mengetahui banyaknya anakanak yang sedang bermain dilingkunagn jalan yang dilewatioleh terdakwa, akan tetapi terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda kendaraan yang dikendaraioleh terdakwa akan lewat, tibatiba terdakwa melihat bola

Selanjutnya, karenakurangnya kehatihatian dari diri terdakwa dalam mengendarai kendaraannya tertsebut, yang manaterdakwa setiap harinya melewati jalan tersebut dan terdakwa mengetahui banyaknya anakanak yangsedang bermain dilingkungan jalan tersebut dan terdakwa mengetahui banyaknya anak anak yang sedangbermain dilingkunagn jalan yang dilewati oleh terdakwa, akan tetapi terdakwa tidak membunyikan klaksonsebagai tanda kendaraan yang dikendarai oleh terdakwa akan lewat, tibatiba terdakwa melihat bolamelewati

sepeda motor yang saksi kendarai dengansaksi Supayono dengan arah kanan kemudian pelaku langsung menark tasdengan menggunakan tangan sebelah kiri yang berada dipundak kanansaksi ;e bahwa setelah pelaku berhasil menarik tas tersebut saksi Supayonomencoba mengejar oelaku tersebut dan berteriak Jambret jambret namunarah kampus Stisipol Tanjung Pinang = sudah kehilangan jejak dan tidakberhasil mengejar pelaku tersebut, karena tidak mengetahui keberadaanpelaku kami putuskan untuk melaporkan kejadian tertsebut

, kendaraan sepeda motor yang saksikendarai dengan saksi Supayono dengan arah kanan kemudian pelakulangsung menark tas dengan menggunakan tangan sebelah kiri yang beradadipundak kanan saksi ; bahwa setelah pelaku berhasil menarik tas tersebut saksi mencobamengejar Pelaku tersebut dan berteriak Jambret jambret namun arahkampus Stisipol Tanjung Pinang sudah kehilangan jejak dan tidak berhasilmengejar pelaku tersebut, karena tidak mengetahui keberadaan pelaku kamiputuskan untuk melaporkan kejadian tertsebut

Bahwa selain PHONE 6 Plus warna silver tertsebut, terdakwa saat itumenitipkan 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna gold untuk di dijualkan. Bahwa 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna gold selanjutnya di bawa padaSdr. ARMAN ISHAK untuk diservis. Bahwa setelah diservis, saksi menawar 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warnagold pada terdakwa untuk di beli dengan kKesepakatan seharga Rp. 4.000.000,Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.4.

Lombok Tengah.Bahwa selain PHONE 6 Plus warna silver tertsebut, terdakwa saat itumenitipkan pada saksi HAMDANI 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna golduntuk di dijualkan. Bahwa 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna goldselanjutnya di bawa oleh saksi HAMDANI pada Sdr. ARMAN ISHAK untukdiservis.

Bahwa selain PHONE 6 Plus warna silver tertsebut, terdakwa saat itu menitipkan pada saksiHAMDANI 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna gold untuk di dijualkan. Bahwa1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna gold selanjutnya di bawa oleh saksiHAMDANI pada Sdr. ARMAN ISHAK untuk diservis. Bahwa setelah diservis, saksiHAMDANI menawar 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna gold pada terdakwauntuk di beli dengan kesepakatan seharga Rp. 4.000.000,.

orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, Tergugat mempunyai kebiasaan main judi dan pada tahun2015 Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita laian danpuncak dari kejadian tertsebut

Bahwa, sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terusmenerus, dan puncak dari kejadian tertsebut, pada bulan Oktober 2015,terjadi lagi pertengkaran yang mengakibatkan Tergugat mentakakPenggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan maupun komunikasi dan Tergugat tidak pernahdatang lagi ke Penggugat;,3.

Bahwa, selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah sulituntuk disatukan lagi dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktobertahun 2015, terjadi lagi pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmentalak Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan lahir dan bathin hingga sekarang;Hm. 9 dari 12 hlm./Put.No.166/Pdt.G/2021/PA.Mtr .3.

sabusabutersebut kepada terdakwa tetapi perbuatan terdakwa diketahui oleh petugaskepolisian dan dilakukan penggeledahan dimana saat itu ditemukan barangberupa 1(satu) bungkus paket berisi baju yang didalamnya terdapat Narkotikajenis sabusabu berat 0,68 gram (beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,472gram dan 1(satu) linting berisikan Narkotika jenis tembakau sintetis berat 0,20gram (beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,048 gram didalam chasing HPyang dipakai oleh terdakwa dimana tembakau sentetis tertsebut

Kemudian para saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dimanasaat itu menemukan barang berupa 1(satu) bungkus paket berisi baju yangdidalamnya terdapat Narkotika jenis sabusabu berat 0,68 gram (besertabungkusnya) atau berat bersih 0,472 gram dan 1(satu) linting berisikanNarkotika jenis tembakau sintetis berat 0,20 gram (beserta bungkusnya) atauberat bersin 0,048 gram didalam chasing HP yang dipakai oleh terdakwadimana tembakau sintetis tertsebut sebelumnya didapat dengan cara membeliseharga

GUNTUR A bersama dengan anggota yang lain melakukanpenggeledahan terhadap badan dimana saat itu menemukan barang berupa1(satu) bungkus paket berisi baju yang didalamnya terdapat Narkotika jenissabusabu berat 0,68 gram (beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,472 gramdan 1(satu) linting berisikan Narkotika jenis tembakau sentitis berat 0,20 gram(beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,048 gram didalam chasing HP yangdipakai oleh terdakwa dimana tembakau sentetis tertsebut sebelumnya didapatdengan

oleh petugas kepolisianHal. 7 Putusan Perkara Nomor 879/Pid.Sus/2021/PN.Sby Pid.1.A.3 dan dilakukan penggeledahan dimana saat itu ditemukan barang berupa1(satu) bungkus paket berisi baju yang didalamnya terdapat Narkotika jenissabusabu berat 0,68 gram (beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,472 gramdan 1(satu) linting berisikan Narkotika jenis tembakau sentitis berat 0,20 gram(beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,048 gram didalam chasing HP yangdipakai oleh terdakwa dimana tembakau sentetis tertsebut

dan harmonis, namun sekitar pertengahan tahun2000, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena, Tergugat sering mabuk, Tergugat jarangpulang kerumah, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat, Tergugat pernahmemukul Penggugat (KDRT) dan Tergugat sering marahmarahtanpa alasan, Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat;dan puncak dari kejadian tertsebut

Bahwa, sejak bulan Juni 2000, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihanyang teruS menerus, hal ini disebabkan karena karena Tergugat seringmabuk, Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak pedull kepadaPenggugat,Tergugat pernah memukul Penggugat (KDRT) dan Tergugatsering marahmarah tanpa alas an, Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat;dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulanSeptember

Bahwa, selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jaragmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larut malam,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerja danpuncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018, terjadi lagipertengkaran sehingga Penggugat diantar pulang oleh orang tua Tergugatkembali kerumah orang tua Penggugat ;3.