Ditemukan 2979 data
12 — 10
No. 777 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Watampone Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa penggugat dengan tergugat adlah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Januari di Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone sesuai dengankutipan akta nikah yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulaweng Kabupaten Bone.Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dengan tergugat telahmembina keluarga selama 1 tahun 7 buan du rumah keluarga penggugat diMakassar kemudian pindah dan
8 — 5
2012,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahfaktor ekonomi, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan juga Tergugat mempunyai Wanita Idaman lain; Akibat dari pertengkaran tersebut, maka sejak pertengahan tahun2012 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan kediaman berama adlah
7 — 0
yang sah ;Bahwa kemudian Majelis memerintahnkan kepada juru sita agarmemanggil sekali lagi Penggugat dan Tergugat agar hadir di persidangan padatanggal 31 Oktober 2018 tetapi Penggugat maupun Tergugat tetap tidak hadir dipersidangan tanpa keterangan maupun alasan yang sahBahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adlah
20 — 11
Agama tersebutTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah mendengar saksisaksi dan buktibukti lainya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para pemohoon dengan surat permohonanya tertanggal 2 Jauari 2016selanjutnya terdaftar di Kek paniteraan Pengadilan Agama Ambongdengan nomor register 5/Pdt.P/2016/PA.Ab. mendasarkan permohonannya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon I adalah isteri sah dari S L bin Abd L yang menikan di Hualoy padatanggal 3 Oktober 1985;2 Bahwa, pemohon II adlah
70 — 11
Said barulahkemudian dapat menuntut hak kepada Penggugat dan ternyat para Tergugatjika dihadapkan dengan hl yang menyangkut harta waris, Para Tergugatcenderung maunya menang sendiri saja;Bahwa secara hukum Penggugat adlah merupakan isteri sah H. M. Said yangsudah dinikahi + 40 tahun lamanya, walaupun H. M. Said sudah meninggalHalaman 25 dari 26 halaman.
SAAD), melainkanbangunan rumah tersebut adlah milik dari Tergugat M. YUSUF bin H. M. SAADyang dibangun dengan hasil usaha dan jerih payahnya sendiri. Sedangkan hartapeninggalan dari almarhum H. M. SAAD hanyalah sebuah bangunan ruko/tokoseperti yang disebutkan Penggugat dalam Gugatan tersebut pada hlaman 2 hurufB;3 Bahwa sebagaimana para Tergugat telah nyatkan seperti pada angka 2 diatasyaitu tentang dalil Gugatan Penggugat secara keselurhan yang meminta agarharta peninggalan dari almarhum H. M.
SAID pernahmengumpulkan Para Tergugat sebagai adikadik kandungnya dan menyatakan/ memberitahukan bahwa Batu Permata Blu Safir tersebut adlah milik/peninggalan H. M. SAAD;Halaman 25 dari 26 halaman. Perkara nomor : 92/Pdt.G/2010/PA.Sgr.4 Bahwa setelah almarhum H. M.
22 — 5
milik saksi RtanaKrisdayanti tanoa sepengetahuan dan tidak terlebin dahulu mendapat izinpemiliknya.Bahwa tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit Soeda motor Yamaha Jupiter MXwarna biru dengan nomor rangka MH 32S6005AK687539 dan nomor mesin28667204 milik saksi Ratna Krisdayanti adalah untuk mendapatkan uang secaracepat dengan cara menggadaiakn barang tersbut dan selanjutnya hasil penjualandipergunakan untuk keperluan seharihari dan 1 unit Handphone merk SamsungGTE1080F milik saksi Rtana Krisdayanti adlah
saksi RtanaKrisdayanti tanopa sepengetahuan dan tidak terlebin dahulu mendapat izinpemiliknya.Bahwa tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit Soeda motor Yamaha Jupiter MXwarna biru dengan nomor rangka MH 32S6005AK687539 dan nomor mesin28667204 milik saksi Ratna Krisdayanti adalah untuk mendapatkan uang secaracepat dengan cara menggadaiakn barang tersbut dan selanjutnya hasil penjualandipergunakan untuk keperluan seharihari dan 1 unit Handphone merk Samsung10GTE1080F milik saksi Rtana Krisdayanti adlah
30 — 12
danpertengkaran yang sudah sulit untuk dapat dirukunkan lagi, oleh karenaperselisinan dan pertengkaran sebenarnya sudah lama terjadi, namunmasih bisa bertahan, nanti pada tahun 2016 barulah perselisihan danpertengaran antara Penggugat dengan Tergugat sudah mencapaipuncaknya ;Bahwa setahu saksi yang menjadi latar belakang terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karenaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamaFULANA dan perempuan tersebut adlah
danpertengkaran yang sudah sulit untuk dapat dirukunkan lagi, oleh karenaperselisinan dan pertengkaran sebenarnya sudah lama terjadi, namunmasih bisa bertahan, nanti pada tahun 2016 barulah perselisihan danpertengaran antara Penggugat dengan Tergugat sudah mencapaipuncaknya ; Bahwa setahu saksi yang menjadi latar belakang terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karenaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamaFULANA dan perempuan tersebut adlah
23 — 15
memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kediaman bersama;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar pada saatsaksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan;Bahwa perdamian tersebut dilaksanakan sebelum Penggugat dn Tergugatberpisah;Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan di rumah kediaman bersama;Halaman 5 dari 13 halaman Put.No.529/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa yang hadir pada saat perdamaian itu adlah
perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di Jalan Baung tempatTergugat berjualan;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena saksitinggal bertetangga di tempat Tergugat berjualan;Halaman 6 dari 13 halaman Put.No.529/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan;Bahwa perdamian tersebut dilaksanakan sebelum Penggugat dn Tergugatberpisah;Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan di rumah kediaman bersama;Bahwa yang hadir pada saat perdamaian itu adlah
13 — 3
telah dilaksanakan menurut ketentuan pasal 171ayat (1) dan ayat (2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Mirwan Rosyadi Nasution bin H.Syahrul Nasution, saksi tersebut tidak terhalang menjadi saksi dan saksitersebut telan disumpah, sesuai ketentuan Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg,maka secara formil kKesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksidalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan mengetahui Pemohon dan Pemohon II adlah
Fariz Atilla Pasya, sedangkan anak tersebutmasih dibawah umur;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi Il, saksi tersebut tidakterhalang menjadi saksi dan saksi tersebut telah disumpah, sesuai ketentuanPasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksidapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan mengetahul Pemohon dan Pemohon II adlah suami isteri, dan dalam pernikahan Pemohon
25 — 5
diperoleh dari kejahatan;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Jumat tanggal 18Pebruari 2012 sekitar pukul 19.00 Wib bertempat dialunalun Juwana padasaat terdakwa bersama dengan sitrinya sedang membeli CD;Bahwa penangkapan dilakukan oleh tim resmob Polres Pati yang dipimpinoleh Aiptu Maskub, setelah adanya laporan ada tindak pidana pencuriandan setelah dilakukan penyelidikan ternyata sepeda motor dimaksud beradadi tangan terdakwa kemudian dilakukan penangkapan dan benar sepedamotor tersebut adlah
penangkapan tersebut dilakukan pada hari Jumat tanggal 18Pebruari 2012 sekitar pukul 19.00 Wib bertempat dialunalun Juwana padasaat terdakwa bersama dengan sitrinya sedang membeli CD;Bahwa penangkapan dilakukan oleh tim resmob Polres Pati yang dipimpinoleh Aiptu Maskub, setelah adanya laporan ada tindak pidana pencuriandan setelah dilakukan penyelidikan ternyata sepeda motor dimaksud beradadi tangan terdakwa kemudian dilakukan penangkapan dan benar sepeda3.Saksi Zamroni Masud Bin Jayus;motor tersebut adlah
15 — 2
SAKSI 1 umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggaldi Kabupaten Banjar, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adlah adik saksi; Bahwa Tergugat adalan suami Penggugat yang bernamaAbdullah dan telah menikah sekitar bulan April tahun 2004 dandikarunial satu orang anak yang sekarang ada pada asuhanPenggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Bahwa penggugat telan berusaha mencaritahu keberadaanTergugat namun tidak berhasil menemukannya; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar tidak berceralnamun tidak berhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat.SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Banjar, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adlah
LIANA
62 — 2
Fotokopi KTP atasnama LIANA(Bukti P3);4 Surat Keterangan Kelahiran nomor 016/KP.B/GIV/2019 atasnama ULFA ZIKIA(Bukti P5)Bahwa selain mengajukan buktibukti tersebut, diajukan pula 2 (dua)orang saksi yang didepan persidangan telah bersumpah menurut cara agamanyamasingmasing, dan memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke 1 (satu) : Syahbama Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa pemohon adlah tetagga saksi; Bahwa pemohon memiliki seorang anak perempuan kandung yang bernama DWIMAHARANI BR GINTING
9 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan kehidupan rumah tangga antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi karena sering bertengkar dan terjadi perselisihan pendapat yangsudah tidak bisa didamaikan lagi, dan yan menjadi penyebabnya adlah antara lain:Bahwa penggugat sudah tidak cocok dengan tergugat;b. Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu terjadi perselisihan pendapat yangsudah tidak bisa didamaikan lagi;c.
22 — 3
HERMANTO ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa saksi dengan pemohon merupakan tetangga satukampung ;Bahwa jarak rumah saksi dengan para pemohon adlah 100(seratus) Meter ;Bahwa para Pemohon merupakan 5 (lima) orang anak ;Bahwa para pemohon kepengadilan untuk kepentingan membuatAkta kelahiran anak para pemohonBahwa Maswan merupakan anak dari para Pemohon ;Bahwa anak para Pemohon berjenis kelamin Lakilaki ;Bahwa anak para pemohon lahir di Palembang pada tanggal 05Oktober 1992
14 — 7
;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Penggugat serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatu perkawinanyang sah.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adlah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena tergugat telah kawin lagidengan wanita bernama Sadi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan
24 — 3
04 Oktober 2009 diPalembang ;e Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon tersebut, belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk Warga Negara Indonesia pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Banyuasin lantaran kelalaian dari pemohon dan ketidak mengertianpemohon tentang peraturan yang berlaku;Menimbang, hal hal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantum dalamberita acara persidangan dan dianggap telah tertuang dalam penetapan ini;Menimbang bahwa isi permohonan adlah
45 — 14
./2014/PN.Mjyterlinat dari luar warung serta warung tersebut adlah tempat yangdapat dikunjungi oleh umum atau warga masyarakat;Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap, pemilik warung sedangberada di sawah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa padapokoknya membenarkan.2.
WAGIMUNdimana tempat tersebut terletak dipinggir jalan umum sehingga dapatterlinat dari luar warung serta warung tersebut adlah tempat yangdapat dikunjungi oleh umum atau warga masyarakat;e Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap, pemilik warung sedangberada di sawah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa padapokoknya membenarkan.3.Saksi WAGIMIN,:Menimbang, bahwa saksi WAGIMIN tidak dapat dihadirkandipersidangan, atas permohonan dari Penuntut Umum dan Para Terdakwamenyatakan
Mruwak Rt. 07 Rw 01 Kec.Dagangan Kabupaten Madiun telah melakukan aktifitas telah melakukanaktifitas permainan kartu remi dengan menggunakan uang sebagai taruhan;Menimbang, bahwa permainan kartu remi tersebut dilakukan oleh paraterdakwa di rumah milik saksi Wagimin yang terletak dipinggir jalan tempattersebut terletak dipinggir jalan umum sehingga dapat terlihat dari luar warungHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 357/Pid./2014/PN.Mijyserta warung tersebut adlah tempat yang dapat dikunjungi oleh umum
14 — 6
acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karenaakan mencari alamat Tergugat yang pasti terlebih dahulu;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya makaPenggugat pencabutan gugatan adlah
77 — 12
HAFID, didukung keterangan saksi RISWANDI dan YULIANA SAID,maka nyatalah bahwa selama ini SULHIJAYA telah ikut dan menjadianggota keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RISWANDI danYULIANA SAID, bahwa SULHIJAYA berkeinginan untuk mendaftar sebagaiCalon Anggota TNI AD;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, hakim berpendapat bahwa Permohonan Pemohontersebut adlah beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon ini dikabulkanmaka
15 — 11
bukb,Memmbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan saksi keduaPenggugat ben;esuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaItU keterangan dua orang saksi tersebvt memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR/Pasal 308 den Pasal 309 R.Bg..Menimbang, bahwa berdasarkan daijldahl Penggugat serte buktitluktiPenggugat, malehs haklim menemukan fakta hukum di persidangansebagal berikutBahwa antara Penggugat dengan Tergugat adaleh terikat suatu perkawinanyang sah.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adlah