Ditemukan 7340 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1169/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan November2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering pergi keluarrumah pada malam hari hingga larut malam anpa
Register : 10-09-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1599/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 29 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa pincaknya bulan Pebruari 2008 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama anpa ijin Penggugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelasdi wilayah RI sampai dengan sekarang ;6. Bahwa sudah seringkali Penggugat berusaha mencari keberadaan Tergugat baikdirumah orang tuanya, atau ditempat saudara dan temantemannya tetapi tidakpernah adahasilnya ;7.
Register : 01-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4031/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Hidayat danAjeng UK binti Yazid M dari pengamatan majelis saksi sehat jasmani dan rohanidan mau pula bersumpah karena itu saksi memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sekitar bulan Juli 2010, ataskemauannya sendiri dan tidak diusir oleh Penggugat serta anpa izin Penggugatsemenjak pergi kedua saksi tidak melihat Tergugat kembali ketempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa sekitar bulan anpa di dugaduga pihaktermohon diketah ) lakilaki lain melaluivia telephon. D t di Lp pemohon siapa lakilaki tersebut, jingin kembaliff j wan Oral i) ohon. Dan ketikaitu pihak peimot eNdateaka AW 0 pingin nyetukibocah sing si) Menemui orangyang kamu pihak termohonanaknya.7. Bahwa pihak pewkerabat terdekat.sekarang. Sehingga tahun lamanya pihaktermohon pergi meninggalkan anak dan pemohonsebagai suaminya.8.
Register : 25-03-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0509/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 15 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 18
11 — 18
Kemudian penmeriksaan perkara ini dinmnulaidengan mnenbacakan surat pernmohonan Penwvhon bertanggal25 Met 2009 yang isinya dipertahankan oleh Pennhont anpa perubahan;Bahwa, terhadap pernohonan Penwnhon tersebut,Ternohon tidak nenberikan jawaban dan tanggapan karenatidak pernah nenghadap di depan persidangan ; Bahwa, meskipun terhadap pernohonan Penvnhon tidak adabantahan, nanunoleh karena perkara ini adalah sengketa perkawinan,maka kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti:wee eee eee ee eee eee
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
AHVAD ASHURI. masing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA T I M A H, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Penggugat t anpa hadir nya Ter gugat ;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS, ttd ttdDRS. H. ABD. RASYID A., MiDRS. MUCHAMVADUNttdDRS.AHVAD AS HURIPANITERA PENGGANTI ttdFATIMAUHSH.Peri ncian BiayaPerkara :1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Bi aya Rp 320.000, Proses .3.
Register : 19-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 12-K / PM.II-09 / AD / I / 2018 Tanggal 11 April 2018 — Al Azhar Firdaus, Kapten Cpm
47 — 19
47 — 19
Bahwa alasan Terdakwa pergi meninggalkan kesatuant anpa jjin dikarenakanpermasalahan keluarga yaitu pada saat kasus THT!
Bahwa benar Terdakwa diketahui pergi meninggalkan kesatuan t anpa jin yangsah dari Komandan satuan pada pengecekan apel pagi hari Senin tanggal 6 Maret 2017.3.
Register : 27-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3472/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama anpa izin Termohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 01-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2722/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Karena itu Penggugat secara hukummempunyai legal standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergu gat; 22222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn neGUGATAN POKOK PENGGUGA T ya=20e 2 encennneccenenneneeeenenennnnnennnnnnnnenensMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugat mengajukancerai karena sejak Januari 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang anpa alasan yang jelas dan kepergianya telah berjalan 4 tahun 6 bulan danselama meninggalkan, Penggugat
Register : 10-05-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 339/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Namun demikianPenggugat tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa yang menjadi pokok msalah dalamperkara ini adalah Tergugat tidak dapat nmenmberi kannafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat didugakuat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat kenudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatt anpa sebab dan alasan yang jelas bahkan sekarangtidak tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wlayahRI, oleh karenanya, maka Penggugat menggugat cerai Ter gugatMenimbang bahwa untuk
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4207/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Akibat dari peristiwa itu) Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama anpa izin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib sertasudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3704/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan anpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Register : 01-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0520/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 16 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 22
43 — 22
keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya meneguhkan seluruhdalil Permohonan Pemohon dan kedua saksi tersebut sebagai orangtua telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasilj; 77 r rrr rr rr rr rr rrr rr cr rr ssMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihakyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, maka terbukti Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sababkan Termohon suka pergi t anpa
Register : 02-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 279/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Halaman 4 dari 14 halaman minggu ara Penggugatdan Terg d oa LC ine C1 tidak adaa antaraTergugatpulang anpa pamitsampai Pougat pisahtemapt bahwa Me 2 ) + g@tpisah tempattinggal f 3. bulanlamanya; =e f of bahwa saksi sebagai gugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapiusaha tersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat Tergugat;2.
Putus : 10-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 338/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 10 Februari 2014 — Rumiris Siahaan Amd alias Iis
320 — 13
320 — 13
UnsurT anpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golonngan Bagi Diri Sendiri*;Ad.1.
Tentang Unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan : Yang dimaksud unsurT anpa hak menyalahgunakan Narkotika Golongan adalah suatu perbuatan yangbertentangan dengan undangundang yang berlakuk dimana setiap orang tidak berhak untuk memakai ataumenggunakan Narkotika Golongan kecuali telah mendapatkan izin dari yang berwenang ;Bahwajika dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa, surat, petunjuk dan barang bukti, bahwaterdakwa RUMIRIS SIAHAAN, AMd ALS IIS sering mengkonsumsi Narkotika jenis shabu
Menyatakan terdakwa RUMIRIS SIAHAAN, AMd ALS IIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana T anpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golonngan Bagi DiriSendiri :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan :4, Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Darul Palah, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yang dihadirioleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Furqon Rifai, S.H.M.H sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat anpa dihadiri Tergugat;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.TsmHakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Mohd Abdu A Ramly Drs. H. Sya'roniHakim AnggotattdDrs. H.
Putus : 12-04-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 213/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 12 April 2011 —
27 — 2
27 — 2
Unsur dengan (anpa hak ;Menimbang, balhiwa unsur tanpa hak adalah terdakwa dalam miclakukan permainanjudi togel tersebut tidak mempunyai ijin dari pikak yang berwenang, maka jelas perbuatanterdakwa tersebut adalah melanggar hokum hal itu sesuai keterangan para saksi danketerangan terdakwa, dengan demikian Majelis berpendapat unsur tersebut juga telahterpenuhi ,ad.3.
Register : 27-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 554/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 30 Juli 2012 — SUMANTRI ALS. P. NITA
21 — 1
21 — 1
umum ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;pomnnnnnemenan nnn Menimbang, bahwa yang dikehendaki unsur ini adalahsuatu permainan yang masuk dalam kategori judi dimana parapemainnya tidak mendapatkan ijin dari yang berwenangshihninineenare Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dalam persidangan, dalam melakukan permainan judi JenisTogel tersebut, Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan unsur t anpa
Register : 30-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0392/AG/2014 Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Tergugat sering meninggalkan rumah anpa seijin Penggugat dan ketahuanbermalam di istri mudanya;5. Bahwa meskipun antara Pengguat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun masih tetap tinggal satu rumah ;6. Bahwa krisis rumah Penggugat dan Tergugat mencapai mencapai puncaknya padabulan Oktober 2011 dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;7.
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3499/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 3
62 — 3
bukti saksi, telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon terikat didalam pernikahan yang sah,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan dan bukti P1,P2, dan bukti saksi, telah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 7 Agustus 2020 danterakhir Kumpul baik di rumah Pemohon dan telah mempunyai 1 anak; Bahwa sejak Agustus 2020 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis karena perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon mempunyai hutang sepeda motor anpa