Ditemukan 425363 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 08/Pdt.G/2017/PN Pwt Tanggal 5 Oktober 2017 — JARIYAH MUFIDAH (PENGGUGAT),
PT. ANDALAN FINANCE INDONESIA DI JAKARTA Cq. PIMPINAN PT ANDALAN FINANCE INDONESIA CABANG PURWOKERTO (TERGUGAT I), PT. ASURANSI CENTRAL ASIA DI JAKARTA Cq. PIMPINAN PT. ASURANSI CENTRAL CABANG PURWOKERTO (TERGUGAT II)
130 — 57
130 — 57
baik berupa barang bergerakmaupun barang tidak bergerak;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini nanti oleh Tergugat dan Tergugat Il dihukum untuk membayar dwangsom/uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehari, setiap lalaimemenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan;Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini cukup beralasan, maka wajarapabila putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupunTergugat Idan Tergugat Il verzet, banding
Menyatakan putusan perkara ini dapat jalankan terlebin dahulu meskipunada upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (Uit Voerbaar BijVoorrad);10.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ExAeque Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang dibacakan tersebut Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang
rupiah) sehari, setiap ia lalaimemenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan,Majelis Hakim berpendapat, oleh karena dalam uraian pertimbangan pokokpermasalahan dimana terbukti secara sah menurut hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat Il bukan merupakan perbuatan melawan hukum, maka sudah sahdan patut petitum angka 8 ini untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 yang menyatakanputusan perkara ini dapat jalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukumVerzet, Banding
Register : 04-07-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 277/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 15 April 2014 —
38 — 10
38 — 10
dwangsoom)sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) kepada Penggugat, atas setiap hariketerlambatan Tergugat melaksanakan isiPutusan Pengadilan Negeri Bekasi, terhitung sejakPutusan dalam perkara aquo ini mempunyaikekuatan hukum tetap (Inkracht);Bahwa oleh karena gugatan Penggugatdidasarkan pada alasan hukumserta buktibukti yang benar, maka sudahsepatutnya putusan dalam perkaraini haruslah dapat dinyatakan untuk dapatdilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum banding
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum banding, verzet, kasasidan/atau peninjauan kembali dari Tergugat;12.
;Bahwa mengenai petitum Penggugat, yang menyatakan bahwa putusan inidapat dilakukan terlebih dahulu walaupun adanya banding atau lainnya,haruslah ditolak karena tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum, hal inididasarkan pada SE Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1975 dan Nomor 3Tahun 1978, yang secara tegas menyatakan bahwa, " agar Saudara tidakmenjatuhkan putusan uitverbaar bij vooroad, oleh karena dalam perkara a quosyaratsyarat dalam pasal 180 ayat (1), tidak ditemukan halhal yang sangatmendesak
Register : 23-12-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 557/Pdt.Plw/2013/PN.Bks Tanggal 12 Agustus 2014 — Tn. NYOMAN SUPARNA sebagai Pelawan
Melawan
Ny. MADE SUKANIS sebagai Terlawan
54 — 0
54 — 0
Putus : 05-02-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 75/Pid.Sus/2014/PN Pwt Tanggal 5 Februari 2015 — Fajar Budi Pangestu alias Doyok bin Karseno ( terdakwa )
45 — 0
45 — 0
Putus : 07-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 16/Pdt.Plw/2017/PNPwt Tanggal 7 Agustus 2017 — Ratriani Sayekti (Penggugat)
PT Bank Tabungan Negara Cabang Purwokerto ,Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) ( Para Tergugat)
67 — 0
67 — 0
Putus : 26-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 29/Pdt.Plw/2017/PN Pwt Tanggal 26 September 2017 — SUBAGYO (PENGGUGAT),
RESPANTRI FRAH UTAMI (TERGUGAT)
87 — 24
87 — 24
Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan itikad baik yang didukung dengan buktibukti yang kuat dan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka beralasan hukum terhadapputusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (U/tvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada upaya verzet, Banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohon kepadaBapak Ketua untuk memanggil dan memeriksa kedua belah pihak gunadidengar di persidangan serta memberikan putusan sebagai
Menyatakan hukumnya bahwa keputusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bijvoorrad) meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi dari Terlawan;5.
Menyatakan proses eksekusi dapat dijalankan dengan serta mertameskipun adanya banding, kasasi maupun perlawanan / verzet dariPelawan; 4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaa inidan tunfuk terhadap penetapan pengadilan No. 14/Pdt.Eks/2016/PN. Pwtmengenai pelaksanaan eksekusi;Dan apabila Majelas Hakim Perkara Perdata No. 29/Pdt.G/2017/PN.
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 391/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 2 September 2014 — ELISABETH HETARUA M sebagai Penggugat
Melawan
1. IR.MARTHIN HETARUA sebagai Tergugat I
2. DODI SULISTIO sebagai Tergugat II
3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI, sebagai Tergugat III
4. SUGIHARTI, sebagai Turut Tergugat
61 — 9
61 — 9
Register : 10-04-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 118/ Pdt/ G/2012/PN. Bks. Tanggal 3 April 2014 — 1. SAMID bin SAMIAN ;
2. SAMALI bin SAMIAN;
3. NY. AMI binti SANILAN.
4. NY.MINAH binti SAMIAN.
Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN ;
5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ;
6. NY. RANI binti NAER, selaku ahli waris Alamarhumah NY. SAMIRAH binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari almarhum SAMIAN bin MAEN , sebagai Para Penggugat
Melawan
1. Hj. LILY,selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
2. TEDDY SENTOSA, HEW, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
3. Ahli waris almarhum AMPRING bin HEDJO, yaitu :
3.1. ROMLI bin AMPRING.
3.2. SANAH binti AMPRING.
3.3. NASIH binti AMPRING.
3.4. ACIH binti AMPRING.
selanjutnya disebut TERGUGAT III ;
4. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat selaku PPAT di wilayah Kecamatan Cikarang Barat ( dahulu Kec. Cibitung), untuk selanjutnya disebut TERGUGAT IV ;
5. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat Kepala Kecamatan Cikarang Barat (dahulu Kec. Cibitung) Cq. Kepala Desa Sukadanau, selanjutnya disebut TERGUGAT V ;
6. NATA, selanjutnya TERGUGAT VI ;
7. RANAN, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ;
8. EMBEK, selanjutnya TERGUGAT VIII ;
9. Hj. ANGKEK, selanjutnya disebut TERGUGAT IX ;
10. ICAH, selanjutnya disebut TERGUGAT X ;
11. RUDES baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku Ketua Rukun Warga 01 Desa Sukadanau, selanjutnya disebut TERGUGAT XI ;
12. Guru ADE, selanjutnya disebut TERGUGAT XII ;
13. Brigadir Pol. LANI baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku cucu Almarhum M. ENJIH, selanjutnya disebut TERGUGAT XIII ;
14. DASMER MANALU,SH, selanjutnya disebut TERGUGAT XIV ;
15. ERLAN, selanjutnya disebut TERGUGAT XV ;
16. PAKPAHAN, selanjutnya disebut TERGUGAT XVI ;
17. Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Cq. Direktorat Pengairan Cq. PERUM OTORITA JATILUHUR Cq. PERUM JASA TIRTA II, selanjutnya disebut TERGUGAT XVII ;
DAN
18. Para ahli waris Almarhum SAMUN bin SAMIAN, yaitu :
18.1. NY.YATI SURYATI Binti SAMUN.
18.2. MINDA bin SAMUN.
18.3. WANDA bin SAMUN.
selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ;
19. Para ahli waris / ahli waris Pengganti Almarhumah NY. MINEM binti SAMIAN, yaitu:
19.1. NY.ONIH binti OKIH.
19.2. NY.ONAH binti OKIH.
19.3. NY. ONIN binti OKIH.
19.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH.
19.5. ENUR. binti ONAN PARIDI.
selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
20. TANTO NUGROHO, disebut TURUT TERGUGAT III ;
146 — 277
146 — 277
G/2003/PN.Bks. yangdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Para Pembanding/Tergugat sampaidengan Tergugat IX untuk membayar segala biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp. 175. 000, (seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;e Memerintahkan mengirim salinan resmi surat Putusanbeserta berkas perkara ini kepada Ketua Pengadilan NegeriBekasi.Amar putusan Mahkamah Agung R.I.
Putusan Banding Pengadilan Tinggi Bandung Nomor250/Pdt/2004/PT.Bdg tertanggal 7 September 2004 jo.
Menghukum Tergugat I, Il, Ill,, IV, V, VI, VII, VII, IX untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.629.000, (satu jutaenam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);DA LAM REKONPENSIMenolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir nihil;Amar Putusan Banding Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 250/Pdt/2004/PT.Bdg tertanggal 7 September 2004:MENGADILIe Menerima permohonan banding dari
Bks yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Para Pembanding/ Tergugat sampai dengan Tergugat IXuntuk membayar segala biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);e Memerintahkan mengirim salinan resmi Surat Putusan beserta berkasperkara ini kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi;Amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 924 K/Pdt/2005 tertanggal 20Januari 2006.MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : . 1. SAMUN binSAMIAN, 2.
Putusan Banding Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 250/Pdt/2004/PT.Bdg tertanggal 7 September 2004 jo.
Register : 16-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 17/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 10 Maret 2015 —
28 — 11
28 — 11
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 25 Juni 2014 Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.Bks., yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;PT. PELITA JAYA AGUNG, dalam hal ini diwakili oleh DR.H.SUARDI,SE.,selaku Direktur Utama, beralamat di Komplek eee12, Jakarta Timur. Yang telah memberikan kuasga kepada : 1.HAZIRUN TUMANGGOR, S.H.,M.H., 2. ARTO, S.H,M.H., 3. M.
putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggalecantuy iy25 re Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.Bks., yang amarnya berbunyiSsrikut : * Menyatakan bahwa Tergugat , Il, Ill dan Turut Tergugat telahdipanggil secara patut namun tidak hadir; Menyatakan gugatan Penggugat Tidak dapat diterima secaraVerstek; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangdihitung sejumlah Rp.2.500.000,( Dua juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat pada tanggal08 Juli 2014 telah mengajukan permohonan banding
terhadap putusantersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadaHalaman 2 dari 5 hal Putusan Nomor 17/Pdt/2015/PT.Bdg.Terbanding I/Tergugat pada tanggal 16 September 2014, kepadaTerbanding II/Tergugat Il pada tanggal 24 September 2014, kepadaTerbanding III/Tergugat III pada tanggal 24 September 2014, dan kepadaTurut Terbanding/Turut Tergugat pada tanggal 12 September 2014, denganseksama;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa
kepada para pihak telah diberi kKesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung masi kepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 9 Desember padaTerbanding /Tergugat pada tanggal 9 Desembe kepadaTerbanding Il/Tergugat Il pada tanggal 2 Dese 14, kepadaTerbanding Ill/Tergugat IIl pada tanggal 2 Desem 14, dan kepadaTurut Terbanding/Turut Tergugat pada aN mber 2014, denganseksama; CSTENTA UMNYA :Menimbang, bahwapermohonan banding
dan oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat tetapberada di pihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka Pembanding semula Penggugatdihukum membayar semua ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari perundangundangan yang berlakuG Menerima permohonan banding dari Pembanding s nggugatdan PeraturanPeraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:tersebut; Menguatkan
Register : 15-07-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 294/Pdt.G/2013/PN.Bks. Tanggal 19 Juni 2014 —
90 — 28
90 — 28
Bahwa PARA TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatanPENGGUGAT butir 18 halaman 4 yang menuntut agar putusan perkara inidapat dijalankan terlebin dahulu/serta merta meskipun diajukan upayahukum Banding, Kasasi atau Verzet (uitvortaar bij vooraacf), karena haltersebut bertentangan dengan:a.
putusan perkara ini sertaagar putusan ini tidak siasia (ilusionir), maka PENGGUGAT REKONPENSImohon agar Pengadilan Negeri Bekasi meletakkan Sita Jaminan atas hartaTERGUGAT REKONPENSI baik yang bergerak maupun yang tidak bergerakyang daftarnya akan segera kami susun dan serahkan kemudian.Bahwa karena gugatan ini didasarkan faktafakta dan bukti otentik, makasangat beralasan apabila Majelis hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini mengatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada Banding
Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun ada banding, verzet, ataupun kasasi (Uit Voertaar Bij Voraad).7.
Bahwa karena gugatan ini didasarkan faktafakta dan bukti otentik, makasangat beralasan apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini mengatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Banding, Verzet maupun Kasasi (Uit Voertaar Bij Voraad).Berdasarkan uraian dan /atau alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohonkiranya Pengadilan Negeri Bekasi cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 8 Juli 2015 — R O K H M A T (Penggugat),
1. Kementrian Keuangan Republik Indonesia C/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara C/q Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DI Yogyakarta C/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto ( Tergugat I),2. PT. Bank Central Asia Cabang Cilacap yang beralamat di Jl. A. Yani 118 Cilacap( tergugat II), 3. Saudari Wagiyanti ( Tergugat III)
127 — 41
127 — 41
atasganti rugi materil yang dialami PENGGUGAT sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah), karena PENGGUGAT akankehilangan tanah dan bangunan milik PENGGUGAT7 Menghukum TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuk membayar kepadaPENGGUGAT atas kerugian imateriil yang dialami PENGGUGAT sebesarRp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah),karena mencemarkan nama baik PENGGUGAT dan PENGGUGAT hanyasebagai penjamin;8 Menyatakan hukumnya bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum, banding
Putus : 19-08-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 14 /Pdt.G/2015/PN PWT Tanggal 19 Agustus 2015 — Werdi Astuti ( Penggugat I), Umiarti ( Penggugat II),
Dian Adhi Saputra ( tergugat I), PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pembantu Sokaraja ( Tergugat II), 3. Kemetrian Keuangan Rebublik Indonesia C/q Direktoran Jenderal Kekayaan Negara C/q Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DI Yogyakarta C/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto ( tergugat III)
75 — 22
75 — 22
materil yang dialami Para Penggugat sebesar Rp3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah), karena ParaPenggugat akan kehilangan tanah milik Para PenggugatMenghukum Tergugat II dan Tergugat II untuk membayar kepadaPara Penggugat atas kerugian imateriil yang dialami Para Penggugatsebesar Rp. 1, (satu rupiah), karena mencemarkan nama baik ParaPenggugat dimana Para Penggugat hanya sebagai penjaminMenyatakan hukumnya bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum, banding
Putus : 11-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 141/PID/2018/PT PTK Tanggal 11 Desember 2018 — BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin KASMO;
115 — 51
115 — 51
M E N E T A P K A N :- Menetapkan Perkara pidana Nomor 802/Pid.B/2018/PN Ptk, tanggal 12 November 2018, yang dimohonkan banding oleh Jaksa penuntut Umum dan Terdakwa dicabut ;- Memerintahkan Juru sita untuk memberitahukan Penetapan ini kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa selaku Pemohon banding ;- Memerintahkan kepada Panitera Muda Pidana Pengadilan Tinggi Pontianak untuk memberi catatan pada register perkara Nomor 141/PID/2018/PT PTK bahwa perkara ini
dicabut ;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 5.000.
dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 13 November 2018 Nomor : 802/Pid.B/2018/PN Ptk diterimaPanitera Negeri Pontianak mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pontianak tanggal 12 November 2018 Nomor :802/Pid.B/2018/PN Ptk atas nama Terdakwa BUDI SANTOSO Alias BUDI BinKASMO ;Menimbang, bahwa ternyata Jaksa Penuntut Umum / Pembanding,telah mengajukan pencabutan permintaan banding dengan Akta Nomor 40/AktaPid.Bdg/2018/PN Ptk pada tanggal 21 November 2018 terhadap putusanPengadilan Negeri Pontianak
Nomor 802/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal12 November 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya ternyata Penasihat Hukum Terdakwa /Pembanding dengan surat Nomor W17.U1/3366/HK.01.10/XII/2018tertanggal 6 Desember 2018 perihal Pencabutan Perkara Banding pidanaNomor 802/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 12 November 2018 atas namaTerdakwa BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin KASMO dan PenasihatHukum Terdakwa Hendry Zulkifli, S.H. telah mencabut pernyataan bandingtersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pasal 235 UndangUndang Nomor 1 Tahun
1981tentang Hukum Acara Pidana mengatur sebagai berikut :Ayat 1 ;Selama perkara banding belum diputus oleh Pengadilan Tinggi,permintaan banding dapat dicabut sewaktuwaktu dan dalam hal sudahdicabut, permintaan banding dalam perkara ini tidak boleh diajukan lagi ;Ayat 2;Apabila perkara telah mulai diperiksa akan tetapi belum diputussedangkan sementara itu pemohon mencabut permintaan bandingnya,maka pemohon dibebani membayar biaya perkara yang telah dikeluarkanoleh Pengadilan Tinggi hingga saat pencabutannya
;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa telah mencabut permintaan bandingnya sedangkanperkaranya belum diputus oleh Pengadilan Tinggi, maka berdasarkan ketentuanPasal 235 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana permohonan pencabutan banding tersebut dapat dikabulkan danPemohon Banding diwajibkan untuk membayar biaya perkara untuk Tingkatbanding yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 235 ayat (2) UndangUndang
Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan UndangUndang sertaperaturan lain yang bersangkutan :MENETAPKAN: Menetapkan Perkara pidana Nomor 802/Pid.B/2018/PN Ptk, tanggal12 November 2018, yang dimohonkan banding oleh Jaksa penuntut Umumdan Terdakwa dicabut ; Memerintahkan Juru sita untuk memberitahukan Penetapan ini kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa selaku Pemohon banding ; Memerintahkan kepada Panitera Muda Pidana Pengadilan Tinggi Pontianakuntuk memberi catatan pada register perkara
Register : 28-06-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 27-08-2018
Putusan PTA PALU Nomor 13/Pdt.G/2010/PTA.PAL Tanggal 23 September 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
308 — 168
308 — 168
M E N G A D I L I Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Pembanding / Tergugat dapat diterima untuk diperiksa ; Menolak permohonan banding Pembanding / Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Palu tanggal 19 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Akhir 1431 Hijriah Nomor : 06/Pdt.G/2010/PA.Pal ; - Membebankan biaya perkara di tingkat banding kepada Pembanding / Tergugat sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;
PUTUSANNomor : 13/Pdt.G/2010/PTA.PAL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Sulawesi Tengah di Palu yang mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, KAB.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga hari ini sebesar Rp. 681.000, ( enam ratus delapanpuluh ribu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Palu yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 27 Mei 2010 pihak Tergugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Palu tersebut.
Permohonanbanding mana telah pula diberitahukan kepada pihak lawannya dengansempurma ;Telah membaca dan memperhatikan pula memori banding yangdiajukan Tergugat / Pembanding dan kontra memori banding yangdiajukan Penggugat / Terbanding, memori banding dan kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada lawannya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat / Pembanding, karena telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan menurut
Karenanyapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkandalam putusan Pengadilan tingkat pertama khususnya dalam putusanyang berkaitan dengan Kompetensi Relatif sebagaimana dalam putusansela dan pula sebagaimana tertera dalam pertimbangan putusan akhir;Pengadilan tingkat banding berpendapat pertimbangan tersebut kuranglengkap, sehingga dengan demikian Pengadilan tingkat bandingmemandang perlu menambahkan pertimbangannya sendiri
yang diajukan Pembanding /Tergugat dapat diterima untuk diperiksa ;Menolak permohonan banding Pembanding / Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Palu tanggal 19 Mei 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Akhir 1431 HijriahNomor : 06/Pdt.G/2010/PA.Pal ; Membebankan biaya perkara di tingkat banding kepada Pembanding /Tergugat sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Sulawesi Tengah di Palu
Register : 27-09-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 28-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 203/Pdt.G/2011/PTA.Smg. Tanggal 30 Nopember 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING 1 - 4
208 — 177
208 — 177
Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding dapat diterima ;------------------------------------------------------------------II. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor : 516/Pdt.G/2011/ PA.Kra. tanggal 15 Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1432 H. yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------------------------------ DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI ---------------------1.
Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------------
Menyatakan menolak gugatan agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding maupun kasasi ; 0. Menolak halhalselebihnya ;DALAMREKONPENSI: 1.
2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaKaranganyar Nomor : 0516/Pdt.G/2011/PA.Kra. tanggal 15 Agustus 2011 M. bertepatandengan tanggal 15 Ramadhan 1432 H. permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 24 Agustus 2011 ;Hal. 3 dari 7 hal.
No.203/Pdt.G/2011/PTA.SmgMemperhatikan memori banding yang diajukan oleh Pembanding tertanggal22 Agustus 2011 dan diberitahukan kepada para Terbanding pada tanggal 24 Agustus2011 serta kontra memori banding yang diajukan para Terbanding tertanggal 26 Agustus2011 dan diberitahukan kepada Pembanding tanggal 6 September 2011 ;Memperhatikan pula pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding ( inzage )kepada Terbanding tanggal 08 September 2011 dan kepada Pembanding tanggal08 September 2011, sebelum
berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugatsekarang Pembanding, telah diajukan menurut ketentuan perundangundangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis HakimTingkat Banding menyatakan tidak sependapat dengan putusan Majelis
Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding dapat diterima ;II. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor : 516/Pdt.G/2011/PA.Kra. tanggal 15 Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1432H. yang dimohonkanbanding ;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI 1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; 2.
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.Bwi Tanggal 12 Agustus 2015 — YAYUK TAWANINGSIH, agama Islam, umur 46 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT 01/RW 07, Desa Gentengwetan, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Supriyadi, SH, Advokat yang berkantor di Jalan Muria Kopen RT 05/RW 01, Desa Genteng Kulon, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 31 Januari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi, dibawah Nomor 54/HK/2015/PN Bwi, tanggal 4 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
L a w a n:
1. ROBIAH, agama Islam, umur 52 tahun, pekerjaan
wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan, RT 01/RW 07, Desa Gentengwetan, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
2. WARSITO disebut juga WASITO, agama Islam, umur 58 tahun,
pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT 01/RW 07, Desa Gentengwetan, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
3. SRI AISAH disebut juga SRI MARLANI, agama Islam, umur 57 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat di KTP Dusun Krajan RT 03 RW 03 Desa Gentengwetan, tempat kediaman sekarang di Jalan Samiran Dusun Jalen 2 RT 01 RW 08, Desa Setail, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, Selanjutnya di sebut sebagai Tergugat III;
144 — 22
144 — 22
Register : 10-10-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 180/Pdt.G/2012/PN.Bwi Tanggal 16 Juli 2013 — JORAM MOUNTUNG, sebagai Penggugat;
LAWAN:
ARLINA KRISTIN, Dkk sebagai Para Tergugat
84 — 17
84 — 17
bersedia untuk melaksanakanisi putusan, maka layak dan patut apabila Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar denda atas keterlambatan melaksanakan putusan sebesar Rp.500.000;12(lima ratus ribu rupiah) per hari terhitung sejak putusan perkara a quo diucapkansampai dengan dilaksanakan putusan atas perkara ini ;Bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi ini terdapat cukup bukti, makamohon putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) walaupun ada upaya hukum banding
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 126/Pdt.G/2014/PN.Bwi Tanggal 29 April 2015 — AISAH, dkk sebagai Para Penggugat;
LAWAN:
HERU SUDIBYO, Dkk sebagai Para Tergugat;
79 — 9
79 — 9
bangunan rumah tinggal berikut persil tanah yang terletak diDusun Cantuk Lor RT.04 / RW.03 Desa Cantuk, Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi dengan batasbatas:Sebelah timur : Rumah Nahuri;Sebelah barat : Rumah Sulastri;Sebelah utara : Rumah Dunnah;Sebelah selatan : Jalan;e (satu) buah mobil Kijang Innova warna Hitam No.polisi P.541 VM;Ix Bahwa gugatan ini diajukan dengan buktibukti otentik berdasarkan pasal 180HIR, putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun akanada banding
WwW WNMenyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat;5 Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian Rp.299.406.542,00 (duaratus sembilan puluh sembilan juta empat ratus enam ribu lima ratus empat puluhdua rupiah) sekaligus dan seketika kepada Penggugat;6 Menghukum Para Tergugat mengembalikan:1 Petok No.272 dan Petok No.13 (asli);2 Surat pernyataan para ahli waris (asli);7 Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun akanada banding
Register : 18-11-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 180/Pdt.G/2014/PN.Bwi. Tanggal 13 Mei 2015 — 1. AHMAD BUANG, umur 56 tahun, pekerjaan buruh, sebagai PENGGUGAT I ;
2. MURTININGSIH, umur 50 tahun, ibu rumahtangga, sebagai PENGGUGAT II ;
Keduanya beralamat sama di jalan Rinjani RT 01 RW 03, Kelurahan Singotrunan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
1. SIGIT WAHYU WIDODO,SH
2. A.FAHRURROZI,SH
3. ROEDI HARIYADI, SH
Para Advokat, berkantor di jalan Candi Jawi No.4 Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi Reg.No.15/HK/ 2014/PN.Bwi tanggal 18-11-2014 ;
Bersama-sama disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
LAWAN :
1. U M A R, bertempat tinggal di jalan Belitung No.15 Banyuwangi, sebagai TERGUGAT I ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
1. Ir.H.ACHMAD WAHYUDI,SH.MH.
2. RIBUT PURYADI,SH.
3. MOHAMAD AMRULLAH,SH.M.Hum.
Para Advokat yang berkantor di ââ¬Ã
ÂIr.ACHMAD WAHYUDI,SH.MH & Partnersââ¬ÃÂ, alamat : Jl.Ikan Teri No.34-B Banyuwangi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IB Banyuwangi No : 23/HK/2014/PN.Bwi pada tanggal 25 Nopember 2014.
2. ROSIDAH DZIEBAN,SH.MKn â≠Notaris, alamat di jalan Basuki Rahmad No.77 Banyuwangi, sebagai TERGUGAT II ;
Keduanya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;
DAN
Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional Banyuwangi, berkedudukan di jalan Dr.Sutomo No.74-76 Banyuwangi, sebagai TURUT TERGUGAT ;
81 — 3
81 — 3
Register : 06-06-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PTA JAMBI Nomor 15/Pdt.G/2012/PTA.Jb Tanggal 15 Agustus 2012 — Pembanding Vs Terbanding
69 — 28
69 — 28
M E N G A D I L I- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama nomor 0778/Pdt.G/2011/PA.Jb. tanggal 17 April 2012 M. Bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1433 H. dengan perbaikan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon konpensi;2.
putusan dalam perkara antara ;PEMBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di KOTAJAMBI, selanjutnya disebut Pembanding semula Pemohon / TergugatRekonpensi;LawanTERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi KOTA JAMBI, selanjutnya disebut Terbanding semula TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi;e Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkarayang dimohonkan banding
yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJambi yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 Pemohon / Pembandingmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Jb tanggal 17 April 2012 M bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal1433 H permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya /Terbanding sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Telah membaca dan memperhatikan memori banding dan kontra
memori banding yangdiajukan oleh pihakpihak berperkara ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, makapermohonan banding Pembanding tersebut secara formil harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah mempelajari dan meneliti secaraseksama berkas
perkara yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut besertasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Jb. tanggal17 April 2012 M bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1433 H. besertapertimbangan hukum di dalamnya dan memori banding yang diajukan Pembanding, sertaKontra Memori banding yang diajukan oleh Terbanding, selanjutnya Pengadilan TinggiAgama mempertimbangkan sebagai berikut;DALAM KONPENSI,;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Jambi dalam pertimbangannya
untuk perkara ini dibebankan kepada Pemohon /Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama nomor XXXX/Pdt.G/2011/PA.Jb.tanggal 17 April 2012 M.