menyatakan tetap pada tuntutannya, sedang terdakwa menyatakan pulatetap pada pembelaan / permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa JUMARNO BIN KATIMUN bersamasama dengan DERRY ARTYANTOBin ASMADI dan USUF EFENDI Bin SUYANTO ( dalam berkas perkara lain ) pada hariRabu tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2013 , bertempat di teras rumah saksi korban DAMIS

AG 56720 TJ warna hijau hitam milik saksi korban DAMIS tersebutmenuju ketempat teman DERRY ARIYANTO dan USUF EFENDI yang bernama ARI untukmenjual sepeda motor tersebut, selanjutnya ketiganya sampai di Pasar Kampak Trenggalekbertemu dengan ARI, setelah ketemu ARI tersebut DERRY ARIYANTO dan USUF EFENDImelakukan transaksi dan berbincang dengan ARI kemudian disepakati harga motorYUPITER Z...........YUPITER Z AG 5620 TJ tersebut Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) selanjutnya uangRp.2.000.000, tersebut oleh

USUF EFENDI diberikan ARI Rp.100.000, dan ARI pulangsambil membawa motor YUPITER Z AG 5620 TJ, selanjutnya uang sisa Rp.1.900.000, (satujuta sembilan ratus ribu rupiah) tersebut dibagi 3 (tiga) masingmasing Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) dan sisa Rp.100.000, diberikan makanan dan bensin, Akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban DAMIS menderita kerugian Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiahO atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250., (dua ratus lima puluh rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana

Saksi korban DAMIS ;Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmanimaupun rokhani, bersedia diperiksa dan memberikan keterangandengan sebenarnya.Saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2013 sekirapukul 20.00 WIB. Bertempat di teras rumah saksi korban yangterletak di RT.31 RW.05 Dusun Katuputih Desa Besuki Kec.Munjungan Kab. Trenggalek telah kehilangan1 unit Sepeda motor Yupiter Z No. Pol. AG 5620 TJ ;Bahwa pada sore harinya sekitar pukul 20.00 Wib.

AG 56720 TJ warna hijaun hitam milik saksi korban DAMIS dan sepeda motor dibawaoleh terdakwa ke Pasar Kampak dan ketemu dengan ARI kemudian harga sepeda motorYupiter Z disepakati dengan harga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan Ari dikasih11Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah) dan sisa uang Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus riburupiah) dibagi 3 masingmasing Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisa Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dibelikan makanan dan bensin dan akibat perbuatan terdakwa

DAMIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) BULAN DAN 15 (LIMA BELAS) HARI;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

DAMIS;Tempat lahir : Nganjuk;Umur / Tanggal Lahir : 63 tahun/ 12 Juli 1950;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ngrapah RT. 005 RW. 005, Desa Musirlor, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;

DAMIS;Tempat lahir : Nganjuk;Umur / Tanggal Lahir : 63 tahun/ 12 Juli 1950;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ngrapah RT. 005 RW. 005, Desa Musirlor,Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan rutan oleh : Penyidik sejak tanggal 18 September 2013 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2013; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 08 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 16Nopember 2013 ;e Penuntut Umum

DAMIS beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Telah mendengar tuntulan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa SAILAN bin (alm.)

DAMIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "perjudian" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAILAN bin (alm.) DAMIS berupa pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tcrdakwa tetap ditahan.3.

DAMIS yang dihadapkan di persidangan oleh penuntut umum dalam keadaanschat jasmani dan rohani yang identitasnya telah sesuai pula dengan dakwaan penuntut umum,dengan demikian terdakwa sebagai subyek hukum telah dapat memenuhi terhadap unsur "barangsiapa" sebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsur kedua dan ketiga,terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur keempat;Ad. 4.

DAMIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 'TANPA HAK DENGAN SENGAJAMENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDI" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(TIGA) BULAN DAN 15 (LIMA BELAS) HARI;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Haerudin bin Leneng) dengan Pemohon II (Nurbaya binti Damis) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 1980 di Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, untuk

Tli.2 a be wb 3hy >3) Cy 3l ait ah,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Haerudin bin Leneng, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Jalan Siswoyo No.37, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon ;Nurbaya binti Damis, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

L dari 13 Penetapan Nomor 0569/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1980, Pemohon dengan Pemohon Ilbernama Nurbaya binti Damis, melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Kelurahan Baru, dinikahkan Jamaluddin pembantu PPN KeluarhanBaru, dengan wali nikah ayah kandung bernama Damis dan saksisaksi nikahmasingmasing bernama Samsuddin H. Buana dan H. Dg.

dari L3 Penetapan Nomor 0569/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,yang menikah sesuai syariat Islam;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, pada tanggal 28 Oktober 1980;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidyang bernama Jamaludin setelah mendapat penyerahan dari wali nikahPemohon II yakni ayah kandung Pemohon II yang bernama Damis

ini, pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Oktober 1980 di Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa setahu saksi Imam Masjid yang bernama Jamaluddin yangmenikahkan para Pemohon atas penyerahan dari wali nikah Pemohon IIyakni Ayah kandung Pemohon II yang bernama Damis

berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan sedarah dan tidak hubungan semenda ataupun tidak sesusuanyang menjadi halangan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Damis dan menyerahkan kepada Imam Masjidyang bernama Jamaluddin untuk menikahkan para Pemohon dengan 2 orangsaksi nikah bernama Samsuddin Hi. Buana dan H. Dg.

Siti Aisyah binti Damis, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,Pendidikan SMA, alamat Jalan.

Toha, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakakkandung Pemohon 2 sendiri bernama Mustamin bin Damis, sedang yangmenjadi saksi nikah masing masing bernama Sahrul dan Irham, denganmas kawin berupa Cincin seberat 2 (dua) Gram dan 1 Buah Kitab Suci AlQuran yang di bayar/serahkan secara tunai, dan disaksikan oleh segenaporang yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 2 berstatus Janda sesuai dengankutipan Akta Cerai Nomor : 64/AC/2017/PA.Prg, dan Pemohon 1 berstatusJejaka;Bahwa selama pernikahan

Siti Aisyah binti Damis), yang dilaksanakan pada tanggal12 Februari 2017, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanTamalate, Kota Makassar;3.

Pembanding/Penggugat : Mujahidin bin Damis Diwakili Oleh : Asrijal, S.H
Terbanding/Tergugat I : Andi Margono bin A. Musa
Terbanding/Tergugat II : Andi Ilfan bin Andi Margono
Terbanding/Tergugat III : Muskamal alis Uce
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupate Bone

PUTUSANNomor: 127/PDT/2021/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:MUJAHIDIN BIN DAMIS, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di PerumAl Marhamah Depag. Blok A 5 No. 8 Kelurahan Pacerakkan, KecamatanBiring Kanaya, Kota Makassar, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.

awal tahun 2019,setelah Penggugat mengetahui baru Penggugat mengajukan gugatan.KEBERATAN KE EMPAT.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone terlalu berpihakpada Para Tergugat dalam memeriksa mengadili dan memutus perkara,halini sebagaimana terlihat pada pertimbangan hukumnya padahalaman 50 alinea terakhir yang diurai sebagai berikut:Menimbang, bahwa karena tanah obyek sengketa baik tanah obyeksengketa pertama maupun tanah obyek sengketa kedua bukan hartapeninggalan ayah Penggugat bernama Damis

bin Pattola sehinggaPenggugat selaku ahli waris dari orang tuanya bernama Damis binPattola tidak berhak terhadap obyek sengketa pertama dan tanah obyeksengketa kedua maka dengan sendirinya perbuatan Tergugat danTergugat Il yang menguasai obyek seng ketadua memerintahkanTergugat Ill menanami pohon pisang pada obyeksengketakedua danperbuatan Tergugat IV yang menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.67/Desa Kading atas nama Andi Ilfan terhadap obyek sengketa pertamatidaklan melanggar hak subyektif dari

terletak kampung Tajjuru, DesaKading, Kecamatan Awangpone adalah milik Penggugat Mujahidin binDamis, karena pada Jaman Pemerintahan Belanda kakek Penggugatbernama Pattola sudah menempat iobyek sengketa, kemudian setelahPattola meninggal dunia, rumah Pattola yang berdiri diatas obyeksengketa dikuasai dan ditempati oleh anaknya yakni Rabia bin Pattola,Halaman 7 dari 11 putusan No.127/PDT/2021/PT.MKSsetelah Rabia meninggal dunia, Rumah Rabia yang diperoleh dari orangtuanya beralih kepada anaknya yakni Damis

Demikian pula saksiPenggugat bernama Subeki bin Salleh menerangkan kalau obyeksengketa adalah milik Penggugat Mujahidin bin Damis, karena obyeksengketa kedua sejak dahulu pada jaman BelandanenekPenggugatbernama Rabia binti Pattola menempati obyeksengketa, meninggal Rabia rumahnya yang berdiri diatas obyeksengketa beralin pada anaknya yakni Damis, setelah meninggal Damis ,baru kemudian Tergugat Andi Margono memasuki obyek sengketa,bahwa kedua saksi Penggugat tersebut melihat langsung Ketika nenekdan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan, Hakim Tunggaltelah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah sepertitersebut di bawah ini dalam perkara antara :Sarjuni bin Samat, umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Desa Seriguna,Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering llir,selanjutnya disebut Pemohon ;Nurasih binti Damis

Nomor 0048/Pat.P/2015/PA.KAG10.Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Seriguna, Kecamatan TelukGelam, Kabupaten Ogan Komering llir pada hari Minggu, tanggal 15 bulanMei tahun 1994, dengan wali nikah yang bernama Damis, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama 1.

Dianto dan 2.Gunawan;Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah bernama Damis, umur 40 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaSeriguna;Bahwa, wali nikah dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, dalam perkawinan tersebut, ijab dilakukan langsung oleh wali danQobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;Bahwa, sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon adamengucapkan sighat taklik talak;Bahwa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sarjuni bin Samat) denganPemohon II (Nurasih binti Damis) yang terjadi pada tanggal 15 Mei1994, diDesa Seriguna, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering llir,sah berdasarkan hukum;3.

DAMIS (Penggugat I), dan Nawir Bin H. DAMIS(Penggugat II) kesemuanya ahli waris pengganti dari almarhum H.DAMISBin Palancoi.Menetapkan ahli waris almarhum Palancoi Bin Mamo dengan istri keduabernama almarhumah Denge, yakni :a.Hj.

Damis Bin Palancoi(ayah dari H. M.

Damis sebagai Tergugat Rekonvensi, mengajukandalildalil eksepsi/jawaban sebagaimana terurai sebagai berikut:C.

Damis yaitu Majida, sekarang masih hidup.Bahwa anak Majida ada dua orang, bernama H.M.Hatta dan Bungadia.Bahwa ada isteri H. Damis selain Majida yaitu Nessa (I Caddi).Bahwa saksi ketahui kalau Nessa itu isteri kedua H. Damis, karena ister!saksi bersaudara dengan Nessa.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai harta peninggalan Palancoi..

Damis BinPalancoi (ayah dari H. M.

SUHADI Bin DAMIS, 8. NAW! Binti DAMIS, adalah para ahliwaris almarhum ANENG Bin KENTUN yang dalam hal ini memilihHal.2 dari 6 hal. Pen. No. 1320 K/Pdt/2005bertempat tinggal di Kp. Kalimanggis Rt. 02/Rw. 09, Kelurahan Jatikarya,Kecamatan Jatisampurna, Kodya Bekasi :V. 1. SIT Binti AHMAD, 2. SIT ROMLAH Binti AHMAD, 3. ASNAH Bin AMPRUNG, 4. ASMANI Bin AMPRUNG, 5. ASMAN Binti AMPRUNG, 6. JAMAT Bin AMPRUNG, 7. TOMPEL alias ASTINA Bint AMPRUNG, 8. MASNI Binti AMPRUNG , 9. HAMID Bin AMPRUNG, 10.

OTINBin DAMIS, 7. SUHADI Bin DAMIS, 8. NAWI Binti DAMIS, adalah paraahli waris almarhum ANENG Bin KENTUN yang dalam hal ini memilihbertempat tinggal di Kp. Kalimanggis Rt. 02/Rw. 09, Kelurahan Jatikarya,Kecamatan Jatisampurna, Kodya Bekasi :V. 1. SITI Binti AHMAD, 2. SIT ROMLAH Binti AHMAD, 3. ASNAH Bin AMPRUNG, 4. ASMANI Bin AMPRUNG, 5. ASMAN Binti AMPRUNG, 6.JAMAT Bin AMPRUNG, 7. TOMPEL alias ASTINA Binti AMPRUNG, 8.MASNI Binti AMPRUNG, 9. HAMID Bin AMPRUNG, 10. SAMIT Bin ANCEM, 11.

JEMIRAN Bin DAMIS ;e Uang tunal Rp. 35.000, ;e Uang tunal Rp. 125.000, ;Dirampas untuk Negara ; 4.

JEMIRAN Bin DAMIS(Terdakwa dalam berkas perkara lain). Dan Terdakwa KUSNI Al. SIPURBin EFENDI mempunyai modal Rp. 50.000, sedangkan Terdakwa WASNIAl. SIBUS Bin MISRI mempunyai modal Rp. 100.000,. Perjudian dadukopyok dilakukan dengan cara : Pertama beberan dipasang, lalu diatasnya dipasang tatakan dan tiga mata dadu yang ditutup dengantempurung kelapa.

barang bukti berupa Seperangkat alatdadu kopyok terdiri dari : 1 (satu) lembar beberan, 1 (satu) buahtatakan dari kayu, 1 (satu) buah tempurung kelapa, 3 (tiga) buahdadu serta uang tunai Rp. 707.000, (tujuh ratus tujuh ribu rupiah)dan uang tunai Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) dan uangtunai Rp. 125.000, (Sseratus dua puluh lima ribu rupiah); e Bahwa dalam permainan dadu kopyok tersebut para Terdakwabertindak selaku penombok atau petaruh dengan bandar yangbernama GUNTUR Alias JEMIRAN Bin DAMIS

barang bukti berupa Seperangkat alatdadu kopyok terdiri dari : 1 (satu) lembar beberan, 1 (satu) buahtatakan dari kayu, 1 (satu) buah tempurung kelapa, 3 (tiga) buahdadu serta uang tunai Rp. 707.000, (tujuh ratus tujuh ribu rupiah)dan uang tunai Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) dan uangtunai Rp. 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa dalam permainan dadu kopyok tersebut para Terdakwabertindak selaku penombok atau petaruh dengan bandar yangbernama GUNTUR Alias JEMIRAN Bin DAMIS

keluar maka penombok akan mendapatbayaran 25 kali lipat dari jumlah tombokannya =; e Jika penombok pasang besar atau kecil (dengan ketentuanmasuk kategori kecil jika 3 buah mata dadu yang keluarditambahkan jumlahnya 10 ke bawah dan masuk kategoribesar jika 3 buah mata dadu yang keluar ditambahkanjumlahnya 11 ke atas) dan tebakannya benar maka penombokakan mendapat bayaran 1 kali lipat dari jumlah tombokannya ; e Bahwa saat Terdakwa dan penombok yang lain sedang maindengan GUNTUR Alias JEMIRAN Bin DAMIS

Penggugat:
MT Harahap
Tergugat:
DARIUS
Turut Tergugat:
1.OTIANA Bin DAMIS
2.PARMIT
3.Kepala Desa Malawaken

PENETAPANNomor 201/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikahyang diajukan oleh :Hasan bin Damis, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kelurahan Maroanging,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Andi Hastuti binti Sainuddin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasan bin Damis) denganPemohon Il (Andi Hastuti binti Sainuddin) yang dilaksanakan pada tangal01 April 2000 di Kelurahan Maroanging, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.3.

Hasan bin Damis, Nomor 7308080205086544 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 21 Februari 2017, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1. Sukirman bin H.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Hasan bin Damis);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Andi Hastuti binti Sainuddin);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama Sainuddin;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Sukirman dan Hiswan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasan bin Damis) dengan PemohonIl (Andi Hastuti binti Sainuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 2000di Kelurahan Maroanging, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 21 Maret 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 4 Rajab1439 Hijriyah, oleh Drs.

T UT 1, Umur + 48 tahun, Beralamat di BIN PEPABRI Blok P613,PIMPINAN PT BANKKelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, dalam hal ini memberikan kuasakepada MULYADI DAMIS, SH Advokat & PenasihatHukum, berkantor di Jalan Cempaka No. 19 Kab.Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 6 April 2015, selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING SemulaPENGGUGAT MELAWAN :MEGA TBK. PUSAT DI JAKARTA I/C PT. BANKMEGA TBK. KANTOR WILAYAH MAKASSAR I/CPT.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp...Rp.1.091.000,(satu juta sembilan puluh satu ribu Rupiah);See Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang kepadaMULYADI DAMIS,SH. Penasihat Hukum Penggugat pada tanggal21 Januari 2016, dan kepada SAPARUDDIN MANDJA (Tergugat) padatanggal 25 Januari 2016, masingmasing oleh ISMAIL,SH. Jurusita padaPengadilan Negeri Pinrang, serta kepada GERY SATRIO NUGROHO,A.Md.

Panitera Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal28 Januari 2016, yang menerangkan bahwa MULYADI DAMIS,SH.Penasihat Hukum Pembanding Semula Penggugat, menyatakan bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 21 Oktober 2015 Nomor :04/Pdt.G/2015/PN.Pin. Dan pemberitahuan pernyataan banding tersebutdiberitahukan kepada SAPARUDDIN MANDJA Terbanding Semula Tergugatpada tanggal 2 Februari 2016, oleh ISMAIL,SH. Jurusita pada PengadilanNegeri Pinrang, sera kepada GERY SATRIO NUGROHO,A.Md.

Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Pinrang ; n2 nnn ence nnn sennaMenimbanganono= Menimbang, bahwa MULYADI DAMIS,SH.

. : PDM34 /Pare/Epp.2/04/2018, sebagai berikut:Kesatu,Bahwa terdakwa ANDRY Alias ANDRY AGUS Bin AGUSTALIB bersamasama RAHMAT Alias RAMMA Bin ANTO pada hari Sabtu tanggal 20 Januari2018 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Januari tahun2018, bertempat di JI Damis Kel Sumpang Minangae Kec Bacukiki Barat KotaParepare atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yakni

di perut dengan ukuran 0,5 x 0,5 cm;1 buah luka lebam di daerah dada bawah kiri dengan ukuran 3 x 2.cm.Kesimpulan :Perlakuan akibat benda tumpulPerbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (1) KUHPAtauKeduaBahwa terdakwa ANDRY Alias ANDRY AGUS Bin AGUSTALIB bersamasama RAHMAT Alias RAMMA Bin ANTO pada hari Sabtu tanggal 20 Januari2018 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Januari tahunHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN Pre2018, bertempat di JI Damis

NUR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dalam berkasperkara ini dan Keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungandengan adanya saksi telah dipukul oleh lelaki ADNRY Alias ANDRYAGUS Bin AGUSTALIB;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi Pada hari Sabtu tanggal 20Januari 2018 sekitar pukul 23.00 WITA di Jalan Damis KelurahanSumpang Minangae

ARMANG alias P.RAMMANG Bin P.KAWING, dibawah sumpah padapokoknnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dalam berkasperkara ini dan Keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik sudah benar; Bahwa Saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungan lelakiMUH.ARAS telah dipukul oleh lelaki ANDRY; Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Sabtu tanggal 20 Januari2018 sekitar pukul 23.15 Wita di Jalan Damis Kelurahan SumpangMinangae Kecamatan

berkelahi dengan lelaki ANDRI atau saling memukul antaralelaki MUH.ARAS memukul lelaki ANDRI dan lelaki ANDRI memukullelaki MUH.ARAS; Bahwa kronologis peristiwa tersebut awalnya Saksi di rumah orang tuamau pulang kerumah lewat jalan Damis ex jalan H.Djubair (perapatanempat) melihat orang berkelahi yaitu lelaki ANDRI berkelahi denganlelaki MUH.ARAS, karena orang yang berkelahi Saksi kenal maka Saksimelarainya hingga berhenti berkelahi namun tiba tiba ada yangmemukuli pipi Saksi.

DAMIS, secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barangsehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMBO ASSE ALIAS AMMAS BINH. DAMIS dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor : 156/Pid.B/2012/PN.Sidrap, tanggal 20 November 2012 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.

DAMIS, terbuktisecarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakbarang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan3.

Damis ,dimana telah dituangkan dalamhalaman 6 alinea ke 3 yang menyatakan bahwa Tindakan yang TerdakwaHal. 3 dari6 hal. Put. No. 687 K/PID/2013lakukan hanya sematamata untuk mempertahankan tanah milik Terdakwayang telah diserobot oleh orang lain yaitu Rosmini. Sehingga bebanpembuktian dan pembelaan sebagai Terdakwa tidaklah seimbang dalammemperjuangkan hak daripada Terdakwa.

Damis, Agus bin Lagala, tidak ada yang melihatTerdakwa melakukan hal tersebut ;Alasan Kasasi Empat:Bahwa pada halaman 9 Judex Facti pada pertimbangannya menyatakanMenimbang ,bahwa dengan terbuktinya pengrusakan yang dilakukan Terdakwadengan sengaja terhadap gardu milik saksi Rosmini dapat disimpulkan bahwaTerdakwa telah menyerang kepentingan saksi Rosmini, dan denganmemperhatikan fakta bahwa motif terdakwa merusak gardu milik Rosminikarena Terdakwa merasa punya hak atas tanah tempat dimana Rosminimendirikan

3. Memberi izin kepada Pemohon (Damis Hidayat bin Dahlan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulyana binti Nurzatti) di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.

Fauzan Azima bin Damis Hidayatb. Nur Fadillah binti Damis Hidayatc. Hudzafah bin Damis Hidayatd. Nur Azizah binti Damis Hidayatanak pertama dan kedua saat ini ikut bersama orang tua Termohon,sedangkan anak ketiga dan keempat saat ini ikut bersama Pemohon;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Damis Hidayat bin Dahlan) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Yulyana binti Nurzatti) didepan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang , KabupatenSidenreng Rappang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu5.

Tte.1015202530Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut masingmasingbernama Damis Takena dan Hi.

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Desember2004;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kecamatan KotaTernate Barat, Kota Ternate;Bahwa penikahan Para Pemohon di Nikahi secara Islam, dalamPernikahan tersebut ada wali, ijab Kabul, mahar dan 2 orang saksi;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungkandung Pemohon II yang bernama Minggu Mandar;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut masingmasingbernama Damis

Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama/MahkamahSyariyah dalam rangka Penerbitan Akta Perkawinan, Buku Nikah dan AktaKelahiran;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan dalildalil bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2004 di KecamatanKota Ternate Barat, Kota Ternate, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Minggu Mandar, mas kawin berupa cincin emas 2 (dua)gram, dengan saksi nikah yaitu Damis

Tte.1015202530yaitu Damis Takena dan Hi. Yusuf Takena, status Pemohon adalah perjakasedangkan status Pemohon II adalah Gadis, keduanya telah dianugerahi seoranganak lakilaki serta tidak terdapat halangan untuk menikah menurut agama Islam.Pemohon mengajukan pengesahan nikah untuk mendapatkan Buku Nikah Nikah,keduanya tidak terdapat halangan untuk menikah menurut agama Islam. Pemohonmengajukan pengesahan nikah untuk mendapatkan Buku Nikah dan mengurusKartu keluarga dan Akta kelahiran.

Bahwa terbukti Pemohon menikah dengan Pemohon II dengan mahar berupaCincin emas 2 (dua) gram dengan saksi nikah yaitu Damis Takena dan Hi.Yusuf Takena;4. Bahwa terbukti Pemohon sebelum menikah berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus Gadis dan keduanya tidak ada hubungan nasab atau sesusuan;5. Bahwa terbukti Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama Celsa Rahmad;6.

Damis, kemudian dari rumah saksi menuju ke Jl.Sabutung menuju ke rumah adik saksi yaitu. saksi Hj.Wahidah danmenjemputnya karena akan menemani saksi menuju ke rumah korban IlhanKaya alias Mister; Bahwa saksi sekira jam 08.00 Wita tiba di rumah korban Ilhan Kayaalias Mister, kemudian saksi masuk bersama dengan adik saksi saksi yaituHj.Wahidah dan pada saat itu saksi bertanya kepada pembantu rumahtangga saksi Tina dengan mengatakan Ada ibu Fatma?

Damis bersama dengan Terdakwa bersama 2 (dua) oranglakilaki yang saksi tidak kenal namanya, kemudian saksi mengatakankepada saksi H.

Damis Pak aji ada itu uang berasta belum saksi kasiki,temanimi saksi pergi menagih di perumahan Puri Diva Istanbul kemudianTerdakwa mengatakan kalau pagipagiki lebih bagus dan saksi mengatakanlya karena kalau siang dia keluar, kemudian sekira jam 07.40 Wita denganmengendarai mobil Fortuner warna Hitam No.Pol DD 548 AR milik saksi dandi kemudiakn oleh suami saksi yaitu H. Syukri sedangkan saksi H.

Damis, kemudian dari rumah saksi menuju ke Jl. Sabutungmenuju ke rumah adik saksi yaitu Hj.

Damis untuk ke MakassarKITA KE MAKASSAR ADA UANGNYA BOSKU MAU DITAGIH* sambil berkatajuga KALO DITANYA SAMA ORANG YANG DITAGIH KAMU JAWAB SAJAADA UANGKU PADA BOS H.DAMIS* dan sekira pukul 02.00 wita dan Terdakwamengajak Rasyid, Sudi dan Fatur untuk ikut menemani Terdakwa ke makassardan sekira 07.30 wita dan saat tiba di Makassar dijemput oleh saksi H.Damisuntuk selanjutnya terdakwa berteman menuju ke rumah saksi H.

dengan surat permohonannyatertanggal 07 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0546/Pdt.P/2016/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1988 di DesaTimurung, Kecamatan Ajangale, dinikahkan oleh Kepala KUA Kecamatan Ajangaleyang bernama Tajuddin Nur, BA dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Marsuki dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Amiruddin dan Damis

di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah satukampung para Pemohon.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1988 di Desa Timurung, Kecamatan Ajangale.e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Kepala KUA KecamatanAjangale yang bernama Tajuddin Nur, BA, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marsuki, sedangkan saksi nikahnyaAmiruddin dan Damis

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tahun 1988 di Desa Timurung, Kecamatan Ajangale.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Kepala KUA KecamatanAjangale yang bernama Tajuddin Nur, BA, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marsuki, sedangkan saksi nikahnyaAmiruddin dan Damis

LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IT Pemohon IT yangbernama Marsuki;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Amiruddin dan Damis

Hapidah binti Marsuki);Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama Marsuki;Adanya 2 orang saksi yaitu Amiruddin dan Damis;aA FF WwW Njab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Kepala KUAKecamatan Ajangale yang bernama Tajuddin Nur, BA dengan Pemohon I (Abidin binH.

Rp.2.000, (dua ribu rupiah) .Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya tertanggal 16 April 2015, NomorPDM.33/PPARE/04/2015, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa Herman M Bin Mossinuddin pada hari dan tanggal tidakdiingat lagi secara pasti namun sekitar bulan juni 2014 qtqu setidaktidaknya padasuatu waktu lain masih dalam tahun 2015, bertempat di Rumah saksi korban AsriSyam Bin Syamsualam Jalan Damis

Ribu Rupiah)tidak digunakan untuk penambahan beban dayalistrik Masjid ArRafiq melainkan habis digunakan untuk kebutuhan rumah tanggadan keperluan seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Herman M Bin Mossinuddin pada hari dan tanggal tidakdiingat lagi secara pasti namun sekitar bulan juni 2014 qtqu setidaktidaknya padasuatu waktu lain masih dalam tahun 2015, bertempat di Rumah saksi korban AsriSyam Bin Syamsualam Jalan Damis

berikut :Bahwa saya dijadikan saksi sehubungan dengan adanya Terdakwa HERMAN.M yangtelah menggunakan uang Masjid AR RAFIQ yang seharusnya untuk penambahandaya listrik terhadap saya ;Bahwa sebelum kejadian ini saya telah mengenal Terdakwa Herman;Bahwa uang yang telah saya berikan kepada Terdakwa Herman pada waktu itusebesar Rp 15.700.000,(lima belas juta tujuh ratus rupiah) adalah milik Masjid ArRauf;Bahwa kejadian tersebut pada tanggal 26 Juni 2014 sekitar pukul 13.00 wita dirumah saya di Jalan Damis

Terdakwa HERMAN yangtelah menggunakan uang Masjid AR RAFIQ yang seharusnya untuk penambahandaya listrik terhadap bendahara Masjid ArRafiq yaitu Asri Syam ;Bahwa sebelumnya saya tidak pernah mengenal Terdakwa Herman ;Bahwa uang Masjid ArRafiq yang telah di berikan kepada Terdakwa Herman melaluiAsri Syam pada waktu itu sebesar Rp 15.700.000,(lima belas juta tujuh ratus rupiah)adalah milik Masjid ArRauf;Bahwa kejadian tersebut pada tanggal 26 Juni 2014 sekitar pukul 13.00 wita dirumah Asri Syam di Jalan Damis

sehinggasuatu kenyataan dan fakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Terdakwa HERMAN telah menggunakan uang Masjid AR RAFIQ yangdiserahkan kepada Terdakwa yang seharusnya digunakan untuk penambahan dayalistrik; Bahwa uang Masjid ArRafiq yang telah di berikan kepada Terdakwa Herman melaluiAsri Syam pada waktu itu sebesar Rp 15.700.000,(lima belas juta tujuh ratus rupiah)adalah milik Masjid ArRauf; Bahwa kejadian tersebut pada tanggal 26 Juni 2014 sekitar pukul 13.00 wita dirumah Asri Syam di Jalan Damis