Berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Kutai Timur Energi tanggal 57 Januari 2010 telah disetujuiRencana Anggaran tahun 2010 dimana salah satunya adakomponen Jasa Produksi karena ada keuntungan perusahaansebesar Rp. 227.233.565.088, sesuai Laporan AuditorIndependent Ernst & Young: b.

diajukanoleh Penggugat menjadi tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan karenanya harus dikesampingkan ;50 nn nn enn nn nn nnn nnno Menimbang, bahwa dailildalil sangkalan Tergugat yang menyatakanbahwa obyek sengketa adalah milik pan Jempiring Renas telah terbuktiadanya sesuai bukti yang diajukan oleh Tergugat yang satu sama yang lainsaling bersesuaian yang menunjukkan bahwa obyek sengketa adalah milikpan Jempiring Renas paman Tergugat yang dikerjakan secara turunTEMUPUN SAMIPAl SAM TL feet cere treat ernst

telahdiperkuat dengan bukti (P1) dan (P2) serta keterangan saksisaksi dipersidangan maka Majelis telah menemukan fakta hukum sebagai berikut := Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Maret 2011 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kecamatan KabupatenSEMArand oo oon nnn nnn nn nn nnn n en nnn en nnn n ene nne= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang dalam asuhanTORQ UG all ernst

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7172CPK2605201100392 antara REZA RONALD LUIS LUNTUNGAN dengan JAUNE PUNGUS tertanggal 15 Juni 2022, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama YUKI MIKHAELLA MIRACLE LUNTUNGAN dan TIMOTHY ERNST

seratus delapan puluh tiga juta1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 4 Juni 2013 senilai Rp. 45.000.000, ( empatROUT AEey incre, jr tea, pee pst ee erent enmiiser tment1 lembar kwitansi tertanggal 26 Juni 2013 senilai Rp. 15.000.000 ( lima belasjuta rupial ) ;9 nnn ne nnn nnn ne nnn nn nn nce nnn nn nnn ncn n nnn ncn nnnncns1 lembar kwitansi tertanggal 25 Juni 2013 senilai Rp. 3.000.000, ( tiga juta1 lembar kwitansi tertanggal 16 Juli 2013 senilai Rp. 10.000.000, ( sepuluh jutaPUPAE) josenseerree ernst

Bahwa Transfer Pricing Documentation tersebut dibuat oleh Ernst &Young yang merupakan konsultan yang independen danmerupakan ahli di bidangnya sehingga semua yang tercantumdalam TP Documentation tersebut merupakan hasil analisis yangdapat dipertanggungjawabkan kebenarannya;e.

Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/20151) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer PricingDocumentation tahun 2008 dan 2009 versi Bahasa Inggris;2) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer PricingDocumentation tahun 2008 dan 2009 versi Bahasa Indonesia(diterjemahkan oleh Penterjemah resmi Tersumpah Bahasa Inggrisdan Indonesia);Perjanjian dengan PT Styrindo Mono Indonesia (SMI);Perjanjian dengan PT Asahimas Chemical;Ethylene ICIS Pricing 2008 (Average);Ethylene ICIS Pricing 2008 (Low and High);7) Propylene

Pricing untuk Tahun Pajak 2008:Meskipun demikian, sebagai Wajib Pajak yang patuh PemohonPeninjauan Kembali tetap berusaha untuk membuat Transfer Pricingdocument tersebut dan Transfer Pricing document tersebut telahdiserahkan kepada Terbanding dalam proses Keberatan;Adapun transaksi antara Pemohon Peninjauan Kembali dan pihakpihak yang memiliki hubungan istimewa, yaitu PT SMI dan PT TPIltelah didukung dengan analisa Transfer Pricing untuk tahun pajak2008 dan 2009 yang dibuat oleh Konsultan Pajak Ernst

Jadi bukti berupa analisakesebandingan (Transfer Pricing Document) juga telah disiapkan untuktahun pajak 2008 dan bukan hanya untuk tahun pajak 2009;Sebagaimana dapat dibaca didalam Transfer Pricing Documentationyang dibuat oleh Ernst & Young, telah diuraikan halhal sebagaiberikut: Company Overviewatas Pemohon Peninjauan Kembali;Halaman 25 dari 73 Halaman.

Pemeriksa untuk mengujikepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan harus dilakukan sesuaistandar pelaksanaan Pemeriksaan yaitu:c) Temuan Pemeriksaan harus didasarkan pada bukti kompeten yangcukup dan berdasarkan ketentuan peraturan PerundangUndanganPerpajakan;Sebagaimana telah dijelaskan diatas bahwa terdapat dokumendokumen terkait yang telan diserahkan oleh Pemohon PeninjauanKembali kepada Termohon Peninjauan Kembali, antara lain berupaTransfer Pricing Document yang disiapkan oleh Konsultan Pajak Ernst

Penjelasan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), permintaanTransfer Pricing Documentation tidak dapat dipenuhi karenabelum selesai dibuat dan baru selesai dibuat oleh Ernst & Youngkirakira pada bulan Mei/Juni 2011;13.9.Bahwa dengan demikian berdasarkan data dan penjelasan diatas, dapat disimpulkan bahwa koreksi Peredaran Usaha sebesarUS$715,386.00 (penjualan ekspor US$62,149.76 dan penjualanlokal US$653,235.99) yang disebabkan penjualan kepada pihakpihak yang memiliki hubungan istimewa

Logemann dalam Buku Pengantar dalam Hukum IndonesiaEdisi 3 oleh Ernst Utrecht, Balai Buku Indonesia, 1956, padahalaman 1414 menyatakan bahwa men mag de normwaaraan men gebonden is niet willekeurig uitleggen, dochalleen de juiste uitleg mag gelden, di mana dapat diartikanbahwa orang tidak boleh menafsirkan secara sewenangwenang kaidah yang mengikat, hanya penafsiran yang sesuaidengan maksud pembuat undangundang menjadi tafsiranyang tepat.Maka dalam memeriksa dan mengadili dan memutuskan suatuperkara

Sedangkan Pemohon Banding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) memberikan penjelasan ataspermintaan Transfer Pricing Documentation tidak dipenuhi karena baruselesai dibuat Ernst & Young kirakira bulan Mei/Juni 2011, sehinggakegagalan memberikan bukti yang relevan adalah hal yang bertentangandengan Pasal 26A Ayat (4) UU KUP dan oleh karenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan

denganlaba kotor sebagai "profit level indicator").Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding tidak dapat menguji apakah pilihanmetode ini sesuai dengan "the best method rule"karena tidak ada transparansi data ;e Bahwa analisa harga transfer yang PemohonPeninjauan Kembalisemula Pemohon Banding lakukan berangkat dariniat baik PemohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding untukmentaati API.Uraian selengkapnya mengenai analisa tersebutdan hasilnya dapatdilihat pada laporan yang disusun oleh Ernst

Advokat, Kurator & Pengurus LDN Ernst, beralamat di Ruko Mega Peterongan Jl. Kanal No. 5 C Semarang, semula sebagai Termohon sekarang PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan Pensiunan POLRI, bertempat kediaman di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUSUMAWATI DEWI, S.H., dan SUPARDI SUKAMTO, S.H.,M.H. keduanya Advokat dari Kantor Hukum Kusumawahid di Jl.

Advokat, Kurator& Pengurus LDN Ernst, beralamat di Ruko Mega PeteronganJl. Kanal No. 5 C Semarang, semula sebagai Termohonsekarang PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaanPensiunan POLRI, bertempat kediaman di KabupatenSragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUSUMAWATI DEWI, S.H., dan SUPARDI SUKAMTO,S.H.,M.H. keduanya Advokat dari Kantor HukumHalaman 1 dari 14 hal.Putusan No. 089/Pat.G/2015/PTA.SmgKusumawahid di JI.

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir sere ee tt sseeeeeek eeeennnnnnnneeetiagama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman kediaman di *********************) KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir #8 ebeeeeeeee osnannnneeeeiaaaneagama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempatkediaman PERERA SERENA ES ERNST

PENETAPANNO.714/Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkaraDEMON ONAN tnnnnnnnnnnn nnn n ernst nn nnn nnn nn rn enn ne nn ene nn tence ene nn ene enenneeSRI AMBARWATI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di AmbarawaTanggal 26 Nopember 1978, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, Alamat Desa Terban Rt.001 Rw. 006 Kecamatan

;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, beralamat diKantor Advokat & Kurator LDN Ernst, Epicentrum Walk,Floor, Suites South 529 A, Jalan H.R. Rasuna Said, KaretKuningan Setiabudi, Jakarta Selatan dan Ruko MegaPeterongan, Jalan Kanal No. 5 C Semarang. PekerjaanAdvokat. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/TERBANDING;TinggI Tata Usaha Negara Jakarta tersebut1.

menurut Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun demikianMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihatiPemohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanOGM PeMOONijseesecsse eee esse case e rece ernst

Biaya Redaksi. o sr cscs ernst Rp. 5.000, 5; Metberat =e SSeS Se Rp. 6.000, =10 Rp. 391.000,DISALIN SESUAI DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. MIFTAHUL JANNAH, S.H.

Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dan Termohon sepengetahuan saksi adalah karena masalahCS) 6) 00) ae Bahwa Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon;e Bahwa Pemohon sebagai nelayan sehingga penghasilannya kurang;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya pada bulan Desember 2011 Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon, yang hingga sekarang perpisahan tersebut sudah berjalan selamaTL ROUTER sentence ernst

BINURI TAUFIQI, lakilaki, lahir di Bukittinggi tangggal 20 Desember2002, UNL 171 TAUP jean cect ccs ernst annette5.

. ==2=ss2==eemeses es ease ernst ieee rienceBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER: 222222 22 2222 nn nnn n cence nen c nn nn nnn ne ee1. Mengabulkan permohonan Pemohon 522 22022 2o0 202.

Wachyuni Mandira;1 (satu) bundel fotocopy dokumen presentasi Jade;1 (satu) bundel fotocopy Laporan Keuangan konsolidasi untuktahun tahun yang berakhir 31 Desember 1998 dan 1997 danlaporan auditor independen PT Dipasena Citra Darmaja Tbk danAnak perusahaan oleh Hans Tuanakotta & Mustofa;1 (satu) bundel fotocopy dokumen Ernst & Young berjudul: "BankDagang Nasional Indonesia: Report on Agreed Upon DueDiligence Procedures" tertanggal 15 Mei 1998;1 (satu) bundel fotokopi legalisir Master Settlement AndAcquisition

Executive Summary Report on Agreed Upon DueDiligence Procedures 15 May 1998 BDNI oleh Ernst &Young;78.4 Daftar Pertanyaan untuk Financial Advisor BDNI MSAA;78.5 Jawaban untuk Daftar Pertanyaan BPK untuk Financial AdvisorBDNI MSAA;78.6 Korespondensi Financial Advisor;78.7 Indikator Ekonomi & Keuangan;Hal. 11 dari 122 hal.

ujituntas keuangan atas asetaset yang akan diserahkan kepadaBPPN/PT Tunas Sepadan Indonesia dalam rangka penyelesaiankewajiban pemegang saham PT BDNI;4 (empat) lembar fotokopi legalisir Terms of Reference ForAppountment of Advisor to Conduct Financial Due Diligence of Assetunder PT Tunas Sepadan Investama ("TSI");1 (satu) bundel fotocopy Memo BPPN Nomor Memo787/MS/AMK/BPPN/0803 tanggal 08 Agustus 2003;1 (satu) bundel fotokopi legalisir Laporan Tahap 2 PT TunasSepadan Investama Nopember 2003 PT ERNST

Agustus 1998 tentang Pembekuan Kegiatan Usaha PT.BDNI TBK. dalam Rangka Program Penyehatan Bank Nasional;Laporan Keuangan Konsolidasi Audited Tahun 1996, 1995 dan 1994;Laporan Keuangan Konsolidasi Audited Tahun 1997 dan 1996 (KAPHans Tuanakotta & Mustofa);1 (satu) bundel fotocopy LDD BDNI Folder 2 dari 3;Laporan Keuangan Konsolidasi Audited Tahun 1998 dan 1997 (KAPHans Tuanakotta & Mustofa);1 (satu) bundel fotocopy dokumen Perhitungan JKPS BDNI (BBO),yang berisi 1 (satu) bundel fotocopy dokumen Ernst

ERNST & YOUNGINDONESIA berupa Catatan Daftar Dokumen BPPNTUNASSEPADAN INVESTAMA dan BDNIDIPASENA CITRA DARMAJAyang Telah Dimusnahkan, Mei 2017;1 (satu) bundel fotokopi dokumen Badan Pemeriksa KeuanganRepublik Indonesia, Laporan Pemeriksaan Atas PenyelesaianKewajiban Pemegang Saham (PKPS) pada Badan PenyehatanPerbankan Nasional:1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen berupa surat Kantor HukumLGS (Lubis Ganie Surowidjojo) Ref.

belum diperoleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dari pihak ketiga, maka data dimaksudtidak dipertimbangkan;Bahwa mengingat Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat memberikan data, dokumen danketerangan yang cukup dalam proses pemeriksaan, makakeputusan Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)yang menolak keberatan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) adalah sudah benar;Bahwa dalam Buku Pengantar dalam Hukum Indonesia Edisi 3,oleh Ernst

belum diperoleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dari pihak ketiga, maka datadimaksud tidak dipertimbangkan;Bahwa mengingat Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat memberikan data, dokumen danketerangan yang cukup dalam proses pemeriksaan, makakeputusan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)yang menolak keberatan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) adalah sudah benar;Bahwa dalam Buku Pengantar dalam Hukum Indonesia Edisi 3,oleh Ernst

dari 39 halaman Putusan Nomor 394/B/PK/PJK/2017(semula Pemohon Banding) dari pihak ketiga, maka datadimaksud tidak dipertimbangkan;Bahwa mengingat Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat memberikan data, dokumen danketerangan yang cukup dalam proses pemeriksaan, makakeputusan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)yang menolak keberatan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah sudah benar;Bahwa dalam Buku Pengantar dalam Hukum Indonesia Edisi 3,oleh Ernst

US call sho CES 151 AST ccolal o Clb OF keg Of : ws Ata CasISSN ERNST) 9) Gulag VU A elgil oe Eg SLUT!