Ditemukan 720 data
23 — 13
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan pula,Majelis tidak dapat menjalankan maksud Pasal 84 ayat 1 dan 4 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 untuk mendamaikan kedua belah pihak pada tiap persidangan, namun meskipundemikian Majelis telah secara maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
8 — 6
pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat namun penyebabmya dikarenakan Penggugat merasakurang terhadap uang yang Tergugat berikan;Hal 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2011/PA.Kag.Bahwa, Tergugat membenarkan antara Penggugat dan Tergugat sejak 12September 2010 telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat pernah akanmemberi nafkah kepada Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak maumenerima;Bahwa, terhadap gugaan
11 — 1
tempatkediaman dahulu di Kecamatan Selemadeg Kabupaten Tabanan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal tertanggal 02Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BondowosoNomor 0850/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugaan
17 — 9
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
21 — 10
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan pula,Majelis tidak dapat menjalankan maksud Pasal 84 ayat 1 dan 4 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 untuk mendamaikan kedua belah pihak pada tiap persidangan, namun meskipundemikian Majelis telah secara maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
57 — 15
persidangan dan tidak pula ,menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan yang yang dibacakandi dalam persidangan, dan ternyata tidak mengahdapnya tergugat tersebut,bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau alasan yangdibenarkan oleh hukum, maka tergugat yang telah dipanggil sacara resmidan patut untuk menghadap persidangan tidak datang, harus dinyatakantidak hadir dan secara formil gugaan
17 — 11
ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar dalam mengadilimemutus perkara ini adalah salah menerapkan hukum dan/atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya ;Karena Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar ternyata tidakmencermati secara menyeluruh baik putusan Pengadilan Negeri Watamponekhususnya dalil gugaan
11 — 2
Lely 5 pSauesl yo oS gl> yvlaul yorao>) 9 d290 eSin Serq gill Artinya: Dan diantara tandatanda keagungan Alloh SWT adalah di jadikan para istridari jenismu sendiri dan dijadikannya rasa kasih sayang di antaramu ;Sehingga rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankan kelangsungannya, danakan lebih baik bagi keduanya bila dipisahkan, oleh karenanya gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas alasan pokok yangmenjadi dasar gugaan
16 — 8
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
22 — 13
ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
27 — 15
HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara melalui proses perdamaian dengan bantuan mediator hakim, Mahdys Syam,SH sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan namun gagal rukun, karena Penggugat bersikeras untuk tetap bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
20 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 tentang izin perceraian bagi Pegawai Negeri sipil;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan cerai ini dengan alasan pokokPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena
12 — 0
Dankarena Tergugat telah tidak hadir, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan Verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugaan Penggugat, makaMajelis Hakim Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989.
12 — 1
No. 0262/Pdt.G/2009/PA.Mn.Artinya : Dan di antara tandatanda keagungan Alloh SWT adalah di jadikanpara istri dari jenismu sendiri dan dijadikannya rasa kasih sayang diantaraMu ; Sehingga rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankankelangsungannya, dan akan lebih baik bagi keduanya bila dipisahkan, olehkarenanya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas alasanpokok yang menjadi dasar gugaan Penggugat telah terbukti dan
21 — 14
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan pula,Majelis tidak dapat menjalankan maksud Pasal 84 ayat 1 dan 4 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 untuk mendamaikan kedua belah pihak pada tiap persidangan, namun meskipundemikian Majelis telah secara maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugaan
6 — 4
Tergugat sudah tidak layak lagi untuk tetapdipertahankan, dan perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikdan tepat, serta memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, olehnya gugatan Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telahterbukti alas an gugaan
19 — 9
Tergugat tidak pernah hadir di persidangan pula,Majelis tidak dapat menjalankan maksud Pasal 84 ayat 1 dan 4 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 untuk mendamaikan kedua belah pihak pada tiap persidangan, namun meskipunHalaman 7 dari 11 HalamanNomor : 193/Pdt.G/2012/P A Kikdemikian Majelis telah secara maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
8 — 0
1975 Majelis Hakim tela mendengarkan keerangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelis Hakimtentang penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, telah ditemukan faka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan perengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat idakmungkin untuk dapat dipertahankan lagi sehungga gugaan
22 — 10
ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan