Bahwa dengan sikap Termohon yang keberatan dimadu oleh Pemohontersebut Pemohon terpaksa mengikuti keinginan Termohon untuk berceraidengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il : Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten

Bahwa dengan sikap Termohon yang keberatan dimadu oleh Pemohontersebut Pemohon terpaksa mengikuti keinginan Termohon untuk berceraidengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan dan menerima keteranganketerangan para saksi tersebut

penyebabnya karena ; Bahwa beberapa bulan terakhir Pemohonmerayu Termohon agar Termohon mau di poligami oleh Pemohon namunTermohon menolak ajakan Pemohon tersebut dan bahkan Termohon berkatakepada Pemohon, daripada Termohon dimadu oleh Pemohon, Pemohonlebih baik menceraikan Termohon saja dan Bahwa dengan sikap Termohonyang keberatan dimadu oleh Pemohon tersebut Pemohon terpaksa mengikutikeinginan Termohon untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

Bahwa kedua hal tersebut diatas sering menjadi sebab pertengkaranPemohon dan Termohon, terakhir Pemohon dan Termohon bertengkarsekitar bulan April 2015 di rumah orangtua Pemohon dan didalampertengkaran tersebut Termohon sempat memukul Pemohon, kemudianhal itu menjadi sebab berpisahnya Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 21 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Bahwa kedua hal tersebut diatas sering menjadi sebab pertengkaranPemohon dan Termohon, terakhir Pemohon dan Termohon bertengkarsekitar bulan April 2015 di rumah orangtua Pemohon dan didalampertengkaran tersebut Termohon sempat memukul Pemohon, kemudianhal itu menjadi sebab berpisahnya Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 21 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Pemohon di Kabupaten Sumnenepnamun Termohon menolak ajakan Pemohon tersebut; Bahwa Termohon kurang akrab terhadap keluarga Pemohon; Bahwa keduahal tersebut diatas sering menjadi sebab pertengkaran Pemohon danTermohon, terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar sekitar bulan April2015 di rumah orangtua Pemohon dan didalam pertengkaran tersebutTermohon sempat memukul Pemohon, kemudian hal itu menjadi sebabberpisahnya Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 21 haridan

Saksi WASIS PRANANTO : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan September 2015sampai dengan bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih dalam kurun waktu tahun 2015 sampai dengan tahun 2016,bertempat di JI. Ir. H.

Saksi AHMAD GHULAMIN HALIM : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan September 2015Halaman 6 dari 16 Putusan No.183/Pid.B/2016/PN.Png.sampai dengan bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih dalam kurun waktu tahun 2015 sampai dengan tahun 2016,bertempat di JI. Ir. H.

memenuhikebutuhan hidup seharihani ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban WASIS mengalami kerugianRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan sdr HALIM jugamengalami kerugian Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa juga telahmemberikan keterangannya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan

satu) lembar Surat Keterangan dari Arjuna Finance Nomor 01/ARSKBPKB/V/2016 ;Barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti serta keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan

Unsur sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan September 2015sampai dengan bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih dalam kurun waktu tahun

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Termohon selama 2 haridan terakhir di rumah orang tua Pemohon selama 2 bulan 15 hari dan dikaruniai1 orang anak3. Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandikarenakan Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain namunPemohon tidak tahu siapa namanya sehingga Termohon sendiri tidak mau untukdikumpuli (diajak hubungan biologis) ;4.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.

tua Penggugat, akan tetapi sejak 4, 5 tahun yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugut sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas yakmi Tergugat keluar rumah berangkat pagi dan pulanya malam haridan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan maret tahun 2018 , sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat minggat ke rumahorang tua Tergugat karena Penggugat tidak mau di ajak ke rumah Tergugat.padahal Penggugat bukan tidak mau tetapi meminta untuk menunda karenapaman Tergugat sendang sakit, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 haridan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan maret tahun 2018 , sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat minggat ke rumahorang tua Tergugat karena Penggugat tidak mau di ajak ke rumah Tergugat.padahal Penggugat bukan tidak mau tetapi meminta untuk menunda karenapaman Tergugat sendang sakit, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 haridan

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 bulan 15 haridan sudah sulit untuk dirukunkan6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ; Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Ponorogo segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang2amarnya berbunyi2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengantalak satu bain ; 3.

pula melakukan upayamediasi untuk mendamaikan keduanya akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat' telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus karena berselisih tentang tempat tinggal akhirnyaterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang 1 bulan 15 haridan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan mafkah sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 1 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Termohon bulan 5 haridan terakhir di rumah orang tua Pemohon bulan dan dikaruniai orang anak :3.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 10 haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 2 tahun lebih tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan tidak diketahui alamatnya secara pastiSAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 2 tahun lebih tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan tidak dikethui alamatnya secara pastiMenimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan keterangannya

menyatakan telah mengerti isi suratdakwaaan tersebut dan telah pula mengerti dalam hal perbuatan apa ia didakwa dan diajukan kepersidanganMenimbang bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan penuntutumum tersebutMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang dibawah sumpah masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1 Saksi EDDY HARIYANTO Alias USU Bin M.SAID :e Bahwa terdakwa pada bulan februari 2013 sampai dengan bulan maret 2013 (haridan

saksi tersebut karena uang yang telahditerima dari saksi tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untuk membayarhutang hutangnya dan juga untuk keperluan pribadinya, lalu terdakwa melarikandiri (kabur) ke kampungnya di jawa baratBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.63.880.000, (enam puluh tiga juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)2 Saksi YAYAN HARYANI Alias YAYAN BINTI SOBARI:,Bahwa terdakwa pada bulan februari 2013 sampai dengan bulan maret 2013 (haridan

Saksi FERSTYANTI alias YANTI Binti EDDY HARYANTO: ,Bahwa terdakwa pada bulan februari 2013 sampai dengan bulan maret 2013 (haridan tanggal tidak bisa dipastikan), telah melakukan penipuan terhadap sdr. EDDIHARIYANTO alias USU bertempat di jalan Dara Juanti RT 009/003 kelurahanKapuas kiri hulu kecamatan Sintang Kab. SintangBahwa bermula ketika pada bulan februari 2013 (hari dan tanggal sudah tidakbisa diingat) terdakwa yang bekerja kepada sdr.

selain saksisaksi dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa 3 (tiga) lembar slip penyetoran bank BNI ke nomor rekening 0211495801atas nama NENI DAN YATIMenimbang bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksi dan terdakwa,dan ternyata baik saksi maupun terdakwa membenarkan barang bukti tersebutMenimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada bulan februari 2013 sampai dengan bulan maret 2013 (haridan

EDDI HARIYANTO alias USUmengalami kerugian sebesar Rp. 63.880.000, (enam puluh tiga juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah)Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti tersebut diatas yang apabila satu dengan lainnyadirangkaikan secara bersesuaian, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta persidangansebagai berikut :Bahwa terdakwa pada bulan februari 2013 sampai dengan bulan maret 2013 (haridan tanggal tidak bisa dipastikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak Januari 2015 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan sejak 11 Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebihsudah 10 bulan lamanya, tidak pernah mengirim nafkah serta tidakmeninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya .2. nama

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak Januari 2015 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan sejak 11 Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurangsudah 10 bulan lamanya, tidak pernah mengirim nafkah sertalebihtidakmeninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya .Bahwa Penggugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis namun sejak bulan Agustus 2012 mereka sering bertengkar yangdisebabkan nafkah Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan saat ini telah berpisah selama 4 bulan.. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon selama 10 hari, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Agustus 2012 mereka sering bertengkar yangdisebabkan nafkah Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan sekarang telah berpisah selama 4 bulan.. Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak menceraikanTermohon namun tidak berhasil.

dan SITI SULASMINI ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama: RIZA ADHY ARNANDA sudh lulus SDdan SMP tetapi dalam ijazahnya nama bapaknya keliru tertulis anak dari BAMBANGKRISJOKO ; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin membetulkan ijazah SD dan SMP anaknya yang bernama:RIZA ADHY ARNANDA dibetulkan menjadi anak dari BAMBANG KRISJAKA ; Bahwa saksi tahu alasan Pemohon membetulkan namanya dalam ijazah anaknya disesuaikandengan Administrasi kependudukan anaknya, supaya tidak terjadi kesulitan dikemudian haridan

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagaiorang tua calon isteri anak pemohon; Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknya yangbernama: YYYYY dengan calon isterinya bernamaXXXXX;Saksi efBahwa maks# foo fest hear ikahkan anaknyatersebut olieh pihak KantorUrusan Ag Bahwa alasa on sebagai calonsuami belurmy Hkuy 5 bfaimana ketentuansedemikian erat dan sulit untuk fn lagi, bahkan calonisteri anak pemohon saat ini sudah hamil;Bahwa pemohon dengan saksi telah menentukan haridan

Bahwa maksud pemohon hendak menikahkan anaknyatersebut telah telah ditolak oleh pihak KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan;Bahwa alasannya karena anak Pemohon sebagai calonsuami belum cukup umur sebagaimana ketentuanperaturan perundangan yang berlaku;Bahwa anak pemohon telah berhubungan sedemikian eratPenetapan DISKA, nomor: 0094/Pdt.P/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 9dan sulit untuk = dipisahkan lagi, bahkan calonisteri anak pemohon saat ini sudah hamil; Bahwa pemohon~ dengan saksi telah menentukan haridan

Kabupaten Bojonegoro telah menolak keinginan Pemohondengan alasan anak Pemohon sebagai calon isteri belum cukup umursebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 7 : Penetapan nomor: 0034/Pdt.P/2012/PA.Bjne Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon suami anak Pemohon kepadaorangtuanya dan lamaran tersebut telah diterimanya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian erat dansulit untuk dipisahkan lagi, disamping itu Pemohon juga telah menentukan haridan

tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro telah menolak keinginan Pemohondengan alasan anak Pemohon sebagai calon isteri belum cukup umursebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon suami anak Pemohon kepadaorangtuanya dan lamaran tersebut telah diterimanya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian erat dansulit untuk dipisahkan lagi, disamping itu Pemohon juga telah menentukan haridan

Kabupaten Bojonegoro telah menolak keinginan Pemohondengan alasan anak Pemohon sebagai calon isteri belum cukup umursebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon suami anak Pemohon kepadaorangtuanya dan lamaran tersebut telah diterimanya;Halaman 3 dari 7 : Penetapan nomor: 0186/Padt.P/2012/PA.Bjne Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian erat dansulit untuk dipisahkan lagi, disamping itu Pemohon juga telah menentukan haridan

tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro telah menolak keinginan Pemohondengan alasan anak Pemohon sebagai calon isteri belum cukup umursebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon suami anak Pemohon kepadaorangtuanya dan lamaran tersebut telah diterimanya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian erat dansulit untuk dipisahkan lagi, disamping itu Pemohon juga telah menentukan haridan

Jember tanggal 18 Desember 2002 Nomor1006/41/XII/2002(P.1);SaksiSakst2 222022 Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah milik Pemohon belum mempunyai anak;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 25 haridan

tempat kediaman didirumah milik Pemohon belum mempunyai anak; 5 Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,termohon kurang menerima hasil kerja pemohon ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Pemohon sejak Juli 2009 dan sekarang beradadirumah Termohon sendiri; Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 25 haridan

sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena:Tergugat sering berkatakata yang kotor kepadaPenggugat dan disamping itu Tergugat juga kurang menghormati orangtuaPenggugat, karena sifat Tergugat tersebut akhirnya Penggugat seringbertengkar dan akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugat keluardari kediaman bersama dengan membawa segala pakaian dan peralatanperalatan lainnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5 haridan

tetapi sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: Tergugat sering berkatakata yang kotorkepada Penggugat dan disamping itu Tergugat juga kurang menghormatiorangtua Penggugat, karena sifat Tergugat tersebut akhirnya Penggugatsering bertengkar dan akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugatkeluar dari kediaman bersama dengan membawa segala pakaian danperalatanperalatan lainnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama5 haridan

sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi tidak cukup Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 4 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakak Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi tidak cukup Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 4 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan