perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang perhatian dengan keiuarga, Tergugat sukamengusir Penggugat dari rumah dan masalah kebutuhan ekonomiyang tidak tercukupi:Bahwa Penggugai dan Tergugat sudah pisah tempat tinggai kurang lebih1 (satu) tahun, Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat selama berpisah;Bahwa pihak keiuarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 201 5, Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat selama berpisah;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dande ctsLe A 9t Sy oyTergugat:; (= GaMenimbang, bahwa Penggugat membenarkan eterangandip orangio A hk saksi keiuarganya dan menyatakan tidak ada iagi

disebabkan Tergugat tidak mau diajak pindah dan hidupmandiri dan Tergugat tidak pernah mengerti pengeiuaran kebutuhan rumahtangga serta setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengunci rumah dansering mengusir Penggugat dan sering mengeluarkan katakata pisah dan kataekata kasar dan Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah keluarga;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teiah mendengar keterangan duaorang saksi keluarga Penggugat, yang menyatakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis iagi

Putusan Neence ; 1324 /PHtG/2017/PA.TMEK.menmalankan kewaiban sebagai istn yang sholhah, sehingga tuwiuannerkawinan yaitu merbina rumah tangga yang bahagia tidak akan terwujud;9 Bahwa ikatan perkawinan antara Pengauoat dan Terougat sebsasimanadiuraikan tersebut diatas sudan sulit dibina iagi untuk membentuk suatu numahfangga vana Sakinah. Mawaddah.

Putusan Nomor 1324/P 3/2037/PATmE Bahwa saat int Terquaat tdak diketahui dimana keberadaannya. danhak Penggugat maunun keluarganya sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pengauaat dan Terqugat akan tetani tidak berhasil: Bahwa saksi sudah fidak sanggup iagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah suit dirukunkan dan sudah tidak aca harapandapat bersatu lag):Bahwa Kuasa Hukum Pengquaat telah menvampaikan

Pengguaat dengan Tergugat seiak kurana ebih bulanJuint 2015 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisth danbertenckar:Bahwa perselisihan dan perengkaran antara Penggugat dan Terqugatdisehabkan kafena masalah ekonomi, Tergugat kurane memberi natkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:Bahwa alubat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah setama 2 tahun dan selama itu pula keduanyatidak pemah berkurnpul iagi

Pubusan Names: 1924/PdtG/2017/PA Tink.osBahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pengguaatdan Terqugat, karena sudahk suit merukunkan Penggugat dan Tergugat dansudah tidak ada harapan iagi keduanva dapat rukun dafam rumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan fakiafakia tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berlkut:Banwa Penggugat dan Tergugat beragama islam dan Penggugat bertempattinggal di wilavah vursdiksi Pengadilan Acama Kota Tasikmataya:Bahwa kediaman Tergugai

seiama 2 bulan dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sejak 4bulan yang lalu, karena teiah teijadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka cemburu bila ada orang yang datang ke rumah meskipun keiuarga, dansaksi pernah melihat Tergugat marah sebab ada sepupu bertamu di rumah.e Bahwa seiama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tergugat tidakpernah memberikan natkah sena tidak mempedulikan iagi

muka.Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah mengupayakan damai. dengan caramenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat.akan tetapi tidak berhasil. dan prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PeraturanMahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat. maka yangmeniadi masalah adalah apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudahtidak dapat dipertahankan iagi

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan tanpasaling mempeduiikan sebagai suam1 istri.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tenirai di atas, telah meyakinkanmajeiis hakim bahwa daiildalii Penggugat teiah terbukti, majeiis hakim berpendapatPenggugat dan Tergugat mustahii dapat bersam iagi karena kedua belah pihak diniiaitidak dapat mewujudkan lujuan pcerkawinan untuk membina keluarga bahagia uan kekalberdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor I tahun 1974 alau sakinah. mawaddahwarahmah

Bahwa, Saksi tidak mengetahui waktu pernikahan Pemohon denganTermohon, yang jelas mereka suami istri dan sudah punya anak dua; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termchon membina rumahtangga di rumah orang tua termohon, seteiah itu pindah ke rumah buatanbersama di Dusun Pulai: Bahwa, setahu Saksi Termohon masih bisa mejayani Pemonon, teitapihanya Pemohon jauh bekeria di Malaysia; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan ermohon sampai sekarang masihrukun:Bahwa, Saksi tahu bahwa Pemohon akan menikanh iagi

Malaysia status janda punya anak2 (dua) orang; Setahu Saksi tidak ada haiangan bagi Pemohon uniuk meiangsungkanpernikahan dengan Reynilda Julia, baik menurut agama maupun menurutadat istiadat yang bDeriaku ; Bahwa, Pemchon ingin menikah lagi karena Pemohon berjauhan denganTermohon, Pemohon bekerja di Waiaysia sedangkan Termohon tinggalsama anak di Kolok Kota Sawahlunto: Bahwa, setahu Saksi, Termohon tidak keberatan dengan keinginanPemohon beristri lagi, Termohon telah mengizinkan Pemohon untukberisiri iagi

hanya Pemohon ijauh bekerja di Malaysia; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termonon sampai sekarang masinrukun: Bahwa, Saksi tanu bahwa Pemohon akan menikah iagi (berpoligami)dengan seorang wanita yang bernama Reynilda Julia, warga NegaraMalaysia.

anak2 (dua) orang;Putucan Nomor 45 4Pdt C/IOIS APA, SIAC, hal 17we ed oe yin fags Fe we eeeee o aGfay Setahu aeya tidak halangan bagi Pemohon untuk melangstingkan. sspernikahan dengan Reyniida Juiia, baik menurut agama maupun matteadat istiadat yang berlaku ;Bahwa, Femohon ingin menikah lagi karena Pemonon berjauhan denganTermohon, Pemohon bekerja di Malaysia sedangkan Termohon tinggalsama anak di Koiok Kota Sawahiunto;Bahwa, setahu Saksi, Termohon tidak keberatan dengan keinginanPemonon berisiri iagi

kurang lebih tiga tanun atasizin Tergugat iaiu puia ke ruman orang tua Penggugat di PPN Bukit indansampai sekarang;Banwa, seiama pernikanan tersebut antara Penggugat dan Tergugat niduprukun dan narmonis sebagaimana iayaknya suami isteri dan teian dikaruniaiseorang anak yang bernama Andita Wardani umur 6 tahun;Bahwa, sejak tanun ZU1Z kehidupan ruman tangga Fengguaat dan ergugatmuiai tidak narmonis dengan adanya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus daiam rumah tangga yang suiit untuk dirukunkan iagi

anun1989 yang kemudian ditegaskan iagi olen Pasail 143 Kompilasi Hukumislam sebagal berikut:(1) Dalam pemeriksaan gugatan perceraian hakim berusana mendamaikanKedua belan pinak;(2) Selama perkara beilum diputuskan usaha mendamaikan dapat dilakukanpada setiap sidang pemeriksaan;iMenimbang, Danwa oien karena Tergugat tidak pernan nadir di mukasidang, maka upaya perdamaian dengan prosedur mediasi tidak dapatditempuh sebagaimana ketentuan Peraturan Mankaman Agung Nomor 7 Tanun200% tentang prosedur mediasi

meninagaikan dansaling menjauni;Menimbang, banwa nilai asasi yang narus diemban olen suami isteri,yakni suami isteri memikui kewajiban yang iunur untuk menegakkan rumantangga yang sakinan, mawaddan dan ranman yang menjadi sendi Gasarsusunan masyarakat, dan tujuan tersebut hanya bisa dicapai jika suami isterinidup bersama, bukan hidup berpisan apaiagi saiing menjaunhi;iMenimbang, bahwa keadaan suami isteri pisan tempat tinggalmerupakan saian satu ciri gambaran hati dan jiwa keduanya sudan tdakbersatu iagi

daiam mencapai tujuan bersama, dan sebagai wujud nyata hatiantara keduanya sudan tidak bersatu iagi, dapat diketanui dengan adanya Taktakeduanya sudah sulit dirukunkan meskipun telan ditempun upaya maksimaluntuk itu;Menimbang, bahwa penyebab dari keadaan tersebut, yakni sikapTerqugat yang meniaiin nubungan dengan perempuan lain dan tidakbertanggung jawab untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga,merupakan sikap yang tercela dalam agama, sehinaga selain mempernatikanPenggugat dan lergugat yang

39 ayat (2) Undang UndangNomor i jtanun i974 untuk meiakukan perceraian narus ada cukup aiasanpanwa antara suami istri itu tidak akan dapat nidup rukun, dengan adanya Takiakedua beian pinak teian beruiang kaii membingkai indan Kenarmonisan setiapada perseiisinan dan penengkaran, tetapi kejadian yang seperti itu terusberuiang seiring dengan perjaianan waktu seningga amat suiit menata indankebahagiaan perkawinan di atas hati yang sudan nancur berserakan, makasudan tidak ada iagi obat yang dapat menyembunhkan

nomor 0938/Pdt.G/2Ui6/FA.bm. z.Banwa, seteiah pemikahan tersebut Fenggugat dengan Tergugat bertempatunqgai di rumah orang tua Terquaat di Keiurahan Matakando KecamaianMpunda Kota Bima seiama 3 tahun 6 buian.Seiama pemikanan terseputPenaqugat dengan Terguaat teian hidup rukun sebadaimana layaknya suamister namun belum dikaruniai keturunan, ;3.Banwa Kurang iebin seiak Januari 2016 antara Penaquaat dengan lerquaatterusmenerus tejadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun iagi

pisan tempat iinggai sampai sekarang.Seiama itu jerqugat sudah tidak memperduiikan Penqquaat, tidak ada iaaihubungan iahir maupun batin sampai sekarang;5.Banwa Penagugat dengan Terquaat sudan peman diupaya damaikan oienkeluarga dan tokon masyarakat namun tidak berhasii :6.6ahwa dengan keijadian tersebut rumah tanaga amara Penaquaat denaanTergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik seningga tujuan perkawinanuntuk membentuk ruman tanaga vang sakinah. mawaddanh dan ranmahSudan suilit dipertahankan iagi

Bahwa. kurang iebih sejak Mei 2014 antara Penqqugat dengan Terqugatterusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun iagi dalam rumah tanaga disebabkan antara Jain :a. Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) ;b.

Selama itu Tergugat sudan tidak memperdulikan Pengquaat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;iaBahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pengqugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar noma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasaiahan

Banwa keadaan rumah iangga Penggugat dengan Tergugat semuiaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tanggal 5 Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncui perseiisinan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis iagi:. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukan dan main judi;.

(dua) tahun yang lalu, Saksimeiinat Tergugat tinggai di rumah orang tua Tergugat, dan hinggasekarang tidak pernah lagi pulang dan tinggal serumah bersamaPenggugat: Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab kepergian Tergugatmeninggaikan Penggugat: Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa tidak mengetahui apakah keluarga Penggugat dan Tergugatsudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun iagi

sengketa rumah iangganya di iuar iitigasimelalui proses mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan MahkamahAgung Repubiik indonesia Nomor i Tahun 2608 Teniang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugait diceraikan dari Tergugat, dengan aiasan aniaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada iagi

sebagai bukti daiamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan daiiidaiii gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti dan dihubungkan dengan sikap Penggugat dipersidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai beriiut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKecamaian Pujud, Kabupaien Rokan Hiiir, pada tanggai 9 Mei 2012; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis iagi

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup membina rumahtangga dengan tinggal ai ruman orang tua jermonon ciEE cre Lingkar Barat, Kecamatan Gading Cempaka,Kota Bengkulu, selama lebih kurang 2 bulan dan berpindahpindah kemudianteraknir kembail iagi ke ruman orang tua Termonon cia Keiuranan Linakar Barat, Kecamatan Gading Cempaka,Kota Bengkulu, selama lebih kurang 1 bulan, sampai berpisah;3.

Bahwa, Pemohon berkeyakinan rumah tangga yang bahagia tidak mungkinakan terwujud iagi, seningga Femonon telan berketetapan nati untukbercerai dari Termohon:. Bahwa atas alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas,maka Femonon mohon kepada Bapak Ketua Fengadilan Agama Bengkulumeiaiui Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini memuiussebagai berikut :syMengabulkan permohonan Pemohon :S :2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak tahun2012 Sampal sekarang; Bahwa keluarga dan saksi telah berusaha mendamaikan mereka, namuntidak berhasii dan saksi tidak sanggup iagi merukunkannya;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan kedua orangsaksi keluarganya dan menyaiakan tidak ada iagi bukt dan nainai lain yangakan disampaikan ke persidangan dan mohon putusan ;Menimbang, banwa hasii pemeriksaan ternadap perkara ini telah dicatatsecara lengkap dalam berita acara persidangan

untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa daiii yang dijadikan dasar gugaian Penggugat adalahTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yakni denganmemukui Penggugat Gan Tergugai diketanui teian berseiingkun dengan wanitaidaman lain serta Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah keluarga;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian mendengar keterangan duaorang saksi keluarga Penggugat, yang menyatakan rumah tangga Penggugatdan jTergugat sudah tidak harmonis iagi

Kecamatan Long ikis Kabupaten Paser seiaina 5 tahun 6 bulan,Bahwa selama pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahi dikaruniai 1 oraiiganak bemama Nayla Putn Alhatizah binti Jarot Wibisono, lahir 10 Maret 201 3Baiiwa pada awainya rumah tangga Penggugai dan Tergugat paikbaik saja berjaiandengan harmonis, aka te tapi sejak tahun 2013 rumah iangga Penggugat dan Teigugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusdan tidak ada harapan untuk jtidup rukun iagi

ianipamemberitahukan ke mana tujuan kepergiannya, sehingga tidak diketahui lagi di manakeberadaan Terguyai hingga saai ini,Bahwa Penggugai dan keluaiga Penggugat siudah berusaha mencail Gi manakeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat sudah tidak dikeiahui keveradaannya, berdasarkan sural keieranganghaib dari Desa Seruntai Kecamatan Long ikis Kabupaten Paser aengan surat Nomor :DEES sebagaimana surat keterangan ghaib terlampir;Sahwa kondisi rumah iangga Penggugat dan Terqugal sudait tidak iagi

Tergugat rukun dan harmonis namunseiak tahun 2013, aniara Penggugat dengan lergugai sudan muiai terjadiperselisinan dan periengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah karena jerqugat sering meninggalkan tempat kediamanbersaina dan pulang iarut maiarn; Baliwa aniafa Penggugat cengai Teigugal sudan deipisali iempal tinggai, Targugattibafiba pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi semenjakbuian Sepiember 2014;e Bahwa sekarang Tergugat tidak diketanhui aiamainya dan Tergugat tidak pemahdatang iagi

alamatnya dan Tergugat tidak pemahdaiang iagi kepada Feniggugal dan Fengguyai sudah beiusaia mencari Tergugainamun tidak bermasil;e Bahwa saksi permah menasihati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat,namun tidak dDerhasii Karena Penggugai ingin ieiap berceral dengan Terqugat;Menimnbang, baiwa selanjuinya Penggugat telah menyampaikan kesimpuian, batiw.ia tetap pada gugatannya dan tidak akan mengajukan hal lain, kecuali mohon kepada MajelisMakin agar segera memberikan putusannya ;Menimbang, bahwa

Put.No.296/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat benarbenar teiah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalam saturumah tangga dimana keduanya sudah tidak ada iagi keharmonisan yangtergambar dari adanya perselisihan dan pertengkaran, yang dipicu puladengan terjadinya perpisahan tempat tinggai seiama kurang lebih empatbulan

secara berturutturut dan selama tenggang waktu tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada tandatanda akan rukun iagi sebagaisuami istri meskipun telah diupayakan untuk dirukunkan oleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa di daiam ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ditegaskan bahwa perkawinanadaian ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yangbahagia dan kekai berdasarkan Ketuhanan

ditegaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa daiam setiap persidangan majelis hakim berupayamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya bersama dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bertekaduntuk bercerai dengan Tergugat, maka majelis hakim menilai bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan iagi

Tergugat tidak ada member nafkah dan tidakada haria yang ditinggaikan yang dapat diladikan nafkah bagi kebutuhanPenggugat dan anaknya;Bahwa penggugat telah berusaha mencari keberadaan tergugat kekeluarganya, tetapi iernyata tidak ada yang mengeiahui keberadaanTergugat di mana adanya;Bahwa Tergugat tidak lagi meiaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penaquaat;Bahwa dengan sebabsebab iersebut di atas, maka penggugat merasarumah tangga antara penggugat dan ferquaat tidak bisa diperiahankan iagi

bahwa Pengugat dan Tergugat tinggai berdekatan dengan saksi denganjarak sekitar 50 meter;bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami istri yangmenikan di Jawa, dan saksi menghadiri resepsi perkawinannya di BlokA, Geragai;banwa seteiah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggaisebeniar di rumah orang tua Tergugat di Jawa, kemudian kemudianpindah ke Geragai di rumah sendiri; Bahwa dari pemikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak;bahwa saat ini Penaguaat dan Tergugat tidak iagi

Penahapusan Kekerasan daiam Rumah Tangga YK IRare =tangganya, padahal menurut hukum yang beriaku ia waiib memberikankehidupan, perawaian atau pemelihnaraan kepada orang iersebut makaperbuatan Tergugat tersebut dapat dianqgap bertentangan dengan pasalUndangundang Nomor 23 tahun 2004 tentang PKDRT, maka perceraian dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di aias, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sehingga tidak mungkin iagi

isterisuami yangmenikah pada tahun 2003 ;Banwa seteian akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan dan telah dikaruniai 14ofang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semuia rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Juni 2003 muiai goyah karena Tergugatpergi meninggaikan Penggugat hingga sekarang sudah beriangsungseilama 14 tahun iebih dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah, dan tidak memperduiikan iagi

bahwa majelis hakim tidak bisa meiakukan upayaperdamaian meiaiui mediasi. sebab Tergugat tidak hadir, kemudian daiampersidangan majelis hakim menasehati Penggugat agar Penggugat mauUtkembali rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil, maka hai ini telahharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang iain untuk datang menghadapsebagai wakiinya, meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut, iagi

tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsan ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakita tersebut di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut : bahwa Penggugat adaiah isteri sah Tergugat, selama 14 tahun iebih secara berturutturut Tergugat telahmeninggaikan Penggugat ianpa izin Penggugat dan tanpa aiasan yang sah.Tergugat tidak mau kumpui bersama kembali dengan Penggugat, hal inimenunjukan banwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian telah retak, sehingga sudah tidak mungkin iagi

nasenat kepada Terquaat agar tidak menquiangi perbuatannya iagi cenaanharapan sikap Terquaat bisa berubah sehinaga rumah tanaaa masih bisadipertahankan, namun usanha Penaauaat tersebut tidak membuahkan nasil.Bahwa pada bulan Januar 2016 Pengquagat pulang ke rumah orang iuadengan iin Terquaat:Bahwa puncak perselisihan dan pertenakaran teriadi pada Februari 2016Terqugat meiangaar janii kepada Penaquoat vaitu Terqugat sering pulanadalam keadaan mabuk:Bahwa sejak Penggugat berada di kediaman orang tua

dengan Penaqguaat karena anak kandung saksi danTerqugqat menantu saksi: Bahwa Penaquaat denaan Terauaat adalah suami isteri yana menikahpada tahun 20712 yana iaiu dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penagugat dan Terquaai tinagai sebagai suami isteri pertama dirumah saksi sebentar kemudian tinqgai di rumah orang tua Terquaat aiDesa Keramat Maniana Barabai: Bahwa rumah tanagqa Penaauagat dan Terqugat semulia rukun danharmonis namun sekitar 2 tahun ini rumah tanaqanva tidak rukun danharmonis iagi

Pengaugat menvatakan bahwa dirinva tetap pada pendirian inainbercerai denaan Terquaat:Menimbang, bahwa perkawinan Penqaugat dan Tergugat telah pecandan tidak munakin iagi dipertanankan.

Banwa sejak tanggai 08 Oktober 2016 hingga saai ini tanggai 13 September2017, Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yaknisudah tidak memperduiikan Penggugat, tidak ada iagi hubungan ianhirmaupun batin dan tidak ada memberikan uang atau benda berhargasebagai pengganti nafkah seiama 11 buian berturutturut. Penggugatmerasa keberatan dan tidak ridha dengan kelalaian Tergugat tersebut;8.

Sejak buian Oktober 2016 yang iaiu teian terjadi pisah tempat tinggaidiantara Penggugat dan Tergugat selama itu pula antara mereka tidakterjaiin iagi komunikasi yang baik, dan sampai menjeiang diucapkannyaputusan ini, Penggugat menyatakan bahwa dirinya tetap pada pendirian ingin bercerai dengan Tergugat;3.

ketentuan Pasalyang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan dengan Perubahan Kedua meiaiui UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 juncto Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasai 116 huruf (f) KompiiasiHukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat ieian bernasii membuktikan daiiigugatannya, oleh karenanya Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak mungkin iagi

Bahwa berdasarkarr faktafakta tersebut di atas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi dan Penggugattidak sanggup iagi uniuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat;8.

No. 0316/Pdt.G/2018/PA.TP.Bahwa penyebab iainnya adalah sikap Teigugat yabng seliap ada masaiahselalu pergi dari rumah kemudian, setelah dijemput oleh Penggugat,merekabaik iayi, iaiu beilenykaf iagt dan Teigugat peigi iagi, beyiiu tefUSnieiieius Sampai akhirnya sekarang tidak dijemput oleh Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat ciengan Tergugat sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun1331), disebuikan saiah satu aiasau peiceiaian adaiah, ** Antara suami dan isteriterus menerus terjadi perseiisihan dan pertengkaran dan tidak ada hafapan akanhidup fuktin iagi daiam turnah tangga Menimbang, bahwa rumusan pasal tersebut mengandung normahukum bahwa ada dua unsur yang harus dipenuhi untuk dibenarkan terjadinyaperceraian, yang pertama bahwa antara suami isteri terjadi perselisihan dan ataupertengkaran yang terus menerus dan

No. 0318/Pdt.G/2016/PA.TPI.Ivienirnbany, bahwa yang diniaksud denyan perselisihan uanpertengkaran dalam rumah tangga adalah keadaan dimana hubungan antarapasanyan Suanii istefi sudah bdak iagi HarfrtOfHS, ikktk ukufj, tid*k sea? tidaksaling menyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli dan tidak saiingmeiindungi dan uai tersebut sering tarnpi!

No.0895/Pdl.G/201&TA.Bht.dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud kembali daiam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut,membuat Penggugat sangat menderita iahir bathin, Tergugat terbukti telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan kepaia rumahtangga, dengan demikian Tergugat teiah melanggar taklik taiak yangdiucapkan seteiah akad nikah dahulu, yaitu point 2 dan 4 Penggugat tidaksabar dan tidak redo iagi, dan Penggugat bersedia membayar iwadhsesual dengan

menghadiri pemikahan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1999 di Desa Buluh Nipis,Kecamatan Siak Huiu, Kabupaten Kampar, dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Buiuh Nipis kemudianpindah ke njmah milik bersama di Desa Buluh Nipis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 17 tahun, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis iagi

No.0895/Pdt.G/2016/PA.Bkn.tidak pernah kembali iagi, dan semenjak itu pula Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didaiam maupun diluar wiiayah Repubiik Indonesia.Semenjak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak ada memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat serta tidak ada harta yang bisa dijadikan nafkaholeh Penggugat sudah berjalan 9 buian lamanyaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat

Bahwa saksi bersama ayah Pemohon pernah menasihati Termohon,namun Termohon tidak mau iagi kembaii bersama Pemohon.Bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, dibenarkan semuaoieh Pemohon, seianjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu hal apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua berita acarasidang dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAiVienimbang, bahwa permohonan Pemohon adaian bermaksud

dan Termonon ieian berusanamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, sehingga dengantidak berhasiinya rumah tangga Pemonon dan Termohon tersebut didugasebagai bentuk sudah sangat rumitnya masalah rumah tangga Pemohon danTermohon.Menimbang, bahwa selain itu. perselisihan antara Pemohon danTermohon semakin dipertegas dengan sikap Termohon yang tidak pernahmenghadiri persidangan, meski telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap, sehingga dengan demikian teian nyata tidak ada iagi

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu perkawinan bertujuanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidakmungkin iagi tercapai.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka daiiidaiili permononan Pemohon teiah memenunhi ketentuan Pasai 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, bahwa dalildalil perceraian Pemohon beralasan hukum,oien Karena itu iMajeilis Hakim patut mengabduikan permononan Pemonondengan

PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Es uur 32 tahun, agama isiam, pekenaan VWiraswasia,pendidikan SLTA, tempat kediaman diMe Kecamaian Wawo Kabupaten Bima, sebagaiPemohon;meiawanMes, mur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SLIA, semuia tempatkediaman di is KabupatenBima sekarang sudah tidak diketanhui iagi

Ali linam (ak: laki) umur 3 tahun lebih; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Pemohon dan Trmohonsudah tidak harmonis lagi, Karena Pemohon dan Termohon sudahBanwa saksi tahu sebeium Termonon Pontianak Kaiimantan Baratada pernah bertengkar disebabkan Termohon suka berlaku kasardan tidak menghargai Pemohon;Bahwa saksi tahu selarna kepergian Termohon sudah tidak adakomunikasi iagi dengan Pemohon karena alamainya saja sekarangtidak diketahui lagi, hanya saya pernah membaca Face book (FB)Hai.4 darn 11

Putusan Nomor 17 16/Pdt.G/201 //PA.8m.nya Termohon meiinat Termonon = sudah ada iakiiaki iain yangmendapingnya tanpa saya tahu apakah sudah dikaruniai anakatau belum dan tidak pernah saya ingatkan kepada JYermohonCuma kepada Pemohon karena saya anggap Pemohon sudahtidak dihargai iagi olen ermohon.