Ditemukan 224 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0001/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 8
84 — 8
Barat dengan tamah Karem ou... sesssesssscssecseesseeeseessnceesseesseen cesseeeneeesneesse see + 79.M.Tanah tersebut ditaksir harganya Rp. 77.500.000 (Tujuh Puluh Juta Lima RatusRibu Rupiah)8. Tanah Kebun Sawit yang terletak di Desa Buket Drien, Kec. Sungai Raya,Kab.
Barat dengan tanah Karem ............:::::::cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes +79M.Tanah Kebun Sawit yang terletak di Desa Buket Drien, Kec.Sungai Raya, Kab. Aceh Timur, dengan Luasnya 10.485 M (SepuluhHalaman 33 dari 40 halaman Pts. No. 0082/Pdt.G/2017/MSLgsRibu Empat Ratus Lima Puluh Delapan) Meter Persegi. batas danUkuran sebagai berikut : Utara dengan tanalh RIGWAN ............ccccceceeeeeeeeeeeeeeeeteenteeeees + 80M. Timur dengan Tanah M.Hardik ..............::::cceeeeeeeeeeeeeeeeeees + 150M.
Register : 31-05-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 139/Pdt.G/2018/PN Pbr Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
AGUS SALIM AR
Tergugat:
Drs. H. Herman Sani, SH
88 — 23
AGUS SALIM AR
Tergugat:
Drs. H. Herman Sani, SH
88 — 23
tertanggal 3 September 2018 dan atas replik dari Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan duplik yang diterima dipersidangan padatanggal 17 September 2018;Menimbang,bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P9Halaman 24 dari 35 Putusan perdata gugatan Nomor 139/Pdt.G/2018/PN Pbr.dan 10 (Sepuluh) orang Saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yaitu Abdul Gafar, Anmad Toke, Imar Dini, Raja M.Ali, Karem
makasesuai dengan ketentuan pasal 283 R.Bg Penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai denganP9 berupa fotocopy surat yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti suratdan 10 (Sepuluh) orang Saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yaitu Abdul Gafar, Anmad Toke, Imar Dini, Raja M.Ali, Karem
Upload : 10-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 363/PDT/2015/PT-MDN NAMAN SAGALA X MISTAR GURUSINGA
25 — 12
25 — 12
Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Il danTergugat Ill tersebu adalah perbuatan melawan hukum dan menyebabkankerugian bagi Penggugat karem Penggugat tidak dapat menguasai Tanahobyek Perkara , maka sudah sepantasnya kalat Tergugat , II dan TergugatIll dinukum secara tanggung renteng untuk membayar gant kerugian kepadaPengugat19.
Register : 26-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (ABDULLAH BIN JUNAIDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI NUR KHOLILA BINTI KAREM) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
2.
Register : 06-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4213/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Dan sejak itu lah istri saya selalu marahmarah tidak jelas,masalah kecil di besarbesarkan dan tidak mematuhi perintah sayaselayaknya seorang istri pada Suaminya.dan yang tidak habis fikir olehsaya, istri saya malah diamdiam menemui mantan suaminya dengananaknya tanpa izin dan tanpa sepengetahuan saya, itukan sudah tidakdibenarkan dan sama saja dengan selingkuhPak hakim yang terhormat, saya mohon pak hakim untukmempertimbangkan perkataan saya , itu sudah benar, saya tidak mauberpisah karem saya masih
Register : 14-03-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0082/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 10
79 — 10
- Barat dengan tanah Karem ............................................ 79 M.
- Tanah Kebun Sawit yang terletak di Desa Buket Drien, Kec. Sungai Raya, Kab. Aceh Timur, dengan Luasnya 10.485 M (Sepuluh Ribu Empat Ratus Lima Puluh Delapan) Meter Persegi. batas dan Ukuran sebagai berikut :
- Utara dengan tanah Ridwan .............................................. 80 M.
Barat dengan tanah Karem ............:::::::cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes +79M.h) Tanah Kebun Sawit yang terletak di Desa Buket Drien, Kec.Sungai Raya, Kab. Aceh Timur, dengan Luasnya 10.485 M (SepuluhRibu Empat Ratus Lima Puluh Delapan) Meter Persegi. batas danUkuran sebagai berikut :Halaman 40 dari 53 halaman Pts. No. 0082/Pdt.G/2017/MSLgs Utara dengan tanalh RIDWAN ..........ccccccccccessssneeeeeeeeesaeeeeeeenees + 80M. Timur dengan Tanah M.Hardik .............
Barat dengan tanalh Karem .........ccccccccceesescesceeeeeeeeeeseeees + 79M.h) Tanah Kebun Sawit yang terletak di Desa Buket Drien, Kec.Sungai Raya, Kab. Aceh Timur, dengan Luasnya 10.485 M (SepuluhRibu Empat Ratus Lima Puluh Delapan) Meter Persegi. batas danUkuran sebagai berikut : Utara dengan tanalh RIGWAN ...........cccccccsesseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneas + 80M. Timur dengan Tanah M.Hardik ............:::::::::eeeeeeeeeeeeeeees + 150M.
Upload : 30-06-2015
Putusan PN SERANG Nomor 227/Pid.B/2014/PN Srg ATMA WIJAYA Bin SUKANTA
IDRIS SUPARLIN Bin SIMANJUNTAK
25 — 2
25 — 2
Saksi RAMLI ERDA MANIK Bin KAREM dimuka persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi tindak pidana perjudian pada hari Senin tanggal2 Februari 2015 sekitar jam 00.00 Wib bertempat di dalam kabin mobildump truk Hino warna Hijau Nopol. B9767l di parkiran mobil dump trukHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 227/Pid.B/2015/PN Srg,.lingungan SPBU Toyomerto Kp. Krapcak Desa Wanayasa Kec.Kramatwatu Kab.
Register : 21-01-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Mkd. Tanggal 17 Juni 2013 — ASTARI SULISTIANINGSIH binti SUTARMAN
MUHAMMAD SARIF FIBRIYANTO bin NUR KOTIP
24 — 14
24 — 14
point 6karena Tergugat tidak bisa membantah/ menyangkal maka dalil gugatan point 6 diakuitergugat maka dalil Penggugat sudah terbukti dengan sempurna.Bahwa benar benar Penggugat kuliah lagi di Yogyakarta dan hal tersebut ataskesepakatan Tergugat namun tidak benar kalau Penggugat menetap tinggal diYogyakarta karena Penggugat tetap pulng ke XXXXX untuk menguus amk, bihkulah banyak tugas sampai petang Penggugat kadang tidak pulang ke XXXXX danmengenai perpisahan tempat tnggal Penggugat ikut orang tua karem
Register : 04-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 129 / Pid.B / 2013 / PN.Bks Tanggal 20 Mei 2013 — I. BERNARD ROIMAN SILITONGA Bin KRISMAN SILITONGA
II. TIEMSI Br SIHOMBING Alias MAK ITA Binti P. SIHOMBING
31 — 4
31 — 4
kalau dia tidak melakukan Halaman (19) dari 35 // Putusan No:129/Pid.B/2013/PN.Bks :perbuatan pidana dengan kata Jain hanya dengan melakukan tindak pidama, seseorang dapat dimintai pertanggungjawaban:Meninbang, bahwa selanjutmya menumt Prof Muladi dan Barna NArief mengatakan, opengertian subjek tindak pidama neliputi 2 (dua) halyaitu, pertama siapa yang melakukan tindak pidana dan siapa yang dapatdipertanggungjawabkan, dengan arti kata seseorang dipertanggungjawabkandalam hukum opidanma, justw karem
Putus : 31-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 125/Pdt/2014/PT.DPS Tanggal 31 Oktober 2014 — 1. I MADE PAGEH SEKARANG PEMBANDING I.;
2. I WAYAN LINTIR SEKARANG PEMBANDING II.; -
3. I WAYAN SUKRA SEKARANG PEMBANDING III.;
4. I MADE SUASTIKA SEKARANG PEMBANDING IV.; ---
5. I NYOMAN RANIS ALIAS KOBER SEKARANG PEMBANDING V.;
6. I WAYAN BETENG SEKARANG PEMBANDING VI.;
7. I KETUT DANI SEKARANG PEMBANDING VII.; --
8. I NYOMAN KANIS SEKARANG PEMBANDING VIII.; 9. I WAYAN MASTRI SEKARANG PEMBANDING IX.;
M E L A W A N I NYOMAN GUNUNG sekarang T E R B A N D I N G
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI, CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM, sekarang TURUT TERBANDING ;--
67 — 38
67 — 38
dari luas asal + 2,380 Ha (+ 23.800m2) dikuasai oleh Tergugat Ill ( Wayan Sukra)bersamasama dengan Tergugat IV ( Made Suastika)dengan batasbatas sesuai dengan arah mata anginyang digunakan masyarakat setempat:Utara : paluh/parit;Timur : Ni Sukladi/Wayan Karem, Wayan Koblos/I Lana;Selatan : Sriasin/Wayan Candri;Barat : Nyoman Ranis alias Kober;c. Tanah Pipil No. 1516, Persil No. 248b, seluas + 0,790Ha (+ 7.900 m?)
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN LUMAJANG Nomor 2/Pid.B/2021/PN Lmj Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
LILIK DWY PRASETIO,S.H
Terdakwa:
MARJOKO ALIAS JOKO BIN SUKARTO
4 — 7
LILIK DWY PRASETIO,S.H
Terdakwa:
MARJOKO ALIAS JOKO BIN SUKARTO
4 — 7
penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warna hitam, tahun 2003, Nopol : N-4081-YZ, Noka : MH8FD110X3J181685, Nosin : E4011D187043;
Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi KAREM
Putus : 13-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 64/Pid.B/2014/PN. Amt Tanggal 13 Mei 2014 — - IMAT Bin SUDIL
26 — 6
26 — 6
motor setelah di kantorpolisi dan saksi diperlihatkan sepeda motor saksi, ternyata terdapat perubahanfisik pada sepeda motornya yaitu warnanya yang sebelumnya merah telah diubahmenjadi hitam; Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin pada terdakwa untuk mengambilsepeda motor miliknya; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000,(lima juta Rupiah); Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakBerke betatatt; aa nS2.Saksi SARBANI RAHMAN Bin KAREM
Register : 16-01-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Stb Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
Juraidah
Tergugat:
1.Elmiah
2.Abdullah
55 — 22
Juraidah
Tergugat:
1.Elmiah
2.Abdullah
55 — 22
Karem disumpah sesuai dengan agamanya;Menimbang, bahwa pihak Tergugat dan Tergugat II di persidangantidak mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat IItelah mengajukan konklusi tertanggal 23 Juli 2019 dan selanjutnya para pihakHalaman 16 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2019.
Putus : 24-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 56/Pid.Sus/2014/PN.Amt Tanggal 24 April 2014 — - DARENG Bin KARTAL (Alm).
23 — 5
23 — 5
sepeda motor setelah di kantorpolisi dan saksi diperlihatkan sepeda motor saksi, ternyata terdapat perubahanfisik pada sepeda motornya yaitu warnanya yang sebelumnya merah telah diubahmenjadi hitam; Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin pada terdakwa untuk mengambilsepeda motor miliknya; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000,(lima juta Rupiah); Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan; 2.Saksi SARBANI RAHMAN Bin KAREM
Register : 30-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Gsk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Joseph Sunarko
2.Heru Wijaya Sunarko
Tergugat:
Sucipto
211 — 94
1.Joseph Sunarko
2.Heru Wijaya Sunarko
Tergugat:
Sucipto
211 — 94
Bahwa kemudian saya dilaporkan kepihak yang berwajib oleh saudaraSucipto dengan tuduhan menggelapkan atau melakukan penipuan uangsaudara Sucipto;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T 1 sampai dengan T 5 dan saksisaksiyaitu : saksi Warsiyo, saksi Karem, saksi Ngatimah, saksi Sutiyono dan saksiNur Hidayat SMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti surat tertanda T 1 yaitu berupa Buku Rekening Bank BRI
orang tuasaksi yang telah dijual juga kepada Perusahaan dan tanah tersebut tetapdikelola oleh orang tua saksi Sepanjang belum digunakan oleh perusahaantersebut;Bahwa proses pembayaran tanah orang tua saksi dilakukan di Notaris dansaksi beserta orang tua saksi menerima cek pembayaran tanah dariPerusahaan;Bahwa saksi sebagai Ketua RT tidak pernah dilibatkan dalam jual bellitanah jika tanah tersebut sudah bersertipikat (SHM), namun apabila tanahmasih berupa tanah Petok maka saksi dilibatkan;SAKSI : KAREM
Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — RITA NURIDA VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG KRIAN
99 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
paragraf terakhir telah melanggarundangundang karena dari pertimbangan tersebut sudah membuktikan jikadalam perkara ini telah terdapat hutang yang ditagihkan yang sebenarnya sudahdilakukan pembayaran dengan cara mengangsur sesuai dengan yangdiperjanjikan, oleh sebab itu seharusnya Judex Facti sudah paham dari replik danbukti yang diajukan Penggugat yang menerangkan bahwa pinjaman dimaksudpembayarannya dilakukan dengan cara mengangsur, dan mengenai buktiangsuran Tergugat tidak pernah bisa memiliki karem
Register : 21-10-2015 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1120/PID.SUS/2015/PN.JKT.TIM. Tanggal 7 Januari 2015 — TEGUH PRAYITNO BIN TUKIJAN
20 — 13
20 — 13
Century Cakung,Jakarta Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri JakartaTimur, setiap orang yang mengemudikanKendaraan Bermotor yang karem kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasdengan korban luka ringan, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas saksi korban NOERCHOLIFAHawalnya sedang mengendarai kendaraan Sepeda Motor Honda Beat B 3674 TCKberangkat
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — I MADE PAGEH, dkk vs INYOMAN GUNUNG
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikuasai olehTergugat III ( Wayan Sukra) bersamasama dengan Tergugat IV (I MadeSuastika) dengan batasbatas sesuai dengan arah mata angin yangdigunakan masyarakat setempat:Utara :Paluh/parit;Timur Ni Sukladi/(Wayan Karem, Wayan Koblos/I Lana;Selatan Sriasihn/Wayan Candri;Barat : Nyoman Ranis alias Kober;. Tanah Pipil Nomor 1516, Persil Nomor 248b, seluas + 0,790 hektar(+7.900 m?) dari luas asal + 2,380 hektar (+ 23.800 m?)
Register : 01-02-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 10-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Bta Tanggal 12 Mei 2011 — J. SYAMSUDIN BAITS VS AHMAT EFENDI.
36 — 6
36 — 6
Photo Copy Surat Keterangan jual beli tanah antara Hamsir dengan Abdul Karem yangdiketahui oleh Kepala Desa Bunglai HUSNI MALIK tertanggal 05 Juni 1995, selanjutnyadiberi tanda (T2) ;203. Photo Copy Surat Keterangan Jual Beli antara Agus Tani dan Dul Hasim, yang diketahuioleh Kepala Desa Peninjauan Daroziyanto tertanggal 23 April 1995, selanjutnya diberitanda (T3) ;A. Photo Copy Surat Keterangan pembawaan kayu No.307/MDL/ 1997 tertanggal 17September 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala.
Putus : 15-04-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 129/Pdt.G/2014/PN.LP Tanggal 15 April 2015 — MISTAR GURUSINGA, (Lk), Umur 50 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Durin Simbelang Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
LAWAN :
NAMAN SAGALA, Laki-laki,Agama Kristen, Pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Namo Mirah Desa Sukadame Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
PATEN SINUHAJI, Laki-laki, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun I Desa Durin Simbelang Kecamatan Pancur Batu , dalam hal ini dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur propinsi Sumatera Utara Cq Bupati Kabupaten Deli Serdang Cq Camat Kecamatan Kutalimbaru Cq KEPALA DESA SUKA DAME Beralamat di Desa Suka Dame Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang dalam hal ini dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
40 — 3
40 — 3
Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Il danTergugat Ill tersebu adalah perobuatan melawan hukum dan menyebabkankerugian bagi Penggugat karem Penggugat tidak dapat menguasai Tanahobyek Perkara , maka sudah sepantasnya kalat Tergugat , Il danTergugat Ill dihukum secara tanggung renteng untuk membayar gantkerugian kepada Pengugat19.