MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dianita Ambar Rohatini binti Kasto untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Atho Ghofar Ali bin Ali Mahzun
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 255/Padt.P/2020/PA.AmbbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan terbuka untuk umum, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Kasto bin katijan, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunMranak, RT. 03, RW. 07, Desa Wonorejo, KecamatanPringapus, Kabupaten

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaDianita Ambar Rohatini binti Kasto untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Atho Ghofar Ali bin Ali Mahzun;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum kepada Pemohon ;A.

Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.AmbBahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan para Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAtho Ghofar Ali bin Ali Mahzun yang menyatakan sudah sangat berkeinginanuntuk menikah dengan Dianita Ambar Rohatini binti Kasto dan telah siap secaramental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaDianita Ambar Rohatini binti Kasto yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan

Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.AmbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5, terbukti anak paraPemohon lahir pada sehingga saat ini belum berumur 19 tahun maka belummemenuhi syarat untuk melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti Calon suami anakpara Pemohon bernama Atho Ghofar Ali bin Ali Mahzun identitasnya sesualsebagaimana dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa surat keteranganhamil atas nama anak Pemohon ( Dianita Ambar Rohatini binti Kasto

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DianitaAmbar Rohatini binti Kasto untuk dinikahkan dengan calon suaminya yangbernama Atho Ghofar Ali bin Ali Mahzun3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 12 hal Pen.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa wali Pemohon ( Sali Bin Kasto) adalah Adhol / menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya ( Wanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo);

3. Menetapkan bahwa pernikahan antara Pemohon ( Liyanti Binti Sali) dengan calon suaminya ( Wanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo) tersebut dapat dilaksanakan dengan wali Hakim;

4. Menunjuk Kepala

Bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon bernama Sali Bin Kastotidak setuju Pemohon dengan calon suami Pemohon ( Wanda Dwi AtmajaBin Sutjipto Adi Utomo) telah meminta restu untuk menikah kepada ayahkandung Pemohon sebagai wali nikah Pemohon bernama Sali Bin Kasto,umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal diJakarta Barat, DKI Jakarta (081310994949), namun ayah kandungPemohon tersebut menolak dan enggan menjadi wali nikah dalamperkawinan Pemohon tersebut karena alasan status

Menetapkan bahwa wali Pemohon ( Sali Bin Kasto) adalah Adhol /menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya( Wanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo)3. Menetapkan bahwa pernikahan antara Pemohon ( Liyanti Binti Sali)dengan calon suaminya ( Wanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo)tersebut dapat dilaksanakan dengan wali Hakim.4.

Hakim telah berusaha memberi nasehat, saran danpandangan kepada Pemohon agar berusaha membujuk serta memberikanpengertian kepada walinya yakni kakak kandungnya agar bersedia menjadi walidalam pernikahannya, dan atas nasehat dan saran Majelis Hakim tersebutPemohon menyatakan bahwa hal tersebut telah dilakukannya ,akan tetapi tidakberhasil, Kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, oleh karena Wali Pemohon, yaitu Sali Bin Kasto

(P7);Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi : Herra Tri Handika binti Sudjipto Adi Utomo, umur 23 tahun, AgamaIslam, Pekerjan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi mengenal Pemohon karena Saksi adalah Adik kandung calon suami;Saksi mengetahui Pemohon berperkara di pengadilan untuk mengajukanpermohonan wali adlol karena orang tua kandung Pemohon bernama Salibin Kasto menolak

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama Sali bin Kasto adlal;3. Menetapkan Perkawinan Pemohon (Liyanti Binti Sali) dengan calon suamiPemohon bernama Wanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo ,dilaksanakan dengan Wali Hakim;4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo Kaupaten/ Kota menjadi Wali Hakim;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ROSALIA DINI IVONDA binti KASTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama YOFI RIO ARMANSYAH bin SANDRI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp147.000,00 (seratus empat puluh tujuh ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0062/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :KASTO bin SAPAWI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Jalan Tanjungsari I/Il RT.20RW.07 Desa Kepuharjo Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama :Nama : ROSALIA DINI IVONDA binti KASTO;Tempat/ Tanggal lahir : Malang, 16 Juni 2002, umur 18 tahun 7 bulan, agama Islam;Pendidikan : SLTAPekerjaan : Belum bekerjaStatus : PerawanTempat kediaman di: Jalan Tanjungsari I/II RT.20 RW.07 Desa Kepuharjo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : YOFI RIO ARMANSYAH bin SANDRI;Tempat/Tanggal lahir : Malang, 13 Februari 2002, umur 18 tahun 11 bulan,agama IslamPendidikan

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama: ROSALIA DINI IVONDA binti KASTO seoranglakilaki yang bernama: YOFI RIO ARMANSYAH bin SANDRI;3.

Bahwa anak Pemohon bernama ROSALIA DINI IVONDA binti KASTO, umur18 tahun, 7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaYOFI RIO ARMANSYAH bin SANDRI sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ROSALIA DINIIVONDA binti KASTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama YOFI RIO ARMANSYAH bin SANDRI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp147.000,00 (seratus empat puluh tujuh ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 18 Januari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilakhir 1442 Hijriyah, oleh sayaDrs. ABD.

Menetapkan Nama Pemohon I: SUDARMAJI bin MISRAN Tempat, tanggal lahir : SUmberputih, 22 th dan Nama Pemohon II SUPAINI binti KASTO Tempat, tanggal lahir : Dawuhan, 18 th; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1040/74/1981 tanggal 13 Februari 1981 diubah menjadi Nama Pemohon I : DARMAJI bin MISRAN tempat, tanggal lahir : Malang, 12 Februari 1959dan Nama Pemohon II : SUPENI binti KASTO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1965; 3.

PENETAPANNomor 0971/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgKAA siDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatunkan penetapan, yang diajukan oleh :DARMAJI bin MISRAN umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Sumberputih RT.003 RW. 001 Desa SumberputihKecamatan Wajak Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danSUPENI binti KASTO umur 52 tahun, agama

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SUDARMAJI bin MISRAN Tempat, tanggallahir : SUmberputih, 22 th dan Nama Pemohon Il SUPAINI binti KASTOTempat, tanggal lahir : Dawuhan, 18 th sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : DARMAuJI bin MISRAN tempat, tanggal lahir : Malang, 12Februari 1959dan Nama Pemohon Il : SUPENI binti KASTO tempat, tanggallahir : Malang, 01 Agustus 1965;5.

tempat, tanggal lahir : Malang, 01Agustus 1965;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon :SUDARMAuJI bin MISRAN Tempat, tanggal lahir : SUmberputih, 22 th danNama Pemohon Il SUPAINI binti KASTO Tempat, tanggal lahir : Dawuhan, 18th, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5, P.6 dan P.7) memberibukti bahwa biodata

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SUDARMAdJI bin MISRAN Tempat, tanggal lahir :SUmberputih, 22 th dan Nama Pemohon Il SUPAINI binti KASTO Tempat,tanggal lahir : Dawuhan, 18 th;3.

Menetapkan Nama Pemohon : SUDARMAJI bin MISRAN Tempat,tanggal lahir : SUmberputih, 22 th dan Nama Pemohon Il SUPAINI bintiKASTO Tempat, tanggal lahir : Dawuhan, 18 th; yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1040/74/1981 tanggal 13 Februari 1981diubah menjadi Nama Pemohon : DARMAJI bin MISRAN tempat,tanggal lahir : Malang, 12 Februari 1959dan Nama Pemohon Il :SUPENI binti KASTO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1965;3.

pasa angka 9 Undangundang nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNo. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaBahwa pada tangal 7 Desember 2011, dilaksanakan Pemilihan Kuwu DesaLarangan Jambe, Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu danberdasarkan Keputusan Bupati Indramayu Nomor : 141.1/Kep.108Otdes/2012tanggal 8 Februari 2012 Tentang Pengesahan Dan Pengangkatan Calon KuwuTerpilih Hasil Pemilihan Kuwu Secara Serentak Di Kabupaten IndramayuTanggal 7 Desember 2011 Atas Nama Kasto

danJURDIL;e Bahwa dalam bilik pemilihan didapat kejanggalankejanggalan diantaranya yaituPengikat alat tusuk/paku tidak sesuai dengan peruntukan (kurang panjang)sehingga merugikan salah satu Calon dan alas kertas tidak sesuai dan berbedaantara Bilik Perempuan dengan Bilik Laki7 Bahwa Keputusan Bupati Indramayu Nomor : 141.1/Kep.108Otdes/2012tertanggal 8 Februari 2012 Tentang Pengesahan Dan Pengangkatan Calon KuwuTerpilih Hasil Pemilihan Kuwu Secara Serentak Di Kabupaten IndramayuTahun 2011 Atas Nama Kasto

dikhawatirkan antara warga dalam satu Desa ada gejolakserta sebagaimana Ketentuan Pasal 67 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara kiranya Bapak Ketua PengadilanTata Usaha Negara dapat menunda Pelaksanaan atau tindak lanjut dari Obyeksengketa Keputusan Bupati Indramayu Nomor : 141.1/Kep.108Otdes/2012tertanggal 8 Februari 2012 Tentang Pengesahan Dan Pengangkatan Calon KuwuTerpilih Hasil Pemilihan Kuwu Secara Serentak Di Kabupaten IndramayuTahun 2011 Atas Nama Kasto

, saksi juga menyatakan bahwa setelah kuwu yangterpilih yakni KASTO maka diadakan Pelantikannya Tanggal 15 Februari 2012 ,maka setelah itu terjadi adanya kemarahan massa dengan pengerusakan kantor BaleDesa serta adanya penyekapan Anggota Panitia di Kantor Bale Desa Desa LaranganJambe Indramayau ;keterangan saksi tersebut isi selengkapnya tertuang di dalam Berita Acara Persidanganyang merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan2.SURNATA ( Jabatan Ketua Panitia Pemilihan Kuwu Desa Larangan Jambe

Indramayu Nomor : 1411/Kep.108Otdes /2012Tanggal 08 Februari 2012 Tentang Pengesahan dan Pengangkatan Calon Kuwuterpilih hasil Pemilihan Kuwu secara serentak di Kabupaten Indramayu Tahun2011 sebagaimana daftar lampiran Nomor Urut 62 Atas nama KASTO KuwuDesa Larangan Jambe ( Vide bukti P 1 =8 Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat yang bernama KARTA ( KetuaBPD Desa Larangan Jambe ) pada Tanggal 15 Februari 2012 Tergugat telahmelantik KASTO sebagai Kuwu Desa Larangan Jambe KecamatanKertasemaya

Marwal Efendi)yang diketahui oleh saksinya sebagaimana Berita Acara Sumpah Novumyang menjadi bagian tak terpisahkan dari permohonan ini, karenanyapermohonan ini masih dalam tenggang waktu sesuai ketentuan undangundang;Bahwa asli novum tersebut bersifat menentukan namun belum ditemukanpada waktu perkara a quo sedang berjalan, yakni:Asli Surat Penyerahan Hak Sebidang Tanah di Jalan Sukajadi (Dumai)antara Sairah Kasto Rejo pada Yayasan Sembilan Delapan tertanggal 21Januari 1984 (bukti PK.1, terlampir

Putusan Nomor 105 PK/Pat/201312quo, yang asalnya dari membeli dengan mekanisme ganti rugi padapemilik sebelumnya, yakni Yayasan Sembilan Delapan Jakarta, dimanaYayasan Sembilan Delapan Jakarta memperoleh kepemilikan dari hibahatau penyerahan hak Sairah Kasto Rejo (janda alm Kasto Rejo);4.

:mengenai alasan ke 1 sampai dengan ke 5 tersebut:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakditemukan adanya kekhilafan ataupun kekeliruan yang nyata oleh Judex Facti(Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi), disebabkan bukti baru (novum) tersebuttidak bersifat menentukan, dan alasan Peninjauan Kembali telahdipertimbangkan dengan benar oleh Judex Facti sehingga dikabulkannyagugatan telah tepat;Bahwa surat bukti Nomor 1 adalah Surat Pernyataan Penyerahan ObjekSengketa dari istri Kasto

Rejo yaitu Sairah Kasto Rejo kepada YayasanSembilan Delapan di Jakarta, bahwa surat bukti tersebut dibuat oleh isteri KastoRejo, sedangkan Kasto Rejo sendiri telah terlebin dahulu menyerahkan objeksengketa kepada pihak lain, bukti tersebut bukan merupakan bukti peralinan hakmilik atas tanah, sehingga tidak dapat dijadikan sebagai bukti yang bersifatmenentukan;1213Bahwa terbitnya surat bukti Nomor 2 merupakan kelanjutan dari adanyapenyerahan objek sengketa dari isteri Kasto Rejo (bukti Nomor 1),

oleh karenaitu surat bukti Nomor 2 berisi keterangan ganti rugi objek sengketa yangdidasarkan atas surat penyerahan objek sengketa dari isteri Kasto Rejo (buktiNomor 1);Bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat yang dibeli dari ahliwarisalmarhum Abdul Halasan Siregar melalui kuasanya Dohar Siregar, dengandemikian dikuasainya objek sengketa oleh Tergugat adalah perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Siti Sofiah Binti Kasto;Tanggal Lahir : O03 Agustus 2002 (umur 15 tahun 4 bulan);Agama > Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman : Dusun Sendangharjo, RT.017 RW. 006, Desadi Sendangharjo Kecamatan Ngasem KabupatenBojonegoro;Dengan calon suaminya :Nama : Agus Setiawan Bin Parmo;Umur : 22 tahun;Agama : Islam;Halaman 1 dari 9 : Penetapan nomor: 263/Pdt.P/2017/PA.BjnPekerjaan > TaniTempat Kediaman : Dusun Lengkong, RT.022 RW. 008, Desa

Memberi dispensasi kepada Pemohon Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: Siti Sofiah Binti Kasto dengan seoranglakilakibernama: Agus Setiawan Bin Parmo;3.

Foto copy jiazah SD atas nama Siti Sofiah Binti Kasto, yang dikeluarkanoleh Kepala SD Negeri Sendangharjo Kecamatan Ngasam labupatenBojonegoro, Nomor:DN05 Dd 0157716, tanggal 21 Juni 2014;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama

:1. , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat kediaman di Dusun Suko,RT.021 RW. 008, Desa Sendangharjo Kecamatan Ngasem KabupatenBojonegoro dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon dan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yangbernama: Siti Sofiah Binti Kasto dengan calon suaminya bernamaAgus Setiawan Bin Parmo; Bahwa saksi tahu atas

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Ngrapah, RT.009 RW. 002, Desa Sengon Kecamatan NgambonKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaiayah calonsuami dan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yangbernama Siti Sofiah Binti Kasto dengan calon suaminya bernamaAgus Setiawan Bin Parmo;Bahwa saksi tahu atas

KARTONO Bin KARDIMAN, terdakwa Ill.SUNYOTO Bin KASTO, terdakwa III.

KARTONO Bin KARDIMAN, terdakwa Il.SUNYOTO Bin KASTO, terdakwa III. SUNJANI Bin KARMISAN dan Terdakwa IVMOCH ERMAWAN Alias WAWAN Bin SUDIRLAN, pada hari Selasa tanggal 24September 2013 sekitar pukul 02.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2013, bertempat di lokasi ruang kelas SMANegeri 1 Baureno turut Desa Baureno, Kec. Baureno, Kab.

KARTONO Bin KARDIMAN, terdakwa Il.SUNYOTO Bin KASTO, terdakwa Ill.

KARTONO Bin KARDIMAN, terdakwa Il.SUNYOTO Bin KASTO, terdakwa III.

SUNYOTO Bin KASTO, terdakwa III.

Menetapkan bahwa umur Pemohon RINA INDAHNINGRUM binti SETU KASTO MULYONO, tertulis umur 38 tahun, seharusnya RINA INDAHNINGRUM binti SETU KASTO MULYONO, umur 29 tahun;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu

PENETAPANNomor 0099/Pdt.P/2015/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (Perubahan umur pada Akta Cerai), pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara:RINA INDAHNINGRUM binti SETU KASTO MULYONO , umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dukuh Pilangsari, RT.17, Desa Pilangsari, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten

majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Pemohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk perubahan umur dalam AktaCerai, atas nama Pemohon, Nomor 0648/AC/2015/PA.Sr., tanggal 31 Maret 2015,yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sragen, pada pokoknya didasarkankepada alasan, bahwa Pemohon telah salah menulis umur pada surat gugatan,sehingga dalam Akta Ceraipun terdapat kesalahan dimana tertulis RINAINDAHNINGRUM binti SETU KASTO

MULYONO, umur 38 tahun, seharusnyaRINA INDAHNINGRUM binti SETU KASTO MULYONO, umur 29 tahun, akandipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Tertulis (P1), (P2) dan (P3), dan dua orang saksi yaituJOKO PREMONO bin KRIDA DARSONO dan DEWI LARAS WATT. bintiIROREJO, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara

Menetapkan bahwa umur Pemohon RINA INDAHNINGRUM binti SETUKASTO MULYONO, tertulis umur 38 tahun, seharusnya RINAINDAHNINGRUM binti SETU KASTO MULYONO, umur 29 tahun;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 22 April2015 M. bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1435 H., oleh kami Drs. H. AYEPSAEPUL MIFTAH, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.

Bahwa suami Pemohon Teguh Prianto Hadi bin Kasto Supraptono padatanggal 30 Desember 2020 meninggal dunia karena sakit BerdasarkanKutipan Akta Kematian Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang Nomor: 3507KM140120210069 tanggal 15 Januari2021 yang selanjutnya disebut sebagai PEWARIS;4. Bahwa Bapak Kandung Pewaris yang bernama Kasto SupraptonoSlamet telah meninggal dunia karena sakit;5. Bahwa Ibu Kandung Pewaris yang bernama Yamsah Slamet telahmeninggal dunia karena sakit;6.

tandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan dan PencacatanSipil Kabupaten Malang, bermaterai cukup, dan telah dicocokkandengan aslinya, cocok oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.9 )Surat Keterangan Kematian atas nama : Yamsah474.2/06/421.629.010/2011 tanngal 07 Maret 2011 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Banjarejo Kecamatan PakisKabupaten Malang, bermaterai cukup, dan sudah dicocokkan denganaslinya cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.9 )Surat Keterangan Kematian atas nama: Kasto

Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 15 Januari 2021 karena sakit dan tetap beragama Islam; Bahwa saksi tahu almarhumah 15 Januari 2021 selama hiduphanya menikah sekali dan memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernamaKen Swastyastu Pinasthika Citraning Saraswati binti Teguh Prianto Hadi,Ken Garudhea Sakti Yudha Bhamadewa bin Teguh Prianto Hadi, danKen Cinantya Anindita Hapsari binti Teguh Prianto Hadi; Bahwa saksi tahu kedua orang tua almarhumah Teguh PriantoHadi sudah meninggal dunia lebih dahulu, Kasto

Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 15 Januari 2021 karena sakit dan tetap beragama Islam; Bahwa saksi tahu almarhumah 15 Januari 2021 selama hiduphanya menikah sekali dan memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernamaKen Swastyastu Pinasthika Citraning Saraswati binti Teguh Prianto Hadi,Ken Garudhea Sakti Yudha Bhamadewa bin Teguh Prianto Hadi, danKen Cinantya Anindita Hapsari binti Teguh Prianto Hadi; Bahwa saksi tahu kedua orang tua almarhumah Teguh PriantoHadi sudah meninggal dunia lebin dahulu, Kasto

yang menyerahkan sejumlah uang tersebutkepada kedua terdakwa tanpa adanya kwitansi, kemudian kedua terdakwameminta fotocopy KTP milik saksi WANTO Bin DASUM untuk syaratpengambilan BPKB.Bahwa setelah kedua terdakwa menerima uang sebesar RP. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) dari saksi ROHMAH Binti KASTO, setelah ditunggubeberapa hari ternyata kedua terdakwa tidak datang ke tempat leasingArmada Bumiayu dan setelah saksi WANTO Bin DASUM pergi sendiri ketempat leasing tersebut ternyata kedua terdakwa

MUIN HARJONO Bin SOBIRdanterdakwa2.LISTIYAWAN Alias SIBAD Bin KASTONOpergi mendatangirumah saksiWANTO Bin DASUM yang terletak di Dukuh Sawangan RT.03/04 DesaSigedong Kecamatan Bumijawa Kabupaten Tegal dengan, lalu setibanyadirumah tersebut kedua terdakwa bertemu dengan saksi WANTO BinDASUM dan istrinya yaitu saksi ROHMAH Binti KASTO lalu keduaterdakwa menawarkan jasa kepada saksi WANTO Bin DASUM untukmengambilkan BPKB mobil truk milik saksi WANTO Bin DASUM yangdileasingkan di Armada Bumiayu dengan

Slw.Bahwa kemudian saksi WANTO Bin DASUM menyetujui permintaantersebut lalu menyerahkan uang sejumlah RP. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) kepada kedua terdakwa secara bertahap, pemberian pertamasejumlah RP. 2.000.000, (dua juta Rupiah) dan pemberian selanjutnyasebesar RP. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) adapun ketika itu saksiROHMAH Binti KASTO yang menyerahkan sejumlah uang tersebut kepadakedua terdakwa tanpa adanya kwitansi, kemudian kedua terdakwameminta fotocopy KTP milik saksi WANTO Bin

DASUM untuk syaratpengambilan BPKB.Bahwa setelah kedua terdakwa menerima uang sebesar RP. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) dari saksi ROHMAH Binti KASTO, setelah ditunggubeberapa hari ternyata kedua terdakwa tidak datang ke tempat leasingArmada Bumiayu dan setelah saksi WANTO Bin DASUM pergi sendiri ketempat leasing tersebut ternyata kedua terdakwa tidak pernah menguruspengambilan BPKB milik saksi WANTO Bin DASUM dan ketika saksiWANTO Bin DASUM meminta agar uang miliknya sebesar RP.12.000.000,

Saksi ROHMAH Binti KASTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa;Bahwa saksi merupakan istri saksi WANTO;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Nopember 2016 sekira pukul 07.00 WIBterdakwa 1.

Banjarsari , Kota Surakarta terdakwaANJAS ASMARA NUR SASONGKO alias ANJAS Bin SRI SUDADI(Alm) selaku bandar telah melakukan permainan judi jenis dadu dimanasebagai pemasangnya yaitu saksi PENDI SUPRIYONO alias FENDIBin ATAK SUPARTAK (Alm), saksi HARY SUTARTO Bin SATIMAN /KASTO SUTARMO (Alm) dan saksi KAMIYO alias WOTO BinJOTORUNO (para terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ; Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut mengunakan saranahandphone milik terdakwa ANJAS ASMARA NUR SASONGKO. aliasANJAS

dari 10 sedangkan untukpasangan besar apabila jumlah dadu 11 sampai 22 ; Bahwa dalam permainan judi jenis dadu yang diselenggarakan olehterdakwa ANJAS ASMARA NUR SASONGKO alias ANJAS Bin SRISUDADI (Alm) tersebut memakai handphone Samsung denganmembuka aplikasi dadu Chincirodice yang dibuka dengan menekanaplikasi, setelah ditekan maka akan muncul mata dadu pada aplikasidalam handphone, sementara para pemasang (saksi PENDISUPRIYONO alias FENDI Bin ATAK SUPARTAK (Alm), saksi HARYSUTARTO Bin SATIMAN / KASTO

yang diselenggarakan olehterdakwa ANJAS ASMARA NUR SASONGKO alias ANJAS Bin SRISUDADI (Alm) apabila pasangan yang ditebak pemasang benar makapemasang akan mendapatkan uang sebanyak 2 (dua) kali lipat dariuang pasangan, namun sebaliknya apabila pasangan tidak tepat makauang pasangan tersebut menjadi milik terdakwa ANJAS ASMARA NURSASONGKO alias ANJAS Bin SRI SUDADI (Alm) sebagai bandar ;Bahwa sebagai pemasang saksi PENDI SUPRIYONO alias FENDI BinATAK SUPARTAK (Alm), saksi HARY SUTARTO Bin SATIMAN /KASTO

dalam permainan tersebut saksi tidak kalahdan tidak menang (buk) ;Bahwa alat yang digunakan adalah berupa 1 (Satu) unit HandphoneSamsung warna Gold dan karpet warna coklat, dan untuk taruhannyadalah mata uang rupiah ;Bahwa pada saksi ditangkap barang bukti yang disita dari saksi adalahuang Rp 135.000, milik saksi;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, saksitelah membenarkan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;6 SAKSI HARI SUTARTO Bin SATIMAN/KASTO

dari 18 Hal Putusan Nomor 133/Pid.B/2021/PN SktBahwa benar alat judi dadu yang digunakan oleh terdakwa adalah berupa1 (satu) unit Handphone merk Samsung yang terdapat aplikasi Aplikasidadu( Chincirodice ) ;Bahwa benar terdakwa sebagai bandar membuka aplikasi daduChincirodice yang dibuka dengan menekan aplikasi, setelah ditekan makaakan muncul mata dadu pada aplikasi dalam handphone, sementara parapemasang (saksi PENDI SUPRIYONO alias FENDI Bin ATAK SUPARTAK(Alm), saksi HARY SUTARTO Bin SATIMAN / KASTO

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon, nama Ayah (binti) Pemohon dan tanggal lahir Pemohon, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kua.16.03.03/PW.01/05/I/2018 tanggal 29 Januari 2018, sebagai berikut:
2.1.Nama Pemohon semula tertulis Kasmiwati, seharusnya yang benar adalah Rasmiwati;
2.2.Nama Ayah (binti) Pemohon semula tertulis Kasto, seharusnya yang benar adalah Warimo;
2.3.Tanggal lahir Pemohon semula

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengan DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : Kua. 16.03.03/PW.01/05/I/2018 tanggal 29Januari 2018, terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon, nama ayahPemohon, dan tanggal lahir Pemohon, dikutipan Akta nikah namaPemohon adalah Kasmiwati, nama ayah Pemohon Kasto, dan tanggallahir Pemohon adalah 26 tahun.

Jumain bin Kasmaji, umur 36 tahun, agama Islam, menerangkan: Bahwa saksi kenal pemohon karena keponakan; Bahwa pemohon mempunyai suami bernama Tumper binSupardi menikah tahun 1980; Bahwa suami pemohon telah meninggal tahun 2016; Bahwa sewaktu menikah ada kesalahan tulis nama pemohonyaitu Kasmiwati yang benar adalah Rasmiwati dan nama ayahnyabernama Kasto yang sebenarnya adalah Warimo, demikian jugatanggal lahir tertulis 26 tahun seharusnya 29 Oktober 1954; Bahwa perbaikan buku nikah ini untuk membuat

Budi Susila, umur 46 tahun, agama Islam, menerangkan: Bahwa saksi kenal pemohon karena keluarga; Bahwa pemohon mempunyai suami bernama Tumper binSupardi menikah tahun 1980 dan selama menikah tidak mempunyalanak; Bahwa suami pemohon telah meninggal tahun 2016; Bahwa sewaktu menikah ada kesalahan tulis nama pemohonyaitu Kasmiwati yang benar adalah Rasmiwati dan nama ayahnyabernama Kasto yang sebenarnya adalah Warimo, demikian jugatanggal lahir tertulis 26 tahun seharusnya 29 Oktober 1954; Bahwa perbaikan

Nama Ayah (binti) Pemohon semula tertulis Kasto, seharusnya yangbenar adalah Warimo;2.3. Tanggal lahir Pemohon semula tertulis 26 tahun, seharusnya yangbenar adalah 29 Oktober 1954;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namadan tanggal lahir tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, untukdilakukan perubahan dalam register nikah;4.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Julitahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahKontrakan (Bapak Kasto) sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 1 tahun 2 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.

layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Juli tahun 2017,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahKontrakan (Bapak Kasto

sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya;halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5222/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Juli tahun2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahKontrakan (Bapak Kasto

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Kontrakan (Bapak Kasto)halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5222/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya lebihkurang pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah Kontrakan (Bapak Kasto) sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan.

Tanda Penduduk(KTP), nama ALZAIDUN yang tercantum pada ljazah SD anak pertamaPemohon serta nama SUGIONO ZAIDUN dalam lIjazah MadrasahAliyah anak kedua Pemohon adalah nama satu orang yang sama, tidakada orang lain di lingkungan Pemohon yang bernama SUGIONO ;Bahwa saksi tahu, perbedaan nama tersebut terjadi karenaPemohon menjalankan pendidikan di Pesantren dan diberi namapanggilan ZAIDUN yang hingga saat ini masih digunakan dalamkehidupan sehari hari Pemohon;Bahwa saksi tahu, ayah Pemohon bernama Kasto

Saksi SUYANTO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan bahwanama Pemohon SUGIONO, SUGIYONO, ALZAIDUN serta SUGIONOZAIDUN adalah nama satu orang yang sama ;Bahwa saksi tahu, perbedaan nama tersebut terjadi karenaPemohon menjalankan pendidikan di Pesantren dan diberi namapanggilan ZAIDUN yang hingga saat ini masih digunakan dalamkehidupan sehari hari Pemohon;Bahwa saksi tahu, ayah Pemohon bernama Kasto dan Ibubernama Suli;Bahwa

perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalampenetapan ini serta telah ikut dipertimbangkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas.Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon dandihubungkan dengan bukti surat P1 sampai dengan P9 dan setelahmendengar keterangan saksisaksi tersebut, pengadilan telan memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri : Kasto

orang saksi yaitu saksi LAMIN AL SYAROFI dan saksiSUYANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 didukung oleh keterangansaksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk tinggal di DusunKalipang Rt.04 Rw.02, Desa Kalipang, Kecamatan Gabus, KabupatenGrobogan, sehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untuk mengadiliperkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 didukung olehketerangan saksisaksi, Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri :Kasto

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (HENI LESTARI BINTI PURNOMO) dan Pemohon II (DEDI NOVIKO BIN MUSTAKIM ADIPO) terhadap seorang anak laki-laki bernama DENIS ABIYA NUGROHO BIN KASTO lahir tanggal 17 Januari 2016;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 226000,- (dua ratus dua puluh enam ribu ).

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2015 Pemohon I dan II telah kedatanganpasangan suami istri yang bernama KASTO dan NURLELA bertempat tinggaldi Rt. 02 / Rw. 06 Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor2. Bahwa maksud kedatangan pasangan suami istri tersebut kepada PEMOHONI dan PEMOHON II adalah untuk meminta bantuan pembiayaan danperawatan menjelang kelahiran anak kandungnya sendiri.3.

Bahwa PEMOHON telah memenuhi kebutuhan biaya pemeriksaan kandunganserta biaya melahirkan tertanggal 17 Januari 2016 dan anak yang dilahirkanoleh pasangan suami istri tersebut seorang bayi berjenis kelamin lakilakiyang selanjutnya oleh orang tuanya diberi nama DENNIS ABIYANUGROHO BIN KASTO yang dilahirkan dirumah bersalin klinik ANISAKARANGGAN CITEUREUPBOGOR, Bukti terlampir P15.

dilengkapi pula dengan suratPengantar dari Kelurahan Cilangkap Kecamatan Kapos Pemerintahan KotaDepok Nomer 474.11/234 Pem 05 April 2016, Terlampir Bukti P3Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas PEMOHON I dan II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Depok CQ Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini agar menetapkan sebagai hukum yakni sebagai berikut :PRIMER1) Menerima dan mengabulkan permohonan PEMOHON IT dan II.2) Menyatakan bahwa penyerahan anak yang telah dilakukan oleh pasangansuami istri( KASTO

dan NURLELA ) tersebut diatas SAH.3) Menyatakan bahwa anak lakilaki yang bernama DENIS ABIYA NUGROHOBIN KASTO adalah anak angkat pemohon I dan II.4) Menetapkan bahwa sepenuhnya ongkos / biaya perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh PEMOHON.SUBSIDERDan apabila ketua Pengadilan Agama Depok C/Q Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya ( aquo et bono )Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon danTermohon hadir menghadap sendiri di

06 Desa Rawa Medang, saksi mengaku sebagaiPaman Pemohon II di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami ister;Bahwa Setahu saksi para Pemohon menikah secara agamaIslam sekitar 12 Agustus 1992 di Desa Bumi Jaya KecamatanLampung Timur Kabupaten Lampung utaraBahwa Wali nikah saat itu adalah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Legiman Bin Dasmin ;Bahwa Saksi nikah pada saat itu adalah Karino dan Kasto

Tanjung Jabung Barat, saksi mengaku sebagai Paman Pemohon IIdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri;Bahwa Setahu saksi para Pemohon menikah secara agamaIslam sekitar 12 Agustus 1992 di Desa Bumi Jaya KecamatanLampung Timur Kabupaten Lampung utaraBahwa Wali nikah saat itu adalah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Legiman Bin Dasmin ;Bahwa Saksi nikah pada saat itu adalah Karino dan Kasto

bertempat tinggal dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kuala Tungkal, maka perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Kuala Tungkal;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ini adalah bahwaPemohon dan Pemohon Il mengajukan Itsbat Nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1992 di Desa Bumi Jaya KecamatanLampung Timur Kabupaten Lampung utara dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Legiman Bin Dasmin dengan disaksikan dua orang saksiyang bernama Karino dan Kasto

dan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan dan secara materil keterangan saksi tersebut berkaitandan mendukung dalil permohonan para Pemohon, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 12 Agustus 1992 di Desa Bumi JayaKecamatan Lampung Timur Kabupaten Lampung utara dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Legiman Bin Dasmin dengandisaksikan dua orang saksi yang bernama Karino dan Kasto

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 12 Agustus 1992 di Desa Bumi JayaKecamatan Lampung Timur Kabupaten Lampung utara dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Legiman Bin Dasmin = dengandisaksikan dua orang saksi yang bernama Karino dan Kasto dengan maskawin berupa Berupa uang Rp.5.000, di bayar tunai;2. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 orang anak ;8.

DJAMAN Alias JAMAN Bin KASTO KARSIN dan Terdakwa 3.

Penuntut Umum:
RIMA EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
1.APUDIN Als UDIN Bin AHMAD GOJALI
2.DJAMAN Als JAMAN Bin KASTO KARSIN
3.JHON EDI SINAGA Als SINAGA

Kampar;: Islam;: Wiraswasta;: DJAMAN Alias JAMAN Bin KASTO KARSIN;: Semarang;: 56 Tahun / 25 September 1964;: Lakilaki;: Indonesia;: RT 011 RW 006 Desa Rantau Kasih Kec. KamparKiri Hilir Kab. Kampar;: Islam;: Petani;: JHON EDI SINAGA Alias SINAGA;: Pekanbaru;: 33 Tahun / 18 Desember 1987;: Lakilaki;: Indonesia;: RT 012 RW 006 Desa Rantau Kasih Kec. KamparKiri Hilir Kab.

izin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Kedua Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa APUDIN Als UDIN Bin AHMADGOJALI (Alm), Terdakwa II DJAMAN Als JAMAN Bin KASTO KARSIN (Alm)dan Terdakwa III JHON EDI SINAGA Als SINAGA dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) Tahun dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetapditahan;Menyatakan Barang Bukti berupa : 1(Satu) set Batu Domino

DJAMAN Alias JAMAN Bin KASTO KARSINdan Terdakwa 3.

DJAMAN Alias JAMANBin KASTO KARSIN dan Terdakwa 3.

DJAMAN Alias JAMAN Bin KASTO KARSIN dan Terdakwa 3.JHON EDI SINAGA Alias SINAGA tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana /kut serta main judi dipinggir jalan umum tanpa ada izin dari penguasa yang berwenang,sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Bkn.3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasto, S.pd Bin Daryono) terhadap Penggugat (Irmayanti Binti M.Supriyadi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp776000,00 (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Syifa Irka Nur Fajar Binti Kasto, Umur 10 Tahun (Perempuan).b. Alya Antika Salsabila Binti Kasto, Umur 6 tahun (Perempuan).Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 3 tahun, setelah itu selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan :a. Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat jarang memberikan uangbelanja untuk keperluan biaya rumah tangga Penggugat danTergugat.b.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasto, S.pd BinDaryono (Alm)) terhadap Penggugat (Irmayanti Binti M.Supriyadi).3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

BUKTI TERTULIS : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Irmayanti BintiM.Supriyadi dan Kasto, S.pd Bin Daryono Nomor : 273/49/V/2006tanggal 18 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnyadan telah dinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan denganaslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kKemudianditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberi tanda (P);B. BUKTI SAKSI :1.

Juliani binti Jumain, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun I, Desa BunutSeberang, Kecamatan Pulo Bandring, Kabupaten Asahan, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat, dan kenal denganTergugat bernama Kasto sebagai suami Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1285/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa, selama menikah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasto, S.pd Bin Daryono)terhadap Penggugat (Irmayanti Binti M.Supriyadi);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp776.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 06 Februari 2019 M bertepatan dengan tanggal 1Jumadilakhir 1440 H oleh kami Drs. Khairuddin, MH sebagai Ketua Majelis,Dr. Hj.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YOFI RIO ARMANSYAH bin SANDRI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ROSALIA DINI IVONDA binti KASTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp147.000,00 (seratus empat puluh tujuh ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama :Nama : YOFI RIO ARMANSYAH bin SANDRI;Tempat/Tanggal lahir : Malang, 13 Februari 2002, umur 18 tahun 11 bulan,agama IslamPendidikan > SMKPekerjaan : SwastaStatus : JejakaTempat kediaman di :Dusun Tomporejo RT.O1 RW.08 Desa Dengkol Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;Dengan calon istri :Nama : ROSALIA DINI IVONDA binti KASTO;Tempat/ Tanggal lahir : Malang, 16 Juni 2002, umur 18 tahun 7 bulan, agama Islam;Pendidikan : SLTAPekerjaan :

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: YOFI RIO ARMANSYAH bin SANDRI dengan seorangperempuan yang bernama ROSALIA DINI IVONDA binti KASTO;Menetapkan biaya

ARMANSYAH bin SANDRI, tanggal lahir 13 Februari 2002, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat kediaman di Dusun Tomporejo RT.01RW.08 Desa Dengkol Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernama ROSALIADINI IVONDA binti KASTO

Bahwa anak Pemohon bernama YOFI RIO ARMANSYAH bin SANDRI, umur18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernamaROSALIA DINI IVONDA binti KASTO, umur 18 tahun sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;halaman 11 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0061/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YOFI RIOARMANSYAH bin SANDRI untuk menikah dengan seorang perempuanbernama ROSALIA DINI IVONDA binti KASTO;3.