kemanfaatan, keadilan,winwin solution dan alasan lainnya yang patut dipertimbangkan untukmemberikan keadilan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas walaupunkeadaan yang dialami oleh Tergugat bukan merupakan force majure akan tetapidengan tetap menghukum Tergugat membayar utang pokok ditambah bungadan denda keterlambatan akan semakin membuat Tergugat dalam keadaantidak sanggup bayar;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 5 ayat 1 Undangundang No.48 Tahun 2009 Tentang Kekuasan

hal tersebut di atas, maka gugatanPenggugat beralasan untuk dikabulkan untuk sebagian yaitu menyatakanTergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat dan menghukumTergugat untuk membayar atau melunasi hutangnya tersebut kepada Penggugatsebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dan menghukum pulaTergugat untuk membayar biaya perkara ini, serta menolak gugatan Penggugatuntuk selain dan selebihnya tersebut diatas;Mengingat ketentuan pasal 5 ayat 1 Undangundang No. 48 Tahun 2009Tentang Kekuasan

2006 dan Perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPara Pemohon yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum Syara danketentuan pasal pasal dari Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, UndangUndang Nomor 7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Pantekosta di Indonesia pada tanggal 27 Maret 2010 dan telah dicatatkan sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 3578-KW-13022015-0001 tanggal 13 Februari 2015 putus karena perceraian;
3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang kekuasan orang tua (hak asuh dan wali) terhadap anak bernama Sachi Yoan Cello Purnomo, Perempuan lahir Surabaya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Pemohon ERNIE ANTOLIS disebut juga ERNIE sebagai pemegang kekuasan orang tua dari anak-anak kandungnya yang masih belum dewasa bernama:

• FIONA CHRISTIE ANTORO, lahir di Surabaya

Memperhatikan ketentuan dari Pasal 5 Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang kekuasan Kehakiman, Undang-undang No. 23 tahun 2006 Jo Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudukan Jo Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 2019 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan dan peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;

M E N E T A P K A N ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya

Terdakwa tersebut dapat diajukan kembalike persidangan dan dibuka kembali untuk di periksa sesuai ketentuanhukum yang berlaku.Bahwa oleh karena persidangan perkara Terdakwa belum memeriksapokok perkara, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara.Pasal 279 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Pasal49 huruf a juncto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,Pasal 12 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasan

III18/AD/VI/2019Terdakwa diketemukan maka perkara Terdakwa tersebut dapatdiajukan kembali ke persidangan.Mengingat : Pasal 44 Ayat (1) juncto Pasal 5 huruf a UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga,Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Pasal 12 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasan Kehakiman, Pasal 193 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer junctoSuratEdaran Mahkamah Agung Republik

ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang, merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memeriksa secara seksamapermohonan Pemohon, permohonan Pemohon adalah permohonan yang cacatformil yaitu Pemohon dalam perkara a quo masih berumur 17 tahun, sehinggatermasuk anak yang masih dalam kekuasan

III18/AD/V/2019Mengingat : Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal 12Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasan Kehakiman, Pasal 193 Ayat (1) UndangUndangNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer juncto Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1981 tanggal 22Januari 1981 serta Ketentuan Peraturan Perundangundangan

beracara yang sederhana, cepat dan biaya ringan sebagimana telahditentukan oleh pasal 2 ayat 4 UU NO 48 Tahun 20098 Tentang Kekuasaan Kehakiman makaPenuntutan oleh Jaksa Penuntut Umum haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena penuntutan dinyatakan tidak dapat diterima dengandemikian segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasal 196 ayat Undang Undang Hukum Acara Pidana No 8 Tahun1981 jo pasal 2 ayat 4 dan pasal 12 Undang Undang Kekuasan

Menyatakan dengan berakhirnya perjanjian sewa menyewa antara Para Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi sesuai Akta No. 04 pada tanggal 16 Januari 2016, maka obyek sewa adalah patut dan sah untuk dikembalikan dan berada dibawah kekuasan Para Penggugat Rekonpensi sebagai pemilik;5. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi selebihnya; 6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan nihil.

yang dibuat dihadapan Notaris MahayaniWidiana Kedel, SH adalah sah berakhir pada tanggal 16 Januari 2016;Menyatakan ketentuan Pasal 10 Akta 04 tanggal 25 Januari 2007 adalahtidak mempunyai kekuatan mengikat dan memaksa secara hukumkepada para pihak dalam perjanjian;Menyatakan dengan berakhirnya perjanjian sewa menyewa antara ParaPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi sesuai Akta No. 04pada tanggal 16 Januari 2016, maka obyek sewa adalah patut dan sahuntuk dikembalikan dan berada dibawah kekuasan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Dwina Marsandri) dan Tergugat (Tedy Baksana) sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3578-KW-14052022-0003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 17 Mei 2022, putus karena perceraian;
3. Menyatakan Penggugat (Dwina Marsandri) sebagai pemegang kekuasan orang tua terhadap anak bernama

Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikan perkarayang diajukan kepadanya alasan mana sesuai pula dengan azas peradilansebagaimana pada Pasal 2 ayat (4) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasan Kehakiman jo. Pasal 57 ayat (3) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

RT.04 RW.01 Desa Pakisaji KecamatanPakisaji Kabupaten Malang,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangdibawah umur agar dapat berbuat hukum.Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suaminya padatahun 2005 dan anakanaknya dalam asuhan Pemohon,e Bahwa mantan suami Pemohon semasa hidupnya seorang PNS ( Guru ).Menimbang bahwa pasal 47 Undangundang nomor tahun 1974 menegaskan bahwa anak yangbelum mencapai umur 18 tahun atau belum pernah kawin berada dibawah kekuasan

Pembanding karena Judex Factie mencari atau menggalisuatu kebenaran masih dalam tataran formil, tidak menggali secaralebih mendalam yaitu kebenaran materiel yang sesungguhnyaberdasarkan faktafakta atau realita hukum yang terjadi, sehinggakewajiban hakim untuk menggali, mengikuti, dan memahaminilaihukum dan rasa keadilan (pasal 27 ayat (1) Undangundang nomor 14Tahun 1970 Jo Undangundang RI nomor 35 Tahun 1999, Jo Pasal 28Undangundang Nomor 4 tahun 2004 Jo Undangundang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasan

Pembanding karena Judex Factie mencari atau menggali suatukebenaran masih dalam tataran formil, tidak menggali secara lebin mendalamyaitu keberan materiel yang sesungguhnya berdasarkan faktafakta ataurealita hukum yang terjadi, sehingga kewajiban hakim untuk menggaili,mengikuti, dan memahami nilai hukum dan rasa keadilan (pasal 27 ayat (1)Undangundang Nomor 14 Tahun 1970 Jo Undangundang RI Nomor 35Tahun 1999, Jo Pasal 28 Undangundang Nomor 4 tahun 2004 Jo Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasan

Pembanding karena Judex Factie mencari atau menggalisuatu kebenaran masih dalam tataran formil, tidak menggali secaralebih mendalam yaitu. keberan materiel yang sesungguhnyaberdasarkan faktafakta atau realita hukum yang terjadi, sehinggakewajiban hakim untuk menggali, mengikuti, dan memahaminilaihukum dan rasa keadilan (pasal 27 ayat (1) Undang Undang Nomor 14Tahun 1970 Jo UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 1999, Jo Pasal 28Undang undang Nomor 4 Tahun 2004 Jo Undangundang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasan

rasakeadilan bagi Pembanding karena Judex Factie mencari atau menggalisuatu kebenaran masih dalam tataran formil, tidak menggali secaralebih mendalam yaitu. keberan materiel yang sesungguhnyaberdasarkan faktafakta atau realita hukum yang terjadi, sehinggakewajiban hakim untuk menggali, mengikuti, dan memahaminilaihukum dan rasa keadilan (pasal 27 ayat (1) Undang undang nomor 14Tahun 1970 Jo Undangundang RI nomor 35 1999, Jo Pasal 28Undangundang nomor 4 tahun 2004 Jo Undangundang nomor 48tahun 2009 tentang kekuasan

permohonan Pemohon tersebut;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Katholik Santo Yusup Surabaya pada tanggal 27 Oktober 2000 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 76/DISP/2002 yang telah terdaftar di Dinas Kependudukan Catatan Sipil Surabaya tanggal 21 Maret 2002 putus karena perceraian;
3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang kekuasan orang tua terhadap anak bernama Mrlyn Matilda dengan tetap memberikan

Nasir Yahya;e Selatan berbatas dengan tanah kebun Rasyid Yahya;e Barat berbatas dengan lorong Desa ;Sekarang dalam kekuasaan Tergugat, ;6 Barangbarang perlengkapan rumah tangga :Satu buah kulkas merek National, dalam kekuasaan Tergugat ;Satu buah Meja makan, dalam kekuasaan Tergugat ;Satu buah kompor gas merek National, dalam kekuasan Tergugat ;Dua buah Tabung Gas 15 Kg, dalam kekuasaan Tergugat ;Satu buah lemari piring tiga pintu, dalam kekuasaan Tergugat ;Satu buah Dispenser beserta meja dalam

Satu buah meja Toaled dalam kekuasan Tergugat ;6.12 Satu buah TV ukuran 18 inc Panasonic berserta perangkat parabolanya, dalamkekuasaan Tergugat ;6.13. Satu buah TV ukuran 14 inc merek LG, dalam kekuasaan Tergugat;6.14. Satu buah DVD merk Samsung, dalam kekuasaan Tergugat ;6.15. Satu buah Meja oshin, dalam kekuasaan Tergugat ;6.16. Satu buah mesin jahit, merk Singer dalam kekuasaan Penggugat;6.17.

mengajukangugatannya sebagaimana tertuang dalam duduk perkara ini, oleh karena gugatan tersebutdiajukan bersamaan dengan jawaban gugatan Konpensi, maka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensitelah mengajukan gugatan bahwa adanya hutang bersama Penggugat dan Tergugat danharta bersama yang tidak disebutkan oleh Tergugat rekonpensi dalam gugatan kopensi,yang hutanghutang tersebut menjadi tanggungan Penggugat rekonpensi dan hartabersama tersebut dalam kekuasan

Barangbarang perlengkapan rumah tangga :2.6.1.2.6,2.2.6.3.2.6.4.2.6.5.2.6.6.2.6.7.2.6.8.2.0.9;2.6.102.6.112.6.122.6.132.6.142.6.152.6.162.6.17Satu buah kulkas merek National, dalam kekuasaan Tergugat ;Satu buah Meja makan, dalam kekuasaan Tergugat ;Satu buah kompor gas merek National, dalam kekuasan TergugatDua buah Tabung Gas 15 Kg, dalam kekuasaan Tergugat ;Satu buah lemari piring tiga pintu, dalam kekuasaan Tergugat ;Satu buah Dispenser beserta meja dalam kekuasaan Tergugat ;Satu buah cosmos beras

Satu buah meja Toaled dalam kekuasan Tergugat ;. Satu buah TV ukuran 18 inc beserta perangkat para bola merekPanasonic, dalam kekuasaan Tergugat ;Satu buah TV ukuran 14 inc merk LG, dalam kekuasaan Tergugat;. Satu buah DVD merk Samsung , dalam kekuasaan Tergugat ;. Satu buah meja Oshin, dalam kekuasaan Tergugat ;. Satu buah Mesin jahit merk singer, dalam kekuasan Penggugat ;. Satu buah Mesin Bordir, merk Juki, dalam kekuasaan Penggugat3.

2006 dan Perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum Syara danketentuan pasal pasal dari Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, UndangUndang Nomor 7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasan

Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon perihal Permohonan mohonjin untuk melaksanakan kekuasan sebagai orang tua untuk menjadi wali darianak dibawah umur;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Surat Permohonannyatertanggal 10 Desember 2018 yang diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 11 Desember 2018 denganRegister Nomor

: 386/Pdt.P/2018/PN Smr, telah mengajukan permohonanmohon ijin untuk melaksanakan kekuasan sebagai orang tua untuk menjadi walidari anak dibawah umur dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum H.