PA.SbyBahwa Penggugat tidak masuk kerja kata temannya, kata Penggugatdirinya sedang periksa ke poliklinik karena sakit, Karena malamnya main hpterus, Tergugat curiga dan cemburu dan disuruh sholat tidak mau, diajakkebaikan apapun pokoknya susah.Bahwa kalau masalah nafkah tiap minggu 5 orang makan habis Rp.300.000, belum anak minta papapa, Tergugat dituntut untuk memberiuang kalau ada lebihnya atau sisanya bon di warung.Bahwa kalau dikatakan tidak memberi nafkah itu salah, Penggugat kalausudah ada masalah larinya

ekonomi rumahtangga karena praktis gaji Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil tersedot ke hobinyaketimbang memikirkan tanggung jawab ekonomi rumah tangga;Bahwa sejak awal berumah tangga hingga saat sekarang Penggugatlah yang seringmemikul tanggung jawab ekonomi rumah tangga termasuk mendukung permodalanusaha Tergugat, terhitung modal ratusan juta tersedot dan habis untuk menyokongideide usaha Tergugat tapi yang didapat adalah sikapsikap tidak bersahabat/patutketika Penggugat mencoba bertanya kemana larinya

Hakimterdakwa telah tanpa hak memaksa saksi korban untuk tidak melakukan suatuperbuatan yaitu melarikan diri padahal saat itu saksi koroban sedang keadaanketakutan, meskipun terdakwa mengatakan hal tersebut dilakukan sematamataadalah karena sakit hati/ emosi yang mana sebelumnya terdakwa dikatakansudah tuako, bau tanahko tailaso, akan tetapi menurut Majelis Hakim alasan itutidak cukup untuk membenarkan tindakan terdakwa yang telah mengejar saksikorban dengan sebuah parang;Menimbang, bahwa oleh karena larinya

Bahwa Saksi mengetahui Saksi5 dan Saksi10 melarikan diri saat melaksanakan korve dan membuangsampah di samping Gedung Tonwal Staltahmil Puspomad namun Saksi1 dan Saksi4 yang bertugasmendampingi tidak mengawasi sampai tempat pembuangan sampah melainkan hanya berada di pintu gerbangStaltahmil apalagi Terdakwa yang sedang mandi di kamar mandi piket dan Saksi berada di ruang piket demiki apula Saksi3 yang berada di dalam kantor Staltahmil sehingga tidak melihat larinya Saksi5 dan Saksi10.8.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekira pukul 14.30 Wib Danpuspomad datang keStaltahmil untuk melakukan pengecekan dan rekonstruksi terhadap anggota yang bertugas jaga hari Sabtutanggal 22 September 2012 yaitu Serma Ambang Rusdianto (Terdakwa), Serka Fakhruroji (Saksi1), KopkaJunaidi Malay (Saksi2), Koptu Mustakim (Saksi3) dan Kopda Heru Hendriyo (Saksi4) tentang larinya tahananmulai dari dari daerah tertutup ke daerah terbatas sampai daerah terlarang.6.

Bahwa atas laporan tersebut Saksi langsung ke kantor mengecek jumlah tahanan, mengupulkanpetugas piket dan menanyakan kronologis kejadian larinya tahanan, mengumpulkan anggota yang berada diluar Kantor untuk melakukan pencarian dan melaporkan ke Kastaltahmil Puspomad.4.

menggunakanseragam tahanan.9, Bahwa benar Terdakwa seharusnya dapat mengantsipasiketka adakegiatan tahanan melaksanakankorve kemudian tahanan membuang sampah di area/daerah terlarang bagi tahanan kemungkinan bisamelarikan diri kalau tidak dikawal terus, tetapi Terdakwa tidak melakukan pengawasan melainkan berada dikamar mandi sehinggatahanan melarikan diri.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ke3 Dengan sengaja membiarkan orangitu melarikan din telah terpenuhi.Mengenai unsur ke4 : Jika larinya

masih dalam keadaan posisi tergeletak di tanah saksimelihat saudara NUNU menikam/menusukkan badiknya ke arah bagian lehersebelah kiri dengan cara membungkuk, setelah itu saksi langsung berteriakminta tolong dan saksi melihat saudara NUNU langsung kabur dari tempatkejadian sambil membawa badik lalu saksi mendekati paman saksi kemudianjongkok dan memegang kepala paman saksi setelah itu saksi langsung berdiridan mengejar saudara NUNU namun saksi tidak bisa mengejarnya karenasaudara NUNU sangat kencang larinya

SYARIFUDDIN padahari Rabu, tanggal 14 Desember 2016, sekira jam 20.30 Wita, di SamberaKampung Bone RT. 006 Desa BatuBatu Kecamatan Muara Badak KabupatenKutai Kartanegara;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sempat disaksikan oleh Saksi RUSLIyang merupakan keponakan korban, dimana saksi RUSLI sempat mengejarsaudara NUNU namun saksi RUSLI tidak bisa mengejarnya karena saudaraNUNU sangat kencang larinya dan karena malam hari saksi RUSLI kehilanganjejaknya;Bahwa berawal Terdakwa pergi ke tempat acara hajatan

Bancaran,Kec/ Kab.Bangkalan ;e bahwa sepeda motor saksi dikunci stir ;e bahwa sepeda motor saksi yang dicuri oleh Para terdakwa jenis Honda Tiger warnahitam No.Pol : M5863 GT tahun 2004 ; e bahwa dengan hilangnya sepeda motor saksi mengalami kerugian Rp. 11.000.000, ; e bahwa saksi diberitahu oleh kakak saksi bernama Bustanul Yusuf lewat telpon kalausepeda motor saksi dicuri maling dan larinya ke selatan saksi di suruh menunggu dijembatan, lalu saksi menunggu dijembatan bersama dengan temanteman

isteri dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

Oleh karenanya saksi langsungmelakukan pengejaran terhadap pelaku ke rumahnya arah utara menuju jalan Asta Katanduryang kemudian sampai di utara pasar Bangkal terdakwa kelihatan mengendarai sepeda onteldan setelah saksi tegur lalu terdakwa langsung melempar kan jaket yang dipakainya besertaHP yang diambilnya ada di dalam saku jaketnya tersebut, sedangkan Terdakwa melarikan diri,selanjutnya saksi berteriak malingmaling yang kemudian datang Petugas Polisi denganmengen darai sepeda motor, sedangkan larinya

menyatakan selama pernikahanberlangsung penggugat beserta anak tidak pernahdinafkahi oleh tergugat.Alasan gugatan penggugat tersebut diatas adalah tidakbenar, dan hanya sekedar direkayasa sedemikian rupauntuk mencapai tujuan utamanya, padahal semenjaktergugat dan penggugat dalam ikatan pernikahan,tergugat selaku suami tetap saja menjalankankewajibannya termasuk yang paling utama = adalahmenafkahi penggugat dan ketiga anak tergugat, hal initerbukti tergugat sampai saat ini semua semuapenghasilan larinya

penggugat dan kenyataannya kalau tergugatmau jujur sebagai polisi yang memiliki penghasilantetap atau gaji bulanan dan sejumlah penghasilanlainnya, apakah tergugat setiap menerima gaji ataupendapatan lainnya kepada penggugat yang padakenyataan semua itu tidak terjadi, sehinggasangatlah tidak masuk akal sebagaimana pengakuantergugat tersebut yang mengatakan tergugat sebagaisuami tetap menjalankan kewajibannya sampai saatini dengan menafkahi penggugat bersama ketiga orang13anak atau semua penghasilan larinya

Sangnawaluh KotaPematangsiantar dan saksi dapat mengetahui kejadian larinya tangkapannarkoba tersebut karena saat itu saksi bertugas (Piket) jaga tahanan Bahwa adapun tangkapan yang melarikan diri dari sel tangkapan SatNarkoba Polres Simalungun berjumlah 3 (tiga) orang masingmasingbernama JOSUA RIKKI WANSON SUMBAYAK ALS WUS, JULIATERSINAGA dan PAULINUS PURBA; Bahwa saat tangkapan sat narkoba Polres Simalungun tersebut berhasilmelarikan diri saksi melaksanakan tugas jaga tangkapan bersama denganrekan

masihsaksi lihat dudukduduk didepan ruangan sel sehingga saksi tidakmengetahui bagaimana cara ketiga terdakwa tersebut dapat keluar daridalam sel dimana setelah saksi terbangun saksi lihat sel sudah terbukasedangkan teman saksi bernama BRIPKA HOT PANGINDOAN SINAGAtidak ada ditempat dan tidak berapa lama teman saksi bernama BRIPKAHOT PANGINDOAN SINAGA datang ketempat kejadian dan rekan saksibernama BRIPKA HOT PANGINDOAN SINAGA menerangkan ianya keluarsebentar untuk membeli nasi goreng dan atas kejadian larinya

tangkapatersebut selanjutnya kami melaporkan kepada pimpinan kami untukmelakukan pencarian terhadap tangkapan yang berhasil melarikan diri Bahwa wakiu kejadian larinya tangkapan tersebut gembok atau pun pintusel tidak ada yang dirusak dan ketika larinya tangkapan tersebut sebagaigembok pintu sel bukan kami buat gembok karena saat itu anak kuncihilang sehingga kunci pintu sel sebagai ganti gembok kami buatkan borgolsehingga dugaan saksi ketika saksi tertidur dan rekan saksi keluar mencarinasi goreng

kemudian Saksi langsungmasuk kedalam rumah namun pada saat saksi melihat seseorang keluardari kamar mandi yaitu Sauadara Abah Acim lari dari dalam kamarmandi meninggalkan rumah Terdakwa, Setelah Saksi Dedi mengetahuiSauadara Abah Acim lari meninggalkan rumah Terdakwa, kemudian iamengejarnya sedangkan Saksi masih tetap di dalam rumah bersamaTerdakwa;Bahwa kemudian datang Saksi Dedi dan Saksi SUdianto sehabismengejar Saudara Abah Acim kemudian memeriksa sekitar rumahTerdakwa karena sangat mencurigakan larinya

Setelah Saudara Abah ACim tidak terkejarkemudian Saksi kembali ke rumah Terdakwa karena saksi penasarandengan larinya Saudara Abah Acim;Bahwa kemudian Saksi memeriksa sekitar rumah Terdakwa dan ditemukan di sekitar rumah tersebut mesin Pompa air di dalam tas milikSaudara Abah Acim dan handphone di bawah kasur Terdakwa, setelahsaksi tanyakan kepada Terdakwa asal usul mesin pompa air danhandphone tersebut, Terdakwa menjawab bahwa mesin pompa air danhandphone tersebut berasal dari hasil kejahatan yang

JansaTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara dalam waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak hari berikutnya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopoeetbiahinn bharbas naraSEOSIUITI DEIRAS pcinaMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengaiukan kontra memori banding;oe PeeteSBanincheens hahwes comiind: y ae er Bewichiiitivanig, Daiwa piiviiniaan ana pemncicxsaan tingkal bandi gyang diajukan oleh Jaksa Penuntia Umurn, telah dajukan dalam te ng:wakty dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan larinya

istri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

Saksimenyayangkan, kedua anak mereka itu cerdasdan potensial, setiap anakanak protes, anak15anak itu larinya kepadaMenimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim, Tergugatmenyatakan bahwa ia sudah berhenti minum sejak 5 bulanyang lalu dan juga sudah mulai rajin shalat lima waktu;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihaktidak mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohonULI pe eeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka halhal yang tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap

suamiistri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

diri masingmasing dengan caraberpencar, dimana Terdakwa BAYU ANUGRAH PANE lari ke arah Masjid NurulHuda lalu menyeberangi jalan lintas dan lari menuju ke jalan deli perbaungansambil membawa tas sandang milik Saksi Korban, dimana pada saat melarikandiri tersebut, tas sandang milik Saksi Korban LENI AULIA Terdakwa buang kejalan setapak di belakang rumah penduduk di Lingkungan Juani KelurahanSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai,sedangkan Terdakwa BAGINDA tidak tahu kemana larinya

BAYU ANUGRAH PANE lari ke arah Masjid NurulHuda lalu menyeberangi jalan lintas dan lari menuju ke jalan deli perbaungansambil membawa tas sandang milik Saksi Korban, dimana pada saat melarikandiri tersebut, tas sandang milik Saksi Korban LENI AULIA Terdakwa buang kejalan setapak di belakang rumah penduduk di Lingkungan Juani KelurahanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN SrhSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai,sedangkan Terdakwa BAGINDA tidak tahu kemana larinya

berartimengambilsesuatu barang dengan kekerasan;Menimbang, bahwa akibat dari tarikan tersebut ternyata sepeda motor yang sedangdikendarai saksi korban jatuh, sehingga saksi korban dan anaknya terluka;Menimbang, bahwa dengan demikian tindakan terdakwa yang menarik kalungtersebut dapatlah dikategorikan sebagai tindakan melakukan pencurian yang disertai dengankekerasan;Menimbang, bahwa akibat dari jatuhnya saksi korban karena tarikan terdakwatersebut dapat diartikan merupakan tindakan terdakwa untuk mempermudah larinya

bahkanistri Saya ini sebagai seorang PNS guru SD dengan jabatan Kepala Sekolahsudah kurang lebih 2 kali kredit saya sebagai suami tidak pernah tahu, laluSiapa yang menandatangani berkasberkas kredit perwakilan Suami sah, hal inimerupakan suatu bentuk ketidakbenaran yang dilakukan terdakwa/saya adalahseorang anggota TNI Angkatan Darat, dan pada saat saya bertugas padakesatuan, tentunya kehidupan atau tata cara hidup istri saya agak lain sayasendiri tidak tahu serta tidak mengerti uanguang gaji itu larinya

Bsk.Polisi memerintahkan terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI Als INYIAK keluardari dalam mobil, saat itu Polisi memeriksa isi mobil namun tidak ada menemukan apaapa, selanjut nya Polisi membawa terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI AlsINYIAK beserta mobil yang di kendarai oleh saksi Pgl HENDRA ke Polsek TanjungBaru, sesampai di Polsek Tanjung Baru, terdakwa, saksi Pgl HENDRA dan saksi PglDIKI dimintai keterangan atas keberadaan terdakwa pada malam hari menjelang pagi dipinggir jalan dan atas larinya

kemudianPolisi memerintahkan terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI Als INYIAK keluardari dalam mobil, saat itu Polisi memeriksa isi mobil namun tidak ada menemukan apaapa, selanjut nya Polisi membawa terdakwa, saksi HENDRA dan saksi YANDRI AlsINYIAK beserta mobil yang di kendarai oleh saksi Pgl HENDRA ke Polsek TanjungBaru, sesampai di Polsek Tanjung Baru, terdakwa, saksi Pgl HENDRA dan saksi PglDIKI dimintai keterangan atas keberadaan terdakwa pada malam hari menjelang pagi dipinggir jalan dan atas larinya

ITA YANTI pergi meninggalkan saksi dansaksi AZWAR ANAS ;Bahwa bahwa saat saksi melihat ke tas warna hitam merk EIGER yangsaksi sandang ternyata retsletingnya sudah terbuka dan uang miilk saksisejumlah Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) sudah tidak ada lagi,kemudian saksi langsung memberi tahu saksi AZWAR ANAS ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan saksi AZWAR ANAS langsungmencaricari uang tersebut ;Bahwa penjual baju berkata ..Mungkin Ibulbu Yang Dekat Kamu Tadi,Cepat Nian Dia Larinya..

YULIANI sandang ternyata retsletingnya sudahterbuka dan uang miilk saksi sejumlah Rp.13.000.000, (tiga belas jutarupiah) sudah tidak ada lagi, kemudian saksi langsung memberi tahu saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan saksi ELVI YULIANI langsungmencaricari uang tersebut ;Bahwa penjual baju berkata ..Mungkin Ibulbu Yang Dekat Kamu Tadi,Cepat Nian Dia Larinya..