• Terbanding danTurut Terbanding sehingga secara hukum haruslah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Agama Makassar;Bahwa fakta hukum terdapat perbedaan antara kredit dari BankMandiri dengan kredit pemilik rumah dari BTN dan kredit pembelianmobil;Bahwa perbedaan sifat kredit dari objek sengketa pada Bank BTNmerupakan 1 (satu) unit rumah yang dibeli melalui kredit pemilikanrumah dan pembelian 1 (satu) mobil Honda Brio melalui leasing kredit,sedangkan kredit pada Turut Terbanding mengagunkan SHM No.273/Lontara

• SulSelTerkait Obyek Tanah Milik Nannu Karaeng Lakiung, yang diberi tanda buktiP.12;Maklumat Kerajaan Tallo Dalam Tulisan Lontara Dan Terjemahan, yang diberitanda bukti P.13;Register Surat Wasiat Dari Departemen Kebudayaan Pariwisata BalaiPelestarian Peninggalan Purbakala Makassar, yang diberi tanda bukti P.14;Alas Hak Tanah Berupa Rincik Cap Garuda Atas Nama Nannu KaraengLakiung, Rincik Cap Crown, Riwayat Tanah Dan Surat Keterangan luranPembangunan Daerah Tahun 1972, yang diberi tanda bukti P.15;

• Tanah yang dikuasai oleh Tergugat yang menjadiobjek sengketa sekarang, terdaftar atas nama MAPPA ENRE KARAENGBATU PUTE dengan Persil 5 Sill, Kohir 38 Cl Kampung Katangka Blok 24,dulunya masuk Kecamatan Tamalate, Kelurahan Mangasa, dan sekarangmasuk Kecamatan Rappocini, Kelurahan Gunung Sari Kota Makassar;Kemudian oleh MAPPA ENRE KARAENG BATU PUTE bahwa tanah objeksengketa tersebut diberikan kepada anaknya yang bernama ANDI PUJIKARAENG RAPOLAWA, berdasarkan surat pemberian yang bertuliskanbahasa Lontara

• Maone atas tanaman yang ada diatas tanah milik Sitti Nurung Dg.Maone, No 81/1956 tertanggal 20 Oktober 1956 (dalam tulisan huruf Lontara),foto copy mana telah telah dicocokkan sesuai dengan foto copynya serta diberitanda bukti T IU, W1,PV,V/Turut Tergugat I,II,IHI 2; 3. Foto copy surat perjanjian pinjam meminjam tanah perumahan antara Densi,Bolong, Badulu selaku pihak pertama (peminjam tanah) dengan Sitti NurungDg.

• tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulkarenanya;Menimbang, bahwa selajutnya kedua belah pihak telah mengajukanreplik dan duplik yang pokoknya masingmasing pihak tetap pada pendiriannyasemula;Menimbang.............Hal. 6 dari 26 hal Put No. 1/Pdt.G/2015/PN Kka Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dalildalil gugatannyaPenggugat memgajukan bukti surat sebagai berikut :Foto copy surat aksara lontara

• Tergugat menguasai obyek sengketa sejak 4(empat) tahun yang lalu ;Bahwa Tergugat menguasai obyek sengketa karenamerasa diberikan oleh Pemerintah;Bahwa ada musyawarah pembagian warisan darinenek saksi (Masaile) akan tetapi obyek sengketatidak termasuk yang dibicarakan sebab sudahdiberikan kepada Syamsu Alam ;Bahwa pada saat pembagian warisan tersebut saksimasih masih kelas 3 SMP atau kelas 1 SMA;Bahwa atas pemberian tanah dari Masaile kepadaSyamsu Alam tersebut dibuatkan surat wasiatbertuliskan huruf lontara

• Foto copy surat bertuliskan huruf lontara dan terjemahannya , LompoDepa, 30. 12. 2015 yang ditandatangani oleh Kepala Desa LebangManai Utara Ahmad, selanjutnya diberi tanda bukti T2;3. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Perdesaan Dan Perkotaan tahun 2015 # NOP:73.04.051.002.0010069.0, letak obyek pajak Ds. Bonto Bangung SWH,Rt: 000, Rw: 00, Lebang Manai, Rumbia, Jeneponto luas 5165 M?, atasnama wajib pajak TANGKE H.

• Bahwa pada tahun 1960 orang tua Penggugat yaitu Almarhum YAMA BinBORRA telah menjual sebagian tanah tersebut diatas seluas + 17 arekepada HAFA Dg TENE, dan pada saat itu pula Hafa Dg Tene menguasaitanah tersebut seluas + 17 are sesuai surat Keterangan Pembelian dariAlmarhum YAMA BIN BORRA, yang dituangkan dalam tulisan tanganberbahasa Daerah Makassar dengan huruf lontara;3.

• Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Terdakwa di BPkan di lapangangolf Butta Lontara Kodam XIV Hsn dengan tugas sebagai operator mesindorong potong rumput sampai dengan sekarang.15. Bahwa ada 3 orang anggota dari Babinminvetcaddam XIV/Hsnyang di BPkan di lapangan golf yaitu Terdakwa, Saksi Tambahan3Letkol Inf Anis Yaris Oesman dan Saksi Tambahan4 Serma Sugiartodan ada surat perintahnya.16.

  Bahwa lapangan golf Butta Lontara Kodam XIV/Hsn dan BarugaKodam XIV/Hsn pernah direnovasi pada bulan Januari 2017 sampaidengan bulan Februari 2017, kemudian pada tanggal 1 Maret 2017Baruga Kodam XIV/Hsn dipergunakan pertama kali setelah direnovasisaat HUT Corp Hukum Angkatan Darat.19.

  Bahwa Terdakwa tahu pada waktu ada pemagaran di lokasi tanahyang diakui milik Saksi1 pada hari Senin tanggal 27 Maret 2017 sekirapukul 17.00 Wita karena Terdakwa tidak berada di lokasi pemagarantanah tersebut karena pada hari itu sejak pukul 08.00 Wita Terdakwaberada di lapangan golf Butta Lontara Kodam XIV/Hsn melakukanpemotongan rumput lalu berhenti pada pukul 12.00 Wita untuk ishoma,kemudian sekira pukul 14.00 Wita mulai lagi melakukan pemotonganrumput hingga adzan magrib sekira pukul 17.30 Wita

• Takalar dan saksi juga pernah diperlinatkan suratdalam bentuk tulisan lontara; Bahwa saksi mengetahui tanah yang dipermasalahkan tersebut berupatanah basah yang ditanamai padi, namun sekarang sudah kering danterdapat banyak rumah didalamnya;Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut + 1 (Satu) hektar 9(Sembilan) are dengan batasbatas:7 Utara : berbatasan dengan jalan paving, Selatan : berbatasan dengan rumah Dg.Taba (yang merupakan saudara saya sendiri),rumah Dg. Muntu, rumah Dg.

  Soegi; Bahwa saksi pernah melihat suratsurat tanah tersebut karenadiperlinatkan dirumah Mulyadi hanya berupa surat yang menggunakantulisan lontara selainnya tidak ada; Bahwa saksi melihat surat yang bertuliskan lontara tersebutsekitar + 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi ada Pustu disebelah selatan rumah Mulyadi,namun saat saksi masih tinggal disana Pustu belum ada; Bahwa saksi, tidak tahu dan tidak pernah melihat kalau di tanahtersebut ada balai desa; Bahwa saksi tidak pernah bertemu

• singkat tentang asalusul tanahsengketa untuk sekedar diketahui oleh Pelawan; Bahwa yang sebenarnya asalusul tanah sengketa awalnya dariLago Bin Kunnu seluas + 0.15 Ha (15 are) kemudian Pada tanggal 14 September 1951 Lago Bin Kunnu dan Magga BinKunnu sepakat membagi tanah tersebut masingmasing kepadaLago Bin Kunnu mendapatkan seluas + 0.8Ha (8 are) dan MaggaBin Kunnu mendapatkan seluas + 0.7Ha (7 are) Bahwa terhadap pembagian tersebut di atas dituangkan dalamsuatu surat perjanjian dalam tulisan lontara

• Sirajong didalam Penetapan Pengadilan AgamaMakassar Nomor: 126/Pdt.P/2012/ PA.Mks tanggal 10 Oktober 2012 diakuisesuai dengan aslinya; Bahwa saksi Drs.Hasim Gassing dibawah sumpah menerangkan bahwapernah dengar Sirajong diberikan tanah dari Tjintjing dan pemberiannyadalam bentuk Akta Hibah tetapi saksi lupa tahun berapa di hibahkan,aktahibah itu dalam Bahasa Lontara (BahasaMakassar); Bahwa selain dari pada itu tidak ada buktibukti perlawanan terhadap buktiP5b dan P5c yang diajukan Penggugat/Pembanding

• relevan dengan pokok perkara dan selanjutnya akanmenghubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan bukti formal yang diajukanPenggugat maka menurut Majelis Hakim bukti yang paling penting dan sangatesensiil serta mempunyai korelasi yang sangat erat dengan dalil gugatanPenggugat atas kepemilikan tanah objek sengketa adalah bukti P1 yaitu AktaJual Beli No.115/KB/1983 bukti P2 yaitu Rincik dan bukti P4 yaitu SuratPernyataan dalam bahasa Lontara

• TK , tanggal 5 April 2007

• 1 (satu) lembar foto copy Surat Lontara, tanggal 22 November 1947
• 1 (satu) lembar foto copy Surat Yayasan Kebudayaan Sulawesi Selatan Nomor urut 82, tanggal Perjanjian 21 November 1947

tetap terlampir dalam berkas perkara ;

Membebankan biaya perkara kepada negara ;

• Terbanding dalammemori bandingnya tersebut harus dikesampingkan:Menimbang, bahwa adapun objek sengketa poin 3.2 huruf (b) yang menurutpertimbangan dan kesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kolaka yangmenyatakan bahwa objek sengketa tersebut adalah harta peninggalan almarhumSakka adalah suatu pertimbangan yang keliru dan salah menerapkan hukumpembuktian karena objek tersebut telah diwasiatkan kepada cucunya yangbernama Rosma binti Hasan sebagaimana tertuang dalam surat wasiat yang ditulisdengan lontara

• Umartermasuk tanah tempat membuat batu bata ; Bahwa Terdakwa masuk ditanah tersebut pada saat ada pekerja lain yangbaru masuk untuk membuat batu bata ; Bahwa sebelumnya sudah ada pekerja batu bata yang lain ditempattersebut barulah Terdakwa masuk ; Bahwa Terdakwa dihadpkan dipersidangan dalam perkara ini karenamelarang orang membuat batu bata diatas tanah tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi nenek Terdakwa menguasai tanah tersebutdengan dasar surat surat berupa Lontara ; Bahwa saksi pernah melihat

• Cambang mengangkat kayu lontara dan H. Muh. NurManrompai Kr. Ranca alias Kr. Cambang mengatakan ini adik sayatukar tanah dengan H. Majju yang dibeli dari Ninggu Dg rewa dengantanahku yang ada di Tonroa dan Ninggu dg rewa juga ikutmendengarkan ketika H. Muh. Nur Manrompai Kr. Ranca alias Kr.Cambang mengatakan hal tersebut kepada saksi;Bahwa saksi pernah ceritakan secara langsung oleh Ninggu Dg rewakalau ia telah menjual tanah obyek Sengketa kepada H.

• Puang Hanifa) ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dari pihak Penggugatbukti bahwa ada bekas Penguasaan fisik diatas bidang tanah negara bebasberupa pohon mangga, kelapa, lontara, nangka yang diklaim oleh Penggugatmerupakan hasil membuka hutan sendiri dari orang tua Penggugat/Indo Unga(Alm.Puang Hanifa) yang digarap oleh Uwa Dera yang diberikan hakmenggarap sekaligus menjaganya dari almarhum Puang Hanifa hingga akhirTahun 2007 sampai diserahkan kembali kepada Penggugat selaku ahli waris

• Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Hj Mirawaty pada tahun2015 di Kolam Renang Tirta Lontara Kodam VII/Wrb namun tidak adahubungan keluarga3. Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekira pukul11.00 Wita setelah melaksanakan kegiatan Aerobik di Kodam VII/WrbTerdakwa pulang ke rumahnya di BTN Makiao Baji di jalan Antang rayaKota Makassar dan pada saat melintas di Jin.

• Fotokopi Surat Lontara Bahasa Bugis tanggal 12 November1983 yang ditujukan kepada Andi Takko (kemanakan Andi Biola)yang tidak dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup yangoleh ketua majelis diberi kode T.14;15. Fotokopi Surat Andi Syamsu Alam tanggal 25 Maret 20071983 yang ditujukan kepada Andi Rizal dan Andi Erni yang tidakdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup yang oleh ketuamajelis diberi kode T.15;16.

  No. 399/Pdt.G/2018/PA Skg.Menimbang, bahwa bukti T.14 adalah surat lontara bahasa bugisyang diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia yang tidak dicocokkandengan aslinya merupakan surat dari Andi Biola kepada Andi Takko(kemanakan Andi Biola) yang tidak relevan dengan perkara ini. OlehKarena itu alat bukti tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.15 adalah surat dari Tergugat yangditujukan kepada Para Penggugat yang tidak dicocokkan dengan aslinyadan tidak relevan dengan perkara ini.