1. Penuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwa: Gerhan Lentara Serda NRP

21140027320994 tidak dapat diterima.

2. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Gerhan Lentara

Oditur:
Masripin
Terdakwa:
Gerhan Lentara

Perkasa Lentara Agung;Bahwa dalam Gugatan aquo seharusnya juga menarik Sdr. Amat PriaParma sebagai PIHAK dalam gugatan aquo karena menjadi Pihak dalamAkta Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Raimond FloraLamandasa SH., MKN., No. 31 tanggal 13 Oktober 2014 tentangPendirian Perseroan Terbatas PT. Perkasa Lentera Agung;Bahwa dengan tidak dimasukanya SDR.

Perkasa Lentara Agung) sertaSdr. Amat Priya Darma (Komisaris PT. Perkasa Lentera Agung, yangtidak dijadikan Pihak dalam perkara Aquo);Bahwa Persetujuan / Perjanjian Tanggal 01 Agustus 2016 antaraPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dengan Sdr.

PerkasaLentera Agung; Ti.2 Bukti TIL inimembuktikan bahwatidak ada keterlibatanTergugat dalam PT.Perkasa Lentara Agungbaik sebagai penjaminhutang atau sebagaipenghutang.e Bukti T I. 1 ini mohondapat dihubungkandengan bukti TI.2 danTI. 3.e Sehingga dengandemikian Bukti TiI.1membuktikan bahwaGugatan Penggugatkabur..Bukti Tl. 2 ini untukmembuktikan bahwaperkara aquo bermuladari perselisihan antarapengurus PT.

PerkasaLentera Agung yaituantara Penggugatsebagai Komisarisdengan Tergugat Isebagai Direktur.Bukti TI.2 inimembuktikan bahwatidak ada keterlibatanTergugat dengan PT.Perkasa Lentara Agung.Bukti TI.2 inimembuktikan gugatanPenggugat adalah kurangpihak (plurium litisconsortium) karena tidakmenarik Sdr. Amat PriyaDarma (KomisarisUtama) sebagaiTergugat,Bukti Tl.2 membuktikanbahwa Penggugat jugasalah dalammenentukan pihakdalam gugatan (GemisAanhoeda Nigheid).

tanggalO01 Agustus 2016antara Penggugatdengan Tergugat melalui Kuasanyayaitu ToniWidiatmanto, SH.TI, 3 Bukti TI.3 inimembuktikan bahwaPersetujuan antaraPenggugat denganTergugat tidakmempunyai landasanatau alas hukumsehingga cacat hukum,karena bila dihubungkandengan Surat Kuasatanggal 29 Maret 2015maka tidak ditujukanpada Tergugat namunditujukan kepadaTergugat Il, sehinggadengan demikian SuratKuasa malampauhiwewenangnya.eBukti T , 3 inimembuktikan bahwatidak ada keterlibatanTergugat dengan PT.Perkasa Lentara

Penggugat juga mengajuKan saksisaksi sebagai berikut:1 saksi, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahjanjinya yang pada pokoknya sebagai berikut: banwa saKsi mengenai i'enggugai aan lergugai Karena seDagai ayan kandung penggugat. banwa penggugat aengan lergugat aaaian pasangan suamiistri san menikah pada tangal 6 Oktober 2000 diKecamatan Tanete Riattang. banwa seteian meniKan penggugat aan lergugat tinggai Dersama sebagai suami istri selama dua belas tahun,dengan bertempat tinggai di Asrama lentara

Perkasa Lentera Agung, namun dipaksauntuk mengembalikan hutang yang belum jelas siapa yang berhutang danSiapa yang harus mengembalikan hutang yang terkait dengan bubarnya PT.Perkasa Lentara Agung;Bahwa dalam gugatan a quo seharusnya juga menarik sdr. Amat PriaParma sebagai pihak dalam gugatan a quo karena menjadi pihak dalamAkta Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Raimond Flora LamandasaS.H.,M.Kn. Nomor 31 tanggal 13 Oktober 2014 tentang PendirianPerseroan Terbatas PT.

Perkasa Lentara Agung),Tergugat II Konpensi (Direktur PT. Perkasa Lentara Agung) serta sdr. AmatPriya Darma (Komisaris PT. Perkasa Lentera Agung yang tidak dijadikanpihak dalam perkara a quo);18) Bahwa Persetujuan/Perjanjian tanggal 1 Agustus 2016 antara PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dengan sdr.

strong> Fernanda Alias Alfin Bin Aris Budiono tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

., advokat dan konsultan hukum yang beralamat diSkylight Plaza lantai H, Jl. lentara Pelajar No. 7 Bayeman, Magelang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT, umur : 37 tahun, pekerjaan : ibu rumah tangga, pendidikan : DIkebidanan, Agama : Katolik, Alamat : Kab.

Nomor 05/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga Smg. oleh karena itu penagihan hutang atas namaPT LENTARA NUSATAMA seharusnya ditujukan kepada Kurator yangmenangani pembagian harta kepailitan.Bahwa para pelawan tidak menghindar dari kewajibanya dalam membayarhutang terhadap Terlawan dan tidak berniat untuk tidak membayarkewajiban hutangnya terhadap Terlawan .Bahwa pt. lentera nusa tama telah di ajukan sebagai termohon PKPU DIPENGADILAN NIAGA pada Pengadilan Negeri Semarang dengan putusannomor : 5/Pdt.SusPKPU/

Oleh karena itupenagihan hutang atas nama PT LENTARA NUSATAMA seharusnya ditujukankepada Kurator yang menangani pembagian harta kepailitan.Hal 4 dari 29 hlm Putusan No.2680/Pat.Plw/2017/PN Skt.10.11.12.13.Bahwa para pelawan tidak menghindar dari kewajibanya dalam membayarhutang terhadap terlawan dan tidak berniat untuk tidak membayar kewajibanhutangnya terhadap terlawan Bahwa pt. lentera nusa tama telah di ajukan sebagai termohon PKPU DIPENGADILAN NIAGA pada pengadilan negeri semarang dengan putusannomor

Saraana yang di dalamnya terdiri dari 5 (lima) macam kelengkapanadat, antara lain: Boku Mbebahoa (Baskom), SanduSandu ( timba )sikusiku Hulo (Lentara) 1 (satu) lembar Tematema (kain panjang)1(satu) lembar lipabate (kain batik).Pemohon telah menyelesaikan semua persyaratan adat, adapun uangpesta tidak dibicakan pada saat itu, kalau toh ada itu pembicaraankeluarga saja tidak termasuk dalam rangkaian adat;Bahwa kalau menurut kebiasaan kalau dibicarakan masalah pesta makaPemohon atau lakilaki yang menangung

2014 Penggugat menyatakan siap menerima sangsiapapun jika ditemukan dan telah ditemukan dalam rekap absen Penggugatsebagaimana dalam bukti T2 rincian absen Penggugat T5.1, T5.2, T5.3, T5.4 T5.5 yang didukung dengan keterangan saksi SOPIANA, ADDY PRAMONO danSUWARDI telah terbukti Penggugat pada tanggal 12 Juni 2014 tidak masuk bekerjatetapi Penggugat melakukan absensi masuk pukul 08.01 yang kemudian padapukul 16.44 Penggugat melakukan absensi pulang dan telah terbukti pada saatdilakukan breifing lentara

Dan terdakwa sudah 2kali membeli melalui Instagram Lentara Gadjah yang pertama Bulan Agustus2019 dan yang kedua pada bulan September 2019.Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN TglBahwa pada hari Senin tanggal 9 September 2019 saksiFendi Arizal binDarkum sebagai anggotan Kepolisian bersama sama dengan rekanrekannyasedang melakukan Pemberantasan Narkoba di Wilayah Hukum KotaTegal, saksi Fendi Arizal bin Darkum mendapatkan informasi dari wargamasyarakat , bahwa kalau ada seorang laki laki

dalam sistem hukum Islam, nafkah istri merupakan kewajiban yang tidakdapat gugur karena lewat waktu sebagaimana dikemukakan dalam Kitab AlSyarqawi Ala Al Tahrir Juz II Halaman 351 yang diambil menjadi pendapatMajelis Hakim, menyatakan:artinya: kewajiban nafkah menjadi gugur karena lewat waktu, kecualinafkah untuk istri.Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat Pakar Hukum Islam danPakar mu Tafsir Quraish Shihab dan diambil alih sebagai pendapat MajelisHakim dalam bukunya Tafsir Al Misbah I, Lentara

Saksi M.YOGIE SURYO SWASONO;Bahwa saksi bekerja di Bank DK;Bahwa saksi dibagian penanganan Kredit bermasalah;Bahwa Termohon diketahui ada kridit yang bermasalah setelah adateguran sampai 3 kaliBahwa Devisi saksi sudah mendapatkan informasi dat adari CabangSolo dan oleh Solo permasalahannya ditarik ke Pusat Jakarta;Bahwa PT Lentara Nusa Tama sudah dikatakan kridit macet sejak tahun2013;Bahwa Termohon memang sudah mengajukan penawaran akan tetapiternyata tidak tercapai; Bahwa Termohon dinyatakan macet

Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat Pakar Hukum Islamdan Pakar Ilmu Tafsir Quraish Shihab dan diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim dalam bukunya Tafsir Al Misbah I, Lentara Hati, Jakarta,halaman 461 yang menerangkan bahwa perceraian dalam Islam tidakboleh menjadi bencana bagi sebuah rumah tangga. Oleh karena itu,perceraian harus dilakukan dengan maruf (QS: Al Baqarah:229) danjamila atau insan dan atau dengan caracara yang lebih baik (QS: AlAhzab:28 dan 29).

lewat waktu sebagaimana dikemukakandalam Kitab Al Syarqawi Ala Al Tahrir Juz Il Halaman 351 yang diambilmenjadi pendapat Majelis Hakim, menyatakan:azo I adai VI OL WI nao, aia lawuiyPutusan Perkara Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.Spn 53artinya: kewayjiban nafkah menjadi gugur karena lewat waktu, kecuallinafkah untuk istri.10.Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat Pakar Hukum Islamdan Pakar Ilmu Tafsir Quraish Shihab dan diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim dalam bukunya Tafsir Al Misbah I, Lentara

Bahwa penjualan barang sesuai prosedur perusahaan adalah pihaktoko order penjualan kepada sales kemudian sales melaporkan keadmin perusahaan kemudian admin input melalui program by systemke pusat selanjutnya terbit surat jalan kemudian barang keluar dandikirim ke toko, namun yang saya lakukan adalah membuat orderpenjualan barang fiktif kepada toko LENTARA ABADI TB dan tokoAKATAMA INDAH sedangkan sebenarnya barang terdakwa jual sendirike pihak JEFRI dan GWAN SING : Bahwaterdakwa berpendapat perbuatan

BAP penyidik sudah benar dansudah Terdakwa baca kemudian Terdakwa tandatangani BAP penyidiktersebut; Bahwa Terdakwa kenal dengan Rudyono Darsono sejak tahun 2009oleh Bapak Almarhum Hindarto Budiman; Bahwa Bapak Almarhum Hindharto Budiman adalah orang tua temanteman Terdakwa yang bernama Eko Hindharto teman satu gereja, saat itudikenalkan dalam urusan lahan, Bapak Hindharto Budiman memiliki lahan diSunter dan sebagaian lahan mau diperuntukan untuk sekolah, kebetulanTerdakwa juga pemilik sekolah Lentara