Husen Yacob dan saksi kedua Penggugat (Yuliana Dewi binti M.Yatim) menjelaskan tentang alasan Penggugat mengajukan perceraianHal. 10 dari 15 Hal.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SUAR bin M.YATIM) dengan Termohon(FAINAH binti SAMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2003 di CeratKuala Lumpur Malaysia;4. Memberi izin kepada Pemohon (SUAR bin M. YATIM) untuk menjatuhkan talaksatu raj1 terhadap Termohon (FAINAH binti SAMIN) di depan sidang PengadilanAgama Bengkalis;5.

Menetapkan Ahli Waris Almarhumah Nuraiman binti Hasan,yang telah meninggalkan dunia pada tanggal 27 Juli 2017 adalah :

1) Jasmanizar binti Hanafiah (Anak Kandung)

2) Ummi Kalsum binti M.Yatim

3) Siti Hasanah binti Hasan ( Saudara perempuan Kandung)

4) Darman bin Hasan( Saudara laki-laki Kandung)

5) Azhar bin Hasan ( Saudara Laki-laki Kandung)

3 Menetapkan

M.Yatim (Imam Menunasah) serta Tergugat membayar mahar 10 (sepuluh)mayam emas dibayar tunal:;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan (halangansyara) untuk menikah, dan tidak ada hak orang lain yang dilanggar, atautidak ada hubungan yang dapat menghalangi pernikahan baik menurutHukum Islam maupun menurut perundangundangan yang berlaku;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga tidak

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Alex Andrianta Bin M.Yatim dan terdakwa Il. Samsuwardi Als. Wardi Bin Mahmudindengan pidana penjara masingmasing selama 11 (sebelas)Bulan dengan dikurangi selama penahanan yang telah dijalanioleh Para T erdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza warna silver metalik Nopol.

M.YATIM Bin Alm. BUTONG:e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian pada hari Sabtu tanggal 23Oktober 2010 sekira pukul 10.00 Wib, saksi mengetahui hal tersebutsetelah diberitahu oleh saksi T.

penjaga sekolah SDN 3 SingkawangeBahwa setelah mengetahui barangbarang milik dinas SDN 3 Singkawang Utarasering hilang selanjutnya saksi mengadakan rapat pada tanggal 27 Maret 2012sekira jam 09.00 Wib dengan seluruh pegawai yang bekerja di SDN 3 SingkawangUtara untuk membicarakan masalah kehilangan tersebut dan mau melapor kepadapihak kepolisian untuk ditindak lanjuti; Bahwa kerugian yang SDN 3 Singkawang Utara alami akibat kejadian ini adalah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; 2 Saksi ROMI Bin M.YATIM

RSUD CutNyak Dhien Meulaboh, dan adapun jabatan terdakwa hinggasaat ini sebagai staf ADM Ruang Anak, dan sekitar 1(satu)minggu dari pengangkatan terdakwa tersebut, selanjutnyaterdakwa ditugaskan sebagai petugas piket diruangan anakRSUD Cut Nyak Dhien Meulaboh.Menimbang bahwa dengan demikian unsur tenagakesehatan sebagaimana dimaksud dalam surta dakwaanpenuntut umum telah terpenuhi.Terhadap Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMeulabuh Penasehat Hukum Terdakwa ERWANTI Amd.Keb Binti M.YATIM

Onvaldoende Gamostiveerde) maka dapat mempengaruhipertimbangan selanjutnya, Maka Penasehat Hukum ParaTerdakwa tidak sependapat Terhadap Pertimbangan HakimPengadilan Negeri Meulabuh yang bernunyi; MenimbangHalaman 23 dari 55 Putusan Pidana Nomor 62/PID/2020/PT BNAbahwa dengan demikian unsur tenaga kesehatansebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan penuntutumum telah terpenuhi.Adapun alasan Penasihat Hukum Keberatan adalah dalamPenyebutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Meulabuh;Terdakwa I, Erwanti Binti M.YATIM

Terdakwa Erwanti Bin M.Yatim Lulus DIII Kebidanan,Memilki STR, Bidan, diangkat menjadi honorer di RSUDCut Nyak Dhien Meulaboh yaitu sejak tahun 2012berdasarkan nota Dinas Direktur Rumah Sakit umumdaerah Cut Nyak Dhien Meulaboh Nomor 800/1533/2018tanggal 11 April 2018. Di tempatkan di Ruang perawatanAnak2. Terdakwa!

HELENDRAWATI BINTI M.YATIM, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Jalan.MerantiNomor 201 RT.01 RW.06, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, hubungan saksidengan Para Pemohon adalah saksi tetangga Para Pemohon,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon sejak lahir; Saksi tidak tahu kapan Murni Syarif Bin M.Syarif denganSaifuddin Araby menikah, tapi yang saksi tahu mereka

Yatim telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ** PENIPUAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSYIDI BIN Alm M.Yatim oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga)tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah buku tabungan Bank BRI Nomor : 33390127147538 an.

Penyalahguna Narkotika Gol.I Bagi Diri SendiriMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, bukti surat, petunjuk, adanya barang bukti maupun faktafakta hukum yangterungkap di depan persidangan bahwa hari Minggu tanggal 06 September 2015,jam21.00 Wib di Jalan M.Yatim depan Hotel RINA Kec.Senapelan Pekanbaru oleh TimRazia Cipta kondisi Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Surya ARI PRABOWO, saksiEKA APRIANDI dan saksi JIMMI AS,Spsi dan pada saat itu lewat sepeda motor HondaSupra

Us dengan Nazaruddin Bin Merah Alisudah erat sekali, sering pergi bersama dan saling mengunjungi kerumahmasingmasing; Bahwa keluarga Nazaruddin Bin Merah Ali telah melamar Asra binti M.Yatim. Us dan lamarannya sudah diterima; Bahwa Asra binti M. Yatim. Us sudah siap lahir batin menjadi istri yang baik; Bahwa Asra binti M. Yatim. Us tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa antara Asra binti M. Yatim.

kenalnya dengan cara dibegalnya di pasar bawah yang mana waktu ituDedi Putra pura pura minta diantarkan sekira pukul 02.30 WIB dari Jl.Panglima kecamatan Payung Sekaki hendak ke Pasar bawah, lalu waktumelewati jalan Riau di depan 88 Pasar buah, waktu itu Dedi Putra sedangmembawa sebilah parang yang diselipkan di pinggangnya, lalu timbul niatDedi Putra untuk mengambil sepeda motor korban lalu Dedi Putramenempelkan ujung parang yang runcing ke punggung korban dan setelahsampai di Pasar Bawah di Jalan M.Yatim

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Alex Andrianta Bin M.Yatim dan terdakwa Il. Samsuwardi Als. Wardi Bin Mahmudindengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh)Bulan dengan dikurangi selama penahanan yang telah dijalanioleh Para T erdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Surahman tanggal 22 Agustus 2006;Bahwa Adapun asal usul tanah tersebut dibeli dari ahli M.Yatim (alm) sekira tahun 2006;Bahwa sehingga saksi mengetahui bidang tanah tersebutadalah milik Sdr. Kuwato dikarenakan pada saat transaksi jual bellantara ahli M. Yatim yang dikuasakan kepada Sdri. Nur Azma denganSdr.

Kuwato dikarenakan pada saat transaksi jual beli antara ahli M.Yatim yang dikuasakan kepada Sdri. Nur Azma dengan Sdr. Kuwato,saksi melihat secara langsung proses tersebut, yang dilaksanakan diJalan Mangga No. 12 Bengkulu;Bahwa bentuk lahan tersebut masih berupa lahan kosong danada beberapa tanaman kayu bawang, dan saat tersebut juga adadilakukan pengecekan lokasi lanan bersamasama;Bahwa setelah bidang tanah tersebut dari ahli waris M.

M.Yatim (alm) (orang tua saksi) kemudian dijual kepada keluarga Sadr.Halaman 20 dari 69 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN BglKuwato, namun untuk sekarang ini saksi mengetahui bahwa tanahtersebut adalah tanah bersama antara Sdr. Kuwato dengan Sdr. InasBelly karena dijadikan sebagai tanah keluarga;Bahwa bidang tanah yang terletak di Jalan A.

Kuwato dari ahli M.Yatim (alm) sekira tahun 2006;Bahwa saksi mengetahui bidang tanah tersebut adalah milik Sadr.Kuwato dikarenakan tanah tersebut didapatkan membeli dari tanah An.M. Yatim (alm) yang saat itu dikuasakan ahli warisnya kepada saksi dansaksi jual kepada Sdr.

Nomor 208 PK/Pdt/201724.20.26.2/.28.20.30.31.32.33.Bahwa Penggugat punya niat baik untuk menyelesaikan permasalahan inidengan Tergugat oleh karenanya Penggugat melaporkan permasalahan inike Kepala Desa Pekan Heran yang ketika itu Kepala Desa dijabat oleh M.Yatim namun tidak ada tanggapan oleh Kepala Desa;Bahwa untuk kedua kalinya Penggugat melaporkan permasalahan inikepada Kepala Desa Pekan Heran, dan pada waktu itu dipanggil Tergugat,namun tidak ada penyelesaiannya oleh karena Tergugat tidak maudiselesaikan

ADI SUANTO BIN M.YATIM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekira jam 11.45 WIBsaksi bersama terdakwa mengangkut sawit dan melintas dijalan Lintas BaratSumatera BengkuluSumbar Desa Medan Jaya Kecamatan Ipuh KabupatenMukomuko menggunakan mobil Pick Up Merk Suzuki Futura warna biru NoPol : BA8573GD yang dikendarai terdakwa, sedangkan saksi duduk disamping terdakwa; Bahwa mobil terdakwa melaju persis di belakang sepeda motorYamaha Mio No

Lalu terdakwa keluar dari dalam rumah saksi (korban)kemudian berpapasan dengan saksi maiya riza, dan saksi Saidah Binti(Alm) M.Yatim yang ingin berbelanja ke warung saksi (korban) lalu saksiSaidah Binti (alm) M.

Bahwa dalam surat gugatannya halaman 5 alinea 3 Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa ... objek perkara kemudian dikuasai olehMahmud gelar St Pamuncak yang waktu itu berkedudukan sebagai Demangdi daerah tersebut bersama dengan M.Yatim dan Abas;Bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tersebut, maka Penggugatharus ikut menggugat waris dari M.Yatim dan Abas tersebut;.

M.Yatim;Bahwa Tergugat telah beritikad baik kepada Penggugat dengan memberikansebagian tanah yang dimiliki oleh Tergugat (harta bersama) yang bukanmerupakan harta warisan dari ayah Penggugat pada tahun 2013;8. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 9 meminta untuk di bagikanmasingmasing sebesar 50% antara Penggugat dengan Alm M. Yatim daritanah seluas 8.400 M tidaklan punya landasan hukum yang jelas, karenaTanah tersebut adalah bukan harta bawaan dari Alm M.

Yatimbernama Xxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu;> Bahwa selama terikat perkawinan antara Tergugat dan almarhum M.Yatim telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;> Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat ada harta yangdisengketakan berupa sebidang tanah yang terletak di GampongXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Aceh Barat;> Bahwa saksi tidak mengetahui sisi luas tanah tersebut;> Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas dari tanah tersebut;> Bahwa saksi sudah mencukupi keterangannya di