Saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG, didepan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah, pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG dan saksiFAJAR WAHYUDI melakukan penangkapan terhadap saksiARFA AYU alias AYU dan terdakwa UTOMO MANDALA PUTRAalias PUTRA pada hari selasa tanggal 24 Maret 2015 sekitarpukul 02.00 wita di jalan Raya kelurahan Ganti, Kec. Banawa,Kab.

Ganti, kemudian saksi ISRARRAMADHAN Alias MADONG dan saksi FAJAR WAHYUDImalam itu menuju pos LLAJ dinas perhubungan yang terletak dikelurahan Ganti.

Ketika berada di pos saksi ISRAR RAMADHANAlias MADONG dan saksi FAJAR WAHYUDI melihat seoranglakilaki bersama seorang perempuan sedang berboncengandengan mengendarai sepeda motor melintas di depan Postersebut dan Ciricirinya sesuai dengan informasi yang diterima.Kemudian saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG dan saksiFAJAR WAHYUDI mengejar sepeda motor tersebutmenggunakan mobil dan sekitar 500 meter dilakukan pengejaranlalu didapat dan diberhentikan.

Donggala;Bahwa berawal ketika saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG dan saksiFAJAR WAHYUDI mendapat informasi dari masyarakat bahwa pada hariSenin malam akan ada orang berasal dari Palu membawa sabusabu kewilayah Donggala tepatnya menuju Kel.

Ganti, kemudian saksi ISRARRAMADHAN Alias MADONG dan saksi FAJAR WAHYUDI malam itumenuju pos LLAJ dinas perhubungan yang terletak di kelurahan Ganti.Ketika berada di pos saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG dan saksiFAJAR WAHYUDI melihat seorang lakilaki bersama seorang perempuansedang berboncengan dengan mengendarai sepeda motor melintas didepan Pos tersebut dan ciricirinya sesuai dengan informasi yang diterima.Kemudian saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG dan saksi FAJARWAHYUDI mengejar sepeda motor

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali yang berwenang memeriksadan mengadili perkara pidana ini, dengan unsur setiap orang yang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , jenis sabu Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari jumat tanggal 25 Juni 2021, pada saatTerdakwa sedang melakukan jual beli Dedak (Limbah Padi) dengan Saksi AnwarBin Madong

Sulsel yang diketahui bernama SaksiAnwar Bin Madong Alias Papa Dewi (berkas perkara terpisah);Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab.2849/NNF/VII/2021 tanggal O7 Juli 2021 yang diketahui Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sulsel Nyoman Sukena,SIK. Atas PemeriksaanBarang Bukti berupa : Urine dan darah milik Tersangka Puapadang Als.

(Terlampir dalam Daftar Examination Report);Bahwa Terdakwa Pua Padang Alias Pua dan Saksi Anwar Bin Madong AliasPapa Dewi tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang atau tidak memilikijin dari Menteri Kesehatan RI untuk memiliki, menyimpan, menguasai danmenjual belikan barang bukti berupa 11 (Sebelas) saset plastik berisikan kristalbening dengan berat 0,4160 gram (Narkotika Golongan ! JenisHalaman 11 dari 13 hal.

Putusan Nomor :782/PID.SUS/2021/PT MKSMetamfetamina);Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, terbukti bahwaTerdakwa telah menyanggupi dan bersedia menerima narkotika yang ditawarkanoleh saksi Anwar Bin Madong untuk diedarkan/dijual oleh Terdakwa yang manasaat itu Terdakwa sedang terlilit utang dan Terdakwa tergiur dengan uang yangdijanjikan oleh Saksi Anwar Bin Madong.

Kamudian Terdakwa telah menerimapaket narkotika yang dikirim oleh saksi Anwar Bin Madong dan selanjutnyaTerdakwa ditangkap petugas kepolisian.

MADONG ( DPO) dengan cara terdakwa mendatangi sdr. MADONG diJl.

Muara Baru No.41 A Rt.22/17 Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan JakartaUtara , setelah bertemu dengan sdr MADONG, terdakwa langsungmenyerahkan uang muka membeli SABU sebanyak Rp.1.000.000 (satu jutarupiah), lalu terdakwa mendapatkan SABU sebanyak 3 (tiga) bungkus plasticKlip seberat 3 (tiga) gram harga setiap pergram nya adalah Rp.1.300.000(satu juta tiga ratus ribu rupiah) jadi total harga SABU sebanyakRp.3.900.000 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah), setelah itu terdakwamenerima SABU sebanyak 3

MADONG ( DPO) dengan cara terdakwa mendatangi sdr. MADONG diJl. Muara Baru No.41 A Rt.22/17 Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan JakartaUtara , setelah bertemu dengan sdr MADONG, terdakwa langsungmenyerahkan uang muka membeli SABU sebanyak Rp.1.000.000 (satu jutarupiah), terdakwa mendapatkan SABU sebanyak 3 (tiga) bungkus plastic Klipseberat 3 (tiga) gram harga setiap Gram nya adalah Rp.1.300.000 (satu jutaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1331/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

MADONG(DPO) dengan cara terdakwa mendatangi sdr. MADONG di JI. MuaraHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1331/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

MADONG(DPO) dengan cara terdakwa mendatangi sdr. MADONG di Jl. Muara BaruHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1331/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fadli Madong bin Madong) terhadap Penggugat (Orisnawati binti Sally);
4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 04 April 1980, para Pemohon pernahmelangsungkan pernikahan secara siri menurut agama Islam dihadapan penghulu bernama Madong di Manggar, BalikpapanTimur, dengan wali nikah adalah Ali (Ayah kandung);2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing:1) Abd. Wahab (alm) 30 tahun;2) Asfar (alm) 35 tahun;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus24jaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 20 tahun;4.

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasebagai Tetangga para Pemohon; bahwa benar para Pemohon adalah sebagai suamiistri yang menikah sirri pada tahun 1980 yang lalu diBalikpapan Timur; bahwa saksi hadir pada pelaksanaan akad nikah paraPemohon tersebut; bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 4(empat) orang anak; bahwa benar yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Ali; bahwa penghulu yang menikahkan para Pemohonbernama Madong

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal para Pemohon karena sebagaiSaudara ipar Pemohon Il; bahwa benar para Pemohon adalah sebagai suamiistri yang telah menikah siri pada tahun 1980 di BalikpapanTimur, dan dari perkawinannya telah dikaruniai 4 orang anak; bahwa saksi hadir dalam pelaksanaan akad nikahpara Pemohon tersebut; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Ali; bahwa yang menikahkan para Pemohon adalahpenghulu kampung bernama Madong

mengajukan suatuapapun, selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya persidangan perkara ini,cukup menunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan dihadapan penghulu bernama Madong

Nawawi, yang telahmemberikan keterangan sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaradi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidihubungkan dengan pengakuan para Pemohon, terungkap faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah secara Islam dihadapan penghulu bernama Madong di Manggar, KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan pada tanggal 04 April 1980; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wallnikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II bernama All; Bahwa pernikahan

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali yang berwenang memeriksadan mengadili perkara pidana ini, dengan unsur setiap orang yang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , jenis sabu Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari jumat tanggal 25 Juni 2021, pada saatTerdakwa sedang melakukan jual beli Dedak (Limbah Padi) dengan Saksi AnwarBin Madong

Sulsel yang diketahui bernama SaksiAnwar Bin Madong Alias Papa Dewi (berkas perkara terpisah);Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab.2849/NNF/VII/2021 tanggal O7 Juli 2021 yang diketahui Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sulsel Nyoman Sukena,SIK. Atas PemeriksaanBarang Bukti berupa : Urine dan darah milik Tersangka Puapadang Als.

(Terlampir dalam Daftar Examination Report);Bahwa Terdakwa Pua Padang Alias Pua dan Saksi Anwar Bin Madong AliasPapa Dewi tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang atau tidak memilikijin dari Menteri Kesehatan RI untuk memiliki, menyimpan, menguasai danmenjual belikan barang bukti berupa 11 (Sebelas) saset plastik berisikan kristalbening dengan berat 0,4160 gram (Narkotika Golongan ! JenisHalaman 11 dari 13 hal.

Putusan Nomor :782/PID.SUS/2021/PT MKSMetamfetamina);Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, terbukti bahwaTerdakwa telah menyanggupi dan bersedia menerima narkotika yang ditawarkanoleh saksi Anwar Bin Madong untuk diedarkan/dijual oleh Terdakwa yang manasaat itu Terdakwa sedang terlilit utang dan Terdakwa tergiur dengan uang yangdijanjikan oleh Saksi Anwar Bin Madong.

Kamudian Terdakwa telah menerimapaket narkotika yang dikirim oleh saksi Anwar Bin Madong dan selanjutnyaTerdakwa ditangkap petugas kepolisian.

Penggugat:
HAPOSAN GULTOM
Tergugat:
1.MADONG TAMBUNAN alias M. TAMBUNAN
2.SEBIONTAR HARIANJA alias SOTAR HARIANJA alias BP. teti

disekitar lokasi tanah Penggugat,juga banyak Masyarakat atau pemilik tanah lain yang melakukan aktifitas jualbeli tanah timbun;Bahwa setelah Penggugat bertemu dan mempertanyakan kebenaranimformasi kepada Tergugat , maka Tergugat membenarkan serta mengakuidan menguasai sepenuhnya Tanah Milik Penggugat yang seluas 10.000 M2sebagai miliknya yang didapat dengan cara membeli kepada Tergugat ll,namun Tergugat tidak menyebutkan waktu kapan terjadi jual beli tanahantara Tergugat dengan Tergugat II;Bahwa Madong

Tambunan (Tergugat ) tetap bersikeras menerangkanbahwa tanah Penggugat telah dibeli dari saudara Sebiontar Harianja( Tergugat II ) yang sampai saat gugatan ini diajukan penggugat tidak dapatHalaman 3 dari 26 halaman, Putusan Nomor 18/Padt.G/2019/PN Plw11.12.13.14.15.16.kejelasan dan keterangan maupun informasi yang Valid dari saudaraSebiontar Harianja (Tergugat Il) yang telah berani menjual Tanah MilikPenggugat kepada saudara Madong Tambunan (Tergugat !)

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ganti KerugianReg.No.013/SKGR/DM/DK/2013 atas nama Madong Tambunan tanggal 25Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagai bukti T2 ;3. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kwitansi Pembayaran 1 (satu) bidang tanahukuran 200 x 100 m (2 hektar) sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) tanggal 28 Februari 2008, selanjutnya disebut sebagai bukti T3 ;4.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kwitansi Panjar Pembayaran 1 (satu) bidangtanah ukuran 37.617,5 m sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)Halaman 18 dari 26 halaman, Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Plwdari Madong Tambunan kepada S. Harianja, selanjutnya disebut sebagaibukti T4 ;5. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kwitansi Pelunasan Pembayaran 1 (satu)bidang tanah ukuran 37.617,5 m sebesar Rp.500.000.000.

(lima ratus jutarupiah) tanggal 12 November 2018 dari Madong Tambunan~ kepada S.Harianja , selanjutnya disebut sebagai bukti T5;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II juga telah mengajukansaksi dipersidangan sebanyak 3 (tiga) orang, sebagai berikut:1. Saksi Yahya Ginting;2. Saksi Suparikno;3.

Matia Binti Madong Dg. Liling, bertempat tinggal di Btn NusaTamarunang Blok K No. 17 Kel. Tamarunang Kec. Somba Opu,Kab. Gowa, sebagai Tergugat Il3. Haloddin Dg. Sila Bin Madong Dg. Liling, bertempat tinggal diJalan Pramuka Kelurahan Sombala Bella, Kec. Pattallassang,Kab. Takalar, sebagai Tergugat Ill4. Dg. Gea Bin H. Djakung Dg. Tombong, bertempat tinggal diJalan Kumala No. 69 Kel. Pabaeng Baeng Kec. Tamalate KotaMakassar, sebagai Tergugat IV5. Hj. Baeduri Dg.Tarring Binti H. Djakung Dg.

Tkayang juga telah meninggal dunia yakni ayah Tergugat IV s/d TergugatVIlIdanbahwa oleh karena obyek sengketa A dan B telah diperjualbelikan/dialihkan oleh orang yang tidak berhak atas obyek sengketa Adan Byakni Almarhum Madong Dg. Liling Bin Karim suami dariTergugat I ayah dari Tergugat II dan Tergugat HII kepada Almarhum H.Djakung Dg.

Bahwa oleh karena baik Madong Dg. Liling Bin Karim maupun H.Djakung Dg. Tombong telah meninggal dunia sehingga Penggugatselaku salah satu anak/ahli waris dari Almarhum Djumaing Bin Bogoberusaha menemui Para Tergugat yakni Tergugat I s/d Tergugat IIIsebagai ahli waris dari Almarhum Madong Dg. Liling Bin Karim danTergugat IV s/d Tergugat VIII selaku ahli waris dari Almarhum H.Djakung Dg.

Madong Dg. LilingBin Karim yakni suami Tergugat I, ayah Tergugat II dan Tergugat IIIkepada alm. H. Djakung Dg. Tombong ayah Tergugat IV s/dTergugat VIII adalah tidak sah dan batal demi Hukum dan/atausetidaktidaknya dinyatakan tidak mengikat obyek sengketaA dan B..

Djakung Dg Tombongberdasarkan Surat Keterangan Penjualan tanggal 20 Agustustahun 1974 yang dibeli dari Madong Dg.

Amin dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Paddo, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Madong danMuh. Syafii, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Amin dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Paddo dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Madong dan Muh.

(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Paddo, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Madong

Adanya 2 orang saksi yaitu Madong dan Muh. Syafii;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desayang bernama H. Muh.

Bayang
Terbanding/Tergugat II : Matia Binti Madong Dg. Liling
Terbanding/Tergugat III : Haloddin Dg. Sila Bin Madong Dg. Liling
Terbanding/Tergugat IV : Dg. Gea Bin H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat V : Hj. Baeduri Dg.Tarring Binti H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat VI : Hj. Kebo Bonti H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat VII : Hj. Kenna Binti H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. Nurbaya Dg. Tene Binti H. Djakung Dg. Tombong

MATIA Binti MADONG DG. LILING : Pekerjaan URT, bertempat tinggal di BTNNusa Tamarunang Blok K No.17 Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, yangselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING II semulaTERGUGAT II;Hal 1 dari 34 halaman Putusan Perdata. No. 452/PDT/2019/PTMKS.HALODDIN DG.

Menyatakan secara Hukum bahwa perbuatan Almarhum Madong Dg. LilingBin Karim yakni suami Tergugat dan ayah Tergugat II dan Tergugat IIIyang menjual dan/atau mengalinkan obyek sengketa A dan BkepadaAlmarhumDjakung Bin Kuba Dg. Tombong ayah Tergugat IV s/dTergugat VIII adalah tanpa hak dan melawan Hukum;. Menyatakan secara Hukum bahwa Akta jual beli dan/atau pengalihan tanahsawah obyek sengketa A dan Bdari Alm. Madong Dg.

Djakung DgTombong berdasarkan Surat Keterangan Penjualan tanggal 20 Agustustahun 1974 yang dibeli dari Madong Dg.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 6 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa perbuatan almarhum Madong Dg. Liling Bin Karimyakni suami Tergugat I, Ayah Tergugat II dan III yang menjual dan/ataumengalinkan objek sengketa A dan B yang bukan haknya kepada AyahTergugat IV s/d Tergugat VIII yakni almarhum H.

Madong Dg. Liling Bin Karimyakni suami Tergugat I, ayah Tergugat II dan Tergugat III (Terbanding s/d II!)kepada alm. H. Djakung Dg.

Madong untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi Herawati Baharuddin, S.Pd binti Drs. H.

Madong

Madong untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap TermohonKonvensi Herawati Baharuddin, S.Pd binti Drs. H. Baharuddin didepan sidang Pengadilan Agama Makassar;DALAM REKONVENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsiTergugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon, Nurjannah binti La Madong dengan lelaki yang bernama Abdullah bin La Beta yang dilaksanakan pada tahun 1962 M di Pekka Pao, Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru.. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000 ,00- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah rupiah).

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2015/PA.Br.asm ol) Cae oll tl aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara yang diajukan oleh :Nurjannah binti La Madong, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSR, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Pekka Pao, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah

Melleng.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon bernama La Madong dan saksi bernama H.

Hayat bin La Madong, umur 63 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonsebagai saudara kandung.Bahwa Pemohon telah menikah.dengan Abdullah bin La Betapada tahun 1962 di Pekka Pao, Desa lipukasi, Kecamatan TaneteRila, Kabupaten Barru.Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah denganAbdullah bin La Betayang menikahkan Pemohon adalah imam Lipukasi yang bernamaH.

Hayat bin La Madong, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian;Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi keduamenerangkan benar Pemohon telah menikah dengan Abdullah bin La Beta,yang mengawinkan adalah Imam Lipukasi bernama H. Melleng, wali nikah ayahkandung Pemohon bernama L a Madong, disaksikan oleh dua orang saksinikah bernama H.

Sriana Madong, A.Md binti H. Madong P.).

HATTA, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, beralamat tempat tinggal di RT.001 RW. 003, Desa Sri Mulyo, Kecamatan Madong Suku II,Kabupaten Oku Timur, Propinsi Sumatra Selatan, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Maret2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan

Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor : 0593/Pdt.G/2013/PA.Pwt. tanggal 11 Maret 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 1984, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Madong Suku II KabupatenOku Timur Propinsi Sumatra Selatan (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 364/58/VII/1984).Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang

tua Termohon selama kurang lebih 10 tahun di RT.O1 /RW.03 Desa Sri Mulyo Kecamatan Madong Suku I, Kabupaten OkuTimur Propinsi Sumatra Selatan.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2010 yang akibatnyaTermohon pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tua Termohon diRT.O1 / RW.03 Desa Sri Mulyo Kecamatan Madong Suku II, KabupatenOku Timur Propinsi Sumatra Selatan, sedangkan Pemohon sendiri tetaphidup dirumah yang didirikan bersama pula di RT.02 / RW.01 DesaCanduk Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas.

Bukti tertulis :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk a.n JUMAH yang aslinya dikeluarkan olehkepala DINDUKCAPIL, Kabupaten Banyumas Nomor : 3302011211610002tanggal 25 Pebruari 2013 (bukti P.1 ); 2 Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Madong Suku II, Kabupaten Oku Timur, PropinsiSumatera Selatan Nomor : 364/58/VII/1984 Tanggal 20 Nopember 2012 (buktiMenimbang, bahwa alatalat bukti berupa fotokopi suratsurat tersebut telahsesuai dengan aslinya

telah menikah menurut agama Islampada tanggal tahun 1989 di Dusun Pundambu, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahkakak kandung pemohon II karena ayah kandung pemohon Il telahmeninggal dunia pemohon II bernama Jalil bin Cerang yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Huda, bernama Sekola, dengan maskawin berupa 2pohon kelapa tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Madong

pemohon dan Il menikaha pada tahun 1989 di DusunPundambu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa, sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah ImamMasji Nurul Huda bernama Sekolah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungpemohon II bernama Jalil bin Cerang, dengan mahar berupa dua pohonkelapa tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pada waktu pemohon menikahdengan pemohon II adalah Madong

No.462/Pdt.P/2013/PA Pwil.Mamasa, sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah ImamMasji Nurul Huda bernama Sekolah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungpemohon II bernama Jalil bin Cerang, dengan mahar berupa dua pohonkelapa tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pada waktu pemohon menikahdengan pemohon II adalah Madong dan Ahmad;Bahwa pemohon berstatus jejaka, sedangkan pemohon II berstatusgadis

Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diperhadapkan olehpemohon dan pemohon II di persidangan, yang pada pokoknya menerangkanbahwa pemohon dan pemohon II adalah suami isteri yang menikah di DusunPundambu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah kakak kandung pemohon Il karena ayahkandung pemohon II telah meninggal duniapemohon II bernama Jalil binCerang, disaksikan dua orang bernama Madong

para pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal tahun 1989 di Dusun Pundambu, Desa Ambo Padang, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah kakak kandungpemohon Il karena ayah kandung pemohon II telah meninggal duniapemohon II bernama Jalil bin Cerang, dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Madong

Madong, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakkhir SD, pekeijaantidak ada, bertempat tinggal di Atakkae, Lengkungan Bola Tellue,Kelurahan Atakkae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebbagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan pengesahan nikkah tertanggal6 Februari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan

Madong sah menurut hukum.3: Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hokum..Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon II hadir danmenghadap di persidangan;Bahwaselanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara denganmembacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II, dan para Pemohon tetapmempertahankan isi permohonannya tanpa perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka para Pemohonmengajukan

keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Oktober 1987 diSalojampu, Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi hadir pada saat pemikahan mereka dan saksi sendiri yang bertindaksebagai saksi nikah.e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam Kampungsetempat yang bemama Madeng.e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IItersebut adalah ayah Pemohon II yang bemama Madong

Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo. dan saksi tidakhadir pada pesta pemikahannya.e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam Kampungsetempat yang bemama Madeng.e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bemama Madong bin Jabba dengan maskawinmahar adalah 44 real.e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Ambo Tuo dan Abd.

ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon sebagaimanayang terurai di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II yasng berlangsung pada tanggal 10 Oktober1987 di Salojampu, Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangapru, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Kampung setempat bemama Madeng, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bemama Madong

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1980 diDesa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh ImamDesa Lagosi yang bernama Madong dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Abu, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 11masingmasing bernama Dg.

Bahe bin BosiSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karenasaksiadalah ;sepupu dua kali Pemohon Ile Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1980 di Desa Lagosi, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Lagosiyang bernama Madong dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Abu dan disaksikan oleh

Rasyid bin Sewa.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah ;kemanakan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1980 di Desa Lagosi, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Lagosiyang bernama Madong dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Abu dan disaksikan oleh 2 (dua

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Lagosibernama Madong, di depan Wali bernama Abu dengan mahar 44 real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 5 anak;3.

Malinta dan Ambo Atte;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLagosi yang bernama Madong dengan Pemohon (Lanure bin Mide), denganmas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

Mappuji dan Madong, dengan mahar berupa cincin emas 2 gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Sampobea, Desa Tadang Palie, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,telah dikaruniai seorang anak, bernama Alvin Fayzia umur 10 tahun.5.

Mappuji dan Madong dengan mahar berupacincin emas 2 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal

Mappuji dan Madong dengan mahar berupacincin emas 2 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 4 dari 11 Bahwa setelah menikah Pemohon

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan Ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Raja;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Dg.Mappuji dan Madong;Menimbang, bahwa

Mappuji dan Madong;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wali nikah yaitu ayah kandungPemohon Il yang bernama Raja dengan Pemohon (Ikbal bin Abdullah),dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Madong Siama, dinikahkan oleh imam setempatbernama H Remma dan yang menjadi wali nikahnya ayah kandungPemohon II Madong Siama dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama:a. Sb. HT, dengan maskawin tanah persawahan 50 are;. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 17 tahun ;.

Iladalah ...... dengan saksi;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon, karena saksimenghadiri pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan Pada tahun 1982 di wilayahKantor urusan Agama Kecamatan Camba;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah perjaka sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Ilyang berada wilayah hukum KUA Kecamatan Camba;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Madong

HT:e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon, karena saksimenghadiri pernikahan tersebut;e Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan Pada tahun 1982 di wilayahKantor urusan Agama Kecamatan Camba;e Bahwa saat menikah status Pemohon adalah perjaka sedangkanPemohon II adalah perawan;e Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Ilyang berada wilayah hukum KUA Kecamatan Camba;e Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Madong Siama

Munajad alias Jatmiko binSujaji, dilakukan bersama dengan AHMADI alias MADONG (DPO),MUHAMMAD RIDWAN alias WAWAN alias KENTHUNG (DPO), dan WIWIT(DPO) terhadap saksi korban Latief Islahudin alias Soleh bin Ahmad Soleh,dilakukan bersama dengan ZAINAL ARIFIN alias GEPENG (DPO), AHMADIalias MADONG (DPO), WIWIT (DPO), serta AHMAD MIQWAM ALIAS BEANBIN SAHIL dan SELAMET ARI RIYANTO ALIAS ARIK ALIAS DAVID BIN IWANMUJIMAN (keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)terhadap saksi korban Husnahar

memberitahukantemantemannya mengenai kejadian yang dialaminya, oleh karena Rio tidakmenerimakan lalu sekira pukul 01.45 Wib Rio datang kembali dengan membawapisau belati ke pos ronda turut Desa Guyangan Rt. 06 Rw. 02 KecamatanTrangkil Kabupaten Pati diikuti dengan temantemannya dari Desa Kertomulyo,dimana Rio datang dengan berboncengan sepeda motor dengan Wawan aliasKenthung, diikuti oleh Ali Yubi mengendarai sepeda motor sendiri, dan Arifinalias Gepeng berboncengan bertiga dengan Wiwit dan Ahmadi alias Madong

Yubi dimana terdakwa berperan memukul dengantangan kosong menggenggam kepada saksi Agus Amran Syah sebanyak lebihdari delapan kali mengenai wajah yang mengakibatkan saksi Agus Amran Syahmenderita luka memar di wajah, sedangkan pelaku lain dengan menggunakanbelati yang digenggam dengan tangan terbalik menikamkan sebanyak dua kalimengenai bahu dan lengan tangan sebelah kiri saksi Agus Amran Syahsehingga luka robek dan berdarah, kemudian terdakwa bersama dengan ZaenalArifin alias Gepeng, Ahmadi alias Madong

Munajadalias Jatmiko bin Sujaji, bersama dengan AHMADI alias MADONG (DPO),MUHAMMAD RIDWAN alias WAWAN alias KENTHUNG (DPO), dan WIWIT(DPO) terhadap saksi korban Latief Islahudin alias Soleh bin Ahmad Soleh,bersama dengan ZAINAL ARIFIN alias GEPENG (DPO), AHMADI aliasMADONG (DPO), WIWIT (DPO), AHMAD MIQWAM ALIAS BEAN BIN SAHIL,dan SELAMET ARI RIYANTO ALIAS ARIK ALIAS DAVID BIN IWAN MUJIMAN(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) terhadapsaksi korban Husnahar alias Kucing bin Ali

Munajad alias Jatmiko kemudian berlanjut terdakwa bersamasamaAhmadi alias Madong, Muhammad Ridwan alias Wawan alias Kenthung danWiwit mengeroyok saksi korban Latief Islahudin alias Soleh dimanaHal 7 dari Putusan No.29/Pid/2020/PT SMG.terdakwa berperan memukul menggunakan tangan kosong mengepal terhadapsaksi Latief Islahudin sebanyak sepuluh kali mengenai bagian kepala, badan,lengan kanan, serta menginjakinjak dengan kaki lebih dari sepuluh kali yangakibat pengeroyokan tersebut saksi Latief Islahudin