Ditemukan 551 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-09-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 K/Pdt/2012 Tanggal 12 September 2012 — ARMAN ETTONG vs. SARA alias PUANG SAPPE, dk
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah)sebagai tambahan yang sebelumnya Rp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah) yangtelah diambil Rinti, sementara ayah Penggugat tersebut telah mengidappenyakit jiwa (Gila) sejak bulan Januari 1984 dan Tergugat pun tahu hal ituoleh karena Tergugat dan istri Tergugat adalah masih keluarga dekat denganPenggugat, sehingga dengan demikian menurut hukum sangat tidak mungkinayah Penggugat melakukan transaksi jualbeli dengan Terguggat dan kalaupuntransaksi tersebut memeng
Register : 20-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 141/Pdt.P/2016/PA.JU Tanggal 5 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
hukum di atas, maka MajelisHakim Mem pertim bang kan petitum permohonan para Pemohon sebagaiberikut:Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas diketahui perkawinanpara pemohon tersebut ternyata dilaksanakan sesudah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, akan tetapi perkawinan initidaklah termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuanPasal 70 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinanyang demikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memeng
Register : 25-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1636/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
oleh Pemohon, sampai sekarangsudah pisah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya,sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalahnafkah, menurut Pemohon, Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan, sedangkan menurut Termohon, Pemohon memeng
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
hukum di atas, maka MajelisHakim Mem pertim bang kan petitum permohonan para Pemohon sebagaiberikut:Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas diketahui perkawinanpara pemohon tersebut ternyata dilaksanakan sesudah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, akan tetapi perkawinan initidaklah termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuanPasal 70 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinanyang demikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memeng
Register : 14-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 616/PID.B/2015/PN.Bta Tanggal 9 Februari 2016 — - EDI HELWANI Bin HITAMI
- DODI MULPINUS Bin RUSMAN
54 — 1
54 — 1
diantaranya 1(satu)Unit sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol BG2607FX,yangterdakwa beli dari saksi Seftian Hariyanto als Andre dimana sepedamotor tersebut adalah merupakan milik saksi;Bahwa cara terdakwa saksi Seftian Als Andre yang berboncengandengan Sudani(berkas terpisah)dimana peran Seftian sebagaipengendara menyalip sepeda motor yang dikendarai dari arahbelakang,sehingga menyebkan saksi terkejut dan saksi terjatuh darisepeda motor yang saksi kendarai sedangkan peran Sunadi yang dibonceng memeng
Register : 02-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
rumah tangganyabersama dengan Tergugat ; Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor :0183/Pdt.G/2016/PA.Bms. tertanggal 02 Januari 2016, dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat telah memberikan Jawabantertanggal 21 Mei 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 1, 2, dan Bahwa maksud Penggugat untuk bercerai, makaTergugat tidak keberatan karena rumah tangga memeng
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN BARRU Nomor 101/Pid.B/2018/PN Bar Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDI SATRIANI. AS,S.H
Terdakwa:
RIAN. M Alias RIAN Bin MAREWANGENG
51 — 12
ANDI SATRIANI. AS,S.H
Terdakwa:
RIAN. M Alias RIAN Bin MAREWANGENG
51 — 12
Saat saksi korban sampai dirumah saksi SIMATI, saksikorban langsung duduk di tangga rumah dan melihat saksi IRAWATI yang merupakanadik saksi korban sedang memarahi saksi SIMATI dengan cara saksi IRAWATImengatakan kepada saksi SIMATI bahwa emmaku teberre tona te mie tona yangartinya bahwa (mamaku tidak ada beras, tidak ada mie) sehingga saksi SIMATImengatakan kepada saksi IRAWATI bahwa makku memeng hatu apa mabbalukiyang artinya bahwa begitu memang karena kita menjual dari perkataan saksiIRAWATI tersebut
Register : 08-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 101/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding VS Terbanding
19 — 15
19 — 15
Penggugattersebut Tergugatmenyangkalnya dan Tergugat menyatakan pada prinsipnya kehidupan rumahtangga antara penggugat dan Tergugat tetap rukun sebagaimana layaknyasuami istri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotocopy kantu tanda pendudukPenggugat) yang merupakan identitas Penggugat dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPenggugat yang memeng
Register : 26-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 adalah benar, karena memeng ketikaitu Tergugat tidak mempunyai uang;8.
Register : 29-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1977/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
rumah tangganyabersama dengan Tergugat ; Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor :1973/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 02 Januari 2015, dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat telah memberikan Jawabantertanggal 21 Mei 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 1, 2, dan Bahwa maksud Penggugat untuk bercerai, makaTergugat tidak keberatan karena rumah tangga memeng
Register : 23-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 2067/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 36
126 — 36
pembacaan surat Permohonan dalam sidang tertutupuntuk umum dimana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 halamanPutusan Nomor 2067/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa Permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang salah yaituPoint 1 benar, Point 2 tidak benar, karena sampai sekarang kami masihtinggal bersama, Point 3 benar kami mempunyai 2 anak;Point 4 hingga 7, tidak seluruhnya benar, memeng
Register : 03-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1855/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
rumah tangganyabersama dengan Tergugat ; Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor :1855/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 02 Januari 2015, dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat telah memberikan Jawabantertanggal 21 Mei 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 1, 2, dan Bahwa maksud Penggugat untuk bercerai, makaTergugat tidak keberatan karena rumah tangga memeng
Register : 23-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 33/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 18 Februari 2014 — LIVAN YUNUS PRANANDA alias NANDA bin EKO SUSILO
29 — 6
29 — 6
EKO SUSILObertengkar mulut (cekcok) dengan orangtuanya, saksi korban pada saat kejadian berada disitumelerai perkelahian tersebut, sehingga tertengkaran tersebut tidak berlanjut, setelah ituorangtua terdakwa menyuruh saksi korban pergi dari tempat tersebut, setelah itu terdakwamencari keberadaan saksi korban dan menyuruh temanya agar saksi korban datang dirumahterdakwa.Pada saat saksi korban datang menemuia terdakwa dirumahnya lalu terdakwa LIVAN YUNUSPRANANDA alias NANDA bin EKO SUSILO langsung memeng
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
rumah tangganyabersama dengan Tergugat ; Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor :0017/Pdt.G/2016/PA.Bms. tertanggal 02 Januari 2016, dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat telah memberikan Jawabantertanggal 21 Mei 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 1, 2, dan Bahwa maksud Penggugat untuk bercerai, makaTergugat tidak keberatan karena rumah tangga memeng
Register : 22-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 330/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat rukun danharmonis, namun menurut cerita Penggugat kepada saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hanya sebulan saja setelahitu telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan KarenaTergugat kurang peduli dengan Penggugat, lebin mementingkankeponakannya dibanding Penggugat, bentuk ketidakpedulian Tergugatterhadap Penggugat yaitu Tergugat dan keluarganya pernah pergi keBogor untuk menghadiri acara pernikahan, namun Penggugat tidakdiberitahu dan tidak diajak, memeng
Register : 23-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 163/Pid.Sus/2013/PN.TBK Tanggal 26 Februari 2014 — SUDARMAN Als AHAU
58 — 19
58 — 19
DANI (DPO); Bahwa saksi membeli Narkotika jenis Shabu tersebut untuk dipakainyasendiri dan karena Terdakwa adalah teman saksi, sehingga saat Terdakwameminta, saksi pun memberikannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dan membenarkannya; 5 Saksi SAMIN Als MEMENG Bin HASYIM: 13e Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2013 saksi berada ditempat saksi Suharno Als Along menginap yaitu di
Karimun (kamar yang disewa Terdakwa untukmenginap) tersebut, dengan disaksikan oleh saksi Ramadi (karyawan Hotel Super888) dan ditemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu yang dibungkus denganplastik warna putih bening dan (satu) buah kotak pensil yang didalamnya berisi 1(satu) buah gunting dan plastik pack, dari atas meja rias didalam kamar tersebut;~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suharno Als Along(terdakwa dalam berkas lain) dan saksi Samin Als Memeng Bin Hasyim(terdakwa dalam
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 907/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
yang tetap pada pendirian masing masing Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalil dalil gugat Penggugatyang dibantah oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa saksi saksi yangdiajukan Penggugat terbukti saksi tidak mengetahui masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang saksi ketahui Penggugatdengan Tergugat masih tinggal satu rumah di rumah Tergugat ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktilagi karena memeng
Register : 10-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa sejak awal bahtera rumah tangga antara Penggugat danTergugat memeng selalu ada masalah yang terjadi disebabkan karenaTergugagt sering marahmarah tanpa ada alasan yang tidak jelas5. Bahwa saat marah Tergugat seringkali mengeluarkan katakata yangtidak pantas didengar dan juga sering menyakiti jasmani Penggugat.6. Bahwa Penggugat tidak tahan lagi tinggal bersama Tergugat karenaseringnya mendapat perlakuan kasar dari Tergugat bahkan Tergugatmelarang Penggugat kerumah orang tua.7.
Register : 20-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1582/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tidak benar bilamana Tergugat tidak memberikannafkah/materi dan penghasilannya kepada Penggugat setiap bulannya;tetap memeng benar saat ini Tergugat sedang tidak bekerja;3. Bahwa Penggugat pergi dari rumah sejak tanggal 1 Desember2018 dan itu sudah kebiasaan Penggugat pergi dari rumah bilamanasedang terjadi Perceocokan dengan Tergugat;4.
Register : 09-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 674/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 7 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 7
21 — 7
dengan teman akrab pemohon yangbernama Barodin Termohon dan pacarnya yang bernama barodin telah mengakui hubunganmereka dihadapan pemohonBahwa terjadinya pertengkaran terakhir dirumah pemohon dan termohon padatanggal 28 bulan november tahun 2013, berawal dari pemohon bertanyakepada termohon akan kebenaran hubungannya dengan teman akrab pemohonbernama Barodin, akan tetapi termohon tidak mengakuinya, padahal pemohonyang sebelumnya menyamar sebagai barodin melalui SMS dan di dalam SMStersebut termohon memeng