52Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat benarbenar telahterbukti, dan secara normatif telah memenuhi salah

Nomor 1799 K/Pdt/2015Denpasar tanggal 4 Oktober 2010 sampai anak kami tersebut dewasa sertabisa menentukan arah dan nasibnya sendiri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jember agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugat sebelum ada putusanakhir atas perkara pokok ini dan selanjutnya akan disekolahkan kembaliseperti sedia kala;Dalam Pokok Perkara

menerus disebabkan karena masalah ekonomi karenaTergugat sudah tidak memberikan nefkah kepada Penggugat Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Pengugat pulang kerumah saudaraTergugat di RI.3 Rw.3 Desa Keleng Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap sampai sekarang sudah 5 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya

Putusan Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.Clp.hal 7 dari 11 halaman Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disertai KDRT; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun 5 bulan lebih;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik berceraiuntuk kemudian menentukan nasibnya

perkawinan untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQur'an Surat ArRum ayat 21)akan sulit tercapai. bahwa rumahMenimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, mr eainkan demi kebaikan keduanya lebih baikbercerai untuk kemudian menentukan nasibnya

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karena itu solusiterbaik terbaik adalah perceraian agar kedua belah pihak dapat keluar dan terlepas dariperkawinan yang membelenggu

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayat2 5 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn ennnneeMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak serta tidak ada kepastian nasibnya secarahukum, oleh karena itu solusi terbaik terbaik

Gl> le dio xwlasll s 52Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >@>w2 mahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, prpelainkan demi kebaikan keduanya lebih baikbercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimana Pemohonmenyatakan tetap ingin menggunakan hak talaknya sebagai suami terhadap Termohonmeskipun Majelis

Yang mana pada saat itu uang milik Terdakwayang diamankan oleh pihak kepolisian sebanyak Rp50.000, (lima puluhribu rupiah) dan untuk Terdakwa Amrizal sebanyak Rp10.000,(sepuluhribu rupiah) dan Terdakwa Adriandi sebanyak Rp 26.000, (dua puluhenam ribu rupiah) dan Terdakwa Jasrullah uang sebanyak Rp30.000,(tiga puluh ribu rupiah);Bahwa perjudian jenis Poceng yang saksi lakukan bersama dengan tigaorang teman Terdakwa tersebut adalah bersifat untunguntungan sajayang mana Siapa yang nasibnya baik akan

Yang mana pada saat itu uang milik Terdakwayang diamankan oleh pihak kepolisian sebanyak Rp50.000, (lima puluhribu rupiah) dan untuk Terdakwa Amrizal sebanyak Rp10.000,(sepuluhribu rupiah) dan saksi Ali Akbar sebanyak Rp 26.000, (dua puluh enamribu rupiah) dan Terdakwa Jasrullah uang sebanyak Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah);Bahwa perjudian jenis Poceng yang saksi lakukan bersama dengan tigaorang teman Terdakwa tersebut adalah bersifat untunguntungan sajayang mana Siapa yang nasibnya baik akan

Yang mana pada saat itu uang milik Terdakwayang diamankan oleh pihak kepolisian sebanyak Rp50.000, (lima puluhribu rupiah) dan untuk Terdakwa Amrizal sebanyak Rp10.000,(sepuluhribu rupiah) dan saksi Ali Akbar sebanyak Rp 26.000, (dua puluh enamribu rupiah) dan Terdakwa Jasrullah uang sebanyak Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah);Bahwa perjudian jenis Poceng yang saksi lakukan bersama dengan tigaorang teman Terdakwa tersebut adalah bersifat untunguntungan sajayang mana siapa yang nasibnya baik akan

SuryaSentral Diaroma/Tergugat;Bahwa permasalahan baru timbul ketika pada tanggal 16 Juli 2012Penggugatdiusir dengan katakata yang kasar dari rumah pribadi pimpinan PT.Surya Sentral Diaroma/Tergugat dan dilarang masuk kerja oleh Tergugat, tanpaada alasan yang sah menurut hukum;Bahwa karena merasa tidak ada kejelasan mengenai nasibnya, makaPenggugatpada tanggal 29 Juli 2012 mendatangi Tergugatdi Jalan Raya BukitLontar Timur Ruko Galeri Bukit Indah Blok RK 3/38 Surabaya (60216), untukmelakukan perundingan

bipartit agar mendapat kejelasan mengenai nasibnya,namun Tergugat menyuruh Penggugat datang lagi pada tanggal 31 Juli 2012;Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012, Penggugat mendatangi Tergugatkembali di Jalan Raya Bukit Lontar Timur, Ruko Galeri Bukit Indah Blok RK 3/38Surabaya (60216) tetapi dalam pembicaraan tersebut justru Penggugat selaludipersalahkan dan Penggugat merasa terintimidasi dan tidak ada titik temuantara Penggugatdan Tergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 3 Agustus 2012, Tergugat memberikanuang

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak serta tidak ada kepastian nasibnya secarahukum, oleh karena itu solusi terbaik terbaik adalah perceraian agar keduanya dapatkeluar dan terlepas dari perkawinan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allahdalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak serta tidak ada kepastian nasibnya secarahukum, oleh karena itu solusi terbaik terbaik adalah perceraian agar keduanya dapatkeluar dan terlepas dari perkawinan

pantaslah perceraian;Menimbang, bahwa majelis hakim juga mempedomani dalil dari KitabGhayatul Maram yang berbunyi:ABle call) Aus gle gag jt dag 5 AS) ate sid MyArtinya: Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya telah memuncak,maka Hakim diperkenankan menetapkan talaknya dengan talaksatu.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya

dengan caracaraSebagai berikut; Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 November2011 sekira pukul 06.00 Wib pagi terdakwa AGUS berangkat darirumahnya di Surian dengan menaiki bus umum menuju PadangPanjang, kemudian sekira pukul 17.30 wib terdakwa sampai didaerah Singkarak dan turun dari kendaraan umum tersebut dankebetulan waktu itu terdakwa bertemu dengan rekannya sesamaSekolah Dasar (SD) dulu yang bernama DINDI dan RIKO, dalampertemuan tersebut terdakwa AGUS menceritakan kepadarekannya tentang nasibnya

dengan caracara sebagai berikut:n Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 November2011 sekira pukul 06.00 Wib pagi terdakwa AGUS berangkat darirumahnya di Surian dengan menaiki bus umum menuju PadangPanjang, kemudian sekira pukul 17.30 wib terdakwa sampai didaerah Singkarak dan turun dari kendaraan umum tersebut dankebetulan waktu itu terdakwa bertemu dengan rekannya sesamaSekolah Dasar (SD) dulu yang bernama DINDI dan RIKO, dalampertemuan tersebut terdakwa AGUS menceritakan kepadarekannya tentang nasibnya

Tnkmelainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimanaPenggugat menyatakan tetap ingin diceraikan dari Tergugat meskipun saksidan Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh untukmendamaikan dengan melakukan penasehatan kepada Penggugat, namuntidak berhasil, maka di sini Sudah cukup bukti bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ikatan batin, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat

pemeriksaan pembuktiannya;Perkara gugatan hak asuh anak/hadlanah harus diperiksa dengan acarabiasa, bahkan harus tahu keberadaan anak yang senyatanya, denganadanya hal tersebut tentunya perkara cerai gugat dan gugatan nafkahlampau isteri jadi lama pemeriksaannya (pemeriksaannya tidak dapatcepat, sederhana dan biaya ringan), sedangkan perkaraceraimenghendaki pemeriksaan yang cepat, sederhana dan biaya ringan,sehingga akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutmenjadi terkatungkatung nasibnya

;Apabila gugatan cerai diselesaikan lebih dulu dengan gugatan nafkahlampau isteri, maka dengan harapan anak dapat menjalankankehidupannya secara wajar, anak tersebut tidak terpengaruh jiwanya,psikologisnya, dan intelektualnya oleh karena proses hukum hak asuhanak belum dapat terselesaikan dengan baik maka anakanak tersebutakan terkatungkatung nasibnya;Bahwa, Tergugat mohon dicatat menolak keras gugatan hak asuh anakatau. hak hadlanah anak yang diajukan oleh Penggugat tersebut olehkarena Penggugat

pemeriksaan pembuktiannya, perkaragugatan hak asuh anak/hadlanah harus diperiksa dengan acara biasa,bahkan harus tahu keberadaan anak yang senyatanya, dengan adanya haltersebut tentunya perkara cerai gugat dan gugatan nafkah lampau isteri jadilama pemeriksaannya (pemeriksaannya tidak dapat cepat, sederhana danbiaya ringan), sedangkan perkara cerai menghendaki pemeriksaan yangcepat, sederhana dan biaya ringan, sehingga akhirnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut menjadi terkatungkatung nasibnya

membukarekening di Bank BCA Cabang Jombangiliki karena saat ini Adik Pemohon sakit Depresisebagaimana bukti P.2 tersebut maka memberikan kuasa kepada Pemohon untuk membukarekening perlu adanya Pengampu setelah uang tersebut cair akan digunakan untuk biayapengobatan Mustafaatin dan biaya sekolah anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 454 KUHPerdata pendapatan seorang yangditaruh di bawah pengampuan karena keadaan dungu, sakit otak, atau mata gelap, harusteristimewa diperuntukkan guna meringankan nasibnya

Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (figh) yangmenyatakan :last Ul> Glo prio rawlasll syArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >#hwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baikbercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimana Pemohonmenyatakan tetap ingin

persidanganPenggugat menyatakan tetap ingin diceraikan dari Tergugat meskipunmediator serta Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhuntuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil, maka di sinisudah cukup bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaikatan batin.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya

Kaliwiro KabupatenWonosobo selama 19 tahun 4 bulan, dalam pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikarunia 2 orang anak yang bernama: (1) Al, umur 17 tahun dan (2) A2,umur 13 tahun ; Bahwa sejak bulan Juni 2011 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, peristiwa itu disebabkan Terguat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, Tergugat awalnya karena di Desamerasa kesulitan ekonominya maka untuk mengubah nasibnya