./2013/PN.Kdi telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 29042008 diUdanawu Blitar dengan AINI DYATUL FITRI Akte Perkawinan tertanggal :09042008 Nomor 137/32/IV/2008 yang dikeluarkan oleh KUA UdanawuBlitar ; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin lakilaki diKediri , pada tanggal : 24022009 diberi nama : MOH FAHRULKURNIA WAN ; 222202 202202 ne nnn nen nen ne nnn nen nen nenen nen neneeneeneseenes

Biaya Materai :Rp. 6.000,wee nenen eee ne nen en een sJumlah Rp. 321.000,

Pertambangan Khusus (IUPK),Perobuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai Derik := Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi bersama dengan temannya Wahyudi Agus Sumantri,SHPetugas Kepolisian Polres Kediri pada hari Kamis, tanggal 20 Desember2012 sekira jam 11.00 wib.melakukan operasi terhadap penambangan pasirbertempat di bantaran Sungai Brantas di dusun Pulusari, desa Papar,Kec.Jongbiru,Kab.Kediri mengetahui terdakwa melakukan penambanganpasir dan batu Sungai ; 2202222 nenen

pipa parlon ukuran 4 dim milik terdakwasendiri ,terdakwa melakukan penambangan pasir setiap harinya dapatmengakut pasir 2 truk setiap truknya laku Rp.100.000, terdakwa tidakmendapatkan ijin dari pejabat berwenang, usaha pertambangan yang dilakukanterdakwa tidak menggunakan tata cara atau prosedur yang ditetapkan dalamUU RI No.4 Tahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan Batubaramelainkan terdakwalangsung melakukan usaha pertambangan tersebut tanpa diserta izin baikberupa IUP,IPR dan IUPK ; 252 nenen

tersebut di atas, Penggugatmembenarkann yd; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn cn nnn cnc ncnBahwa Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan mohonagar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semuahalhal yang telah tercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterSebut Ci AtaS; 20 nnn enon nw nnn nnn nnn en ene nn nnn n ene n en nenen

ne nenen eensMenimbang bahwa kedua belah pihak telah ternyata dipanggil secara resmidan patut agar hadir dipersidangan; Penggugat telah hadir dan telah membuktikandalil gugatan sebagaimana terurai diatas, sedangkan Tergugat tidak ternyata hadirmeskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2(dua) kali, dan tidak ternyata Tergugat menyatakan keberatannya berupa eksepsitertulis yang dibenarkan hukum ataupun mengutus orang lain untuk mewakilikepentingannya dalam persidangan

nen nn nnn ne nnn nc nnnnTelah memeriksa alat alat bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 30 Juni2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodalam register perkara Nomor : 0117/Pdt.P/2015/PA.Wsb, tanggal 30 Juni2015 adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Hk Binti M ;Tanggal lahir : 20 September 1999 (15 Tahun 9 Bulan );AgamaISlaIN;2 22222222 nnn en nn nen enn nenen

NURELISA, 25 (dua puluhlima) buah alat kontrasepsi kondom merek sutra, 21 (dua puluh satu) botol birbintang, dan 6 (enam) botol anggur merah yang diajukan di persidangan, Hakimberpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnnnn Pengadilan Negeri Nanga Bulik yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa NURELISA;0 20220 ne nnn nenen

Saksi Kedua : Ramini binti Daryono.ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;220 2 ennnnn nce nen cn ennneahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah gunakaya RT. 004 RW. 001 Desa Kramat Kecamatan KramatKabupaten TeQal 0020 nn nnn enn nanan enna nenen ne nenen eensahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran

AAM/CLP/I/2016 tertanggal27 Januari 2016 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON 5melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON =Pengadilan terse Gut; es2esssesssseneeereeeereee eeeeeeereeeeeneneeeeeeeerTelah mempelajari berkas perkara; 022000Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukaDersidangan,; nn 2m 2m nen n nenen ene nenn nner nen nn nn nn nanan nananDUDUK PERKARABahwa, Pemohon

Menyatakan Perkara Nomor : 0810/ Pdt.G/ 2015 / Pa.Wsb telahGIGABIT ~=====2nnnnnn naan nenen nanan nnnnannnnnansanenennannansnesansannanannannann4.

Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Tanggal 21 Nopember 2017 dan 21 Desember 2017 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuAlASAN YAN SAN; enn nnn ene nw ene en ene en enna nnn n enna ene n en nenen

2022nennne neenanan Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun lebih, dan telahdikaruniai 1 orang anak ;wo 22 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2013 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikINdONESIA j 222222 nena nnn ene n nn nnn nnn en cence enna nen en ne nenen

Berkas perkara Nomor : 123/G/2011/PTUNJKT. dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini. nanan nenen enn eenneenns TENTANG DUDUK SENGKETA 222220022000"Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduksengketa ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 123/G/2011/PTUNJKT. tanggal 8 Nopember 2011 yangamarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDalam EksepSI : 722 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neee Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya; Dalam Pokok

sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara: Pemohon ; umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diJalan Aseli , RT.0O09 RW.001 No.61, Kelurahan Cipedak,Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut Pemohon, lawanTermohon; umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Murhum No.34 (buton Theatre), KeluarahanLanto, Kecamatan Murhum, Baubau;Selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama terSebut ; 22022 nenen

tersebut di atas, Penggugatmembenarkannyd; 222 n enna nnn nnn enn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence eeBahwa Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan mohonagar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semuahalhal yang telah tercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterSebut Ci AtaS; 20 nnn enon nw nnn nnn nnn en ene nn nnn n ene n en nenen

ne nenen eensMenimbang bahwa kedua belah pihak telah ternyata dipanggil secara resmdan patut agar hadir dipersidangan; Penggugat telah hadir dan telah membuktikandalil gugatan sebagaimana terurai diatas, sedangkan Tergugat tidak ternyata hadirmeskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2(dua) kali, dan tidak ternyata Tergugat menyatakan keberatannya berupa eksepsitertulis yang dibenarkan hukum ataupun mengutus orang lain untuk mewakillkepentingannya dalam persidangan

pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diRT.003 RW.002 Desa Kembaran Wetan, KecamatanKaligondang, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat;2MELAWANMaman Rusmanda bin Kamad, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan buruh serabutan, dahulu bertempattinggal di RT.0O3 RW.002 Desa Kembaran Wetan,Kecamatan Kaligondang, Kabupaten Purbalingga,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama terSeDUut: nenen

Bahwa puncaknya pada tanggal 25 Januari 2008, Tergugat pergimeninggalkan rumah orang tua Penggugat tanpa ijin dan alasan yang jelaskepada Penggugat, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui keberadaannya sampai denganSCKAIANG; nnn nnn nnn nw nnn nn nnn nn nn ene nn nee nn nena n nnn nee ne nnn nenen ne neneneenee7.

Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaracerai gugat antara:PEGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal Kabupaten Tanggamus,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Kabupaten Tanggamus, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;manent nnn nnn nent ene nnn nnn nn en na nennn ne nenen

O02 Desa XxxxxKecamatanXxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur Banjarnegara, 23 April 1980 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal di RT.003 RW.010 Desa XxxxxKecamatan XxxxxBanjarnegara, selanjutnyadisebut Tergugat; 2020222 222Pengadilan Agama tersebut; 020nen ne nenen cen neneeTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara inli;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSaksSi ; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam

disimpulkan sebagai berikut :Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 10 tahun dan telah dikaruniai 2 orangn Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2013 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya;Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Penggugat telah dipulangkan ke rumahorang tuanya oleh TerguQat;2 002 nenen

Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Janji/sighot ta'liktalk; 222 eee n nn een nnn nnn nena enna nen nn nen enen cen nenen ea neonnshlm. 1 dari 11 hlm.

Putusan No. 1839/Pdt.G/2018/PA.Slwbahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangSAN nnn nnn n nnn n nn nnn nnn nn ene een nnn ene n nnn nanan senna enna nanan enna na nenen cen eanenennenenennsBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan

Parman Nomor 134Kelurahan Kedungmenjangan, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O5 Januari 2018, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANMahiro bin Tirtamunadi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh serabutan, bertempat tinggal di DukuhKetipok RT.002 RW.002 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama terSeDUut: nenen nen nn nance nnn n ence eensTelah membaca berkas perkara; 22222

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribuUPI al) ;2 enon nn nnn nnn nn renee nen enn enn nnn nn nen nen en en nenen na neeensDemikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Selasa tanggal O06Februari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1439 H., oleh Drs.Ahmad Faiz, S.H.

Dengandemikian sudah sepatutnya Penggugat menganggap Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di Wilayah Hukum Negara RepublikINDONESIA 222 e ene nen ene nen ener nen neat en nent n en een nenen en nenns. Bahwa Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 3bulan dan tidak memberikan nafkah wajib, Penggugat tidak terima sertasudah menderita lahir dan batin oleh karenanya Penggugat mengajukanQUG EAT BEEF EL Ij = nn ~ mmm nnn nner nim nm RR RR.

ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Tanggal 22 Desember 2017 dan 22 Januari 2018 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuAlASAN YANG SAN) enn nena e newer nw ene ener n ene en nen en nenen

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkala INI; 22 ono nnn enon nn enn nn nn nenen nnn nn ne nen nn nn ne neenee10. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat di karenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran telah memenuhi unsur UU nomor 1 tahun1974, Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; 22220 2 222 2211.