masingmasing pada rekening Bank Mandiri,Bank Rakyat Indonesia, dan BNI atas nama PENGGUGAT,yang masingmasing senilai: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal28 Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta duaratus sembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh limarupiah) per tanggal 04 Noveber

atas nama PENGGUGAT,yang masingmasing senilai:Halaman 25 dari 94 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Sor Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal28 Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta duaratus sembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh limarupiah) per tanggal 04 Noveber

atas nama PENGGUGAT, yangmasingmasing senilai: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiHalaman 53 dari 94 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.SorRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal 28Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta dua ratussembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh lima rupiah) pertanggal 04 Noveber

lima puluh juta rupiah);3.6 Penggugat Rekonvensi meminta agar saldo yangmasingmasing pada rekening Bank Mandiri, Bank RakyatIndonesia, dan BNI atas nama PENGGUGAT, yang masingmasing senilal: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar, sejumlahRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal 28Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya, sejumlah Rp.9.292.975,(sembilan juta dua ratus sembilan puluh dua ribu sebianratus tujuh lima rupiah), per tanggal 04 Noveber

pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 14 November 2015, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P telah memenuhisyarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Noveber

dikuatkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi di depan persidangan,maka terdapat fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 2 Juni 2006, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama :ANAK KANDUNG, umur 13 tahun, dan sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sampai Noveber

No. 0099/Pdt.G/2019/PA BbPenggugat, di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau dan tinggal kurang lebih4 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di KotaJayapura, Provinsi Papua dan tinggal kurang lebin 2 bulan lamanya, danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Baubau dan tinggal dirumah orang tua Penggugat, di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau dantinggal sampai bulan Noveber 2018;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0380/080/VIII/2009 tanggal06 Noveber 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatKonang, Kabupaten Bangkalan, Bukti tersebut telah bermeterai telatdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok sesuai dengan aslinya settelaldinazegelen disebut bukti P. 2;B. Saksi;1.

Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.sisa barang bukti setelahdilakukan pemeriksaan adalah seberat 0,0539 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa,keterangan saksi a de chart, alat bukti surat serta barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperhadapkan dalam perkara ini sehubungan denganpenyalahguna Narkotika jenis shabushabu, kejadianya Pada hari Kamis tanggal12 Noveber

diperkenankan turut melakukannya dan dengan demikian dapatdisebut tanpa hak atau tidak berhak untuk itu; sedangkan pengertian melawanhukum adalah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan bunyiketentuan undangundang atau perbuatan itu menyalahi ketentuan peraturanperundanganundangan atau undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum seperti yang telah diuraikanyaitu Penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Ardiansyah Mochtar aliasAndus Bin Mochtar terjadi pada hari Kamis tanggal 12 Noveber

denganTermohon termasuk usaha mediasi tidak dapat dilakukan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun Hakim menasihati Pemohon agarbersabar menghadapi Termohon dan rukun kembali membina rumah tanggatetapi tidak berhasil, dengan demikian maksud Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Noveber

Bahwa pada 24 Noveber 1999 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah No: 230/16/X1/1999, tertanggal 24 Juli 1999 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka atas dasar suka sama suka;3.

Asli surat diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Natuna, tanggal 14 Noveber 2019. Buktitersebut sesuai aslinya, telah dinazegelen, kemudian Hakim memberiparaf, tanggal dan tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 2103164203800001, atas namaSati. Asli surat diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Natuna, tanggal 15 Oktober 2012.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti denganrelaas Nomor 0794/Pdt.G/2014/PAME tanggal 05 Noveber 2014 dan 12November 2014, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah,

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 Noveber 2020, akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang mana Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tinggal di Jalan Xxxx Gang Xxxx No.44 RT.006, RW. 002, Kelurahan Kasongan Lama, Kecamatan Katingan Hilir,Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah, sedangkan Tergugatmasih tinggal dirumah kediaman bersama terakhir;7.

Bahwa setelah akad nikah tersebut diatas dilangsungkan dan selamatinggal bersama tersebut pada posita angka 3 diatas, Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak berjenis kelamin lakilaki yang diberi namaANAK, lahir di Banyumas, tanggal 27 Noveber 2009, anak tersebutsekarang ikut Penggugat;5.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura, pada hari Kamis, tanggal 19 Noveber 2020, olehZaka Talpatty, S.H., M.

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai keponaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaAgsutus 2005;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan rutinpulang setiap dua tahun sekali, terakhir pulang pada Noveber

mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkanpada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,dan pada saat pertengkaran Tergugat suka berkata kasar dan mengusirPenggugat, dan sejak bulan Noveber

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 474.3/103/XII/2021, atasnama NAMA, ayah kandung NAMA, meninggal dunia di Kabupaten Tegal,pada hari Rabu, tanggal 10 Noveber 2004, karena sakit, dikeluarkan olehKepala Desa Pekauman Kulon, Kecamatan Dukuh Turi, Kabupaten Tegal,tertanggal 08 Desember 2021, setelah diperiksa, ternyata benar, bermeteraicukup dan di Stempel pos, telah dileges, majelis hakim memberi kode :Bukti P.8;Hal.5 dari 15 hal. Pen No. 515/Pdt.P/2021/PA.Dpk9.

Bahwa Pemohon tidak dapat menerima Keputusan Pengadilan Tinggitersebut dengan baik oleh karena Pengadilan Tinggi Makassar telah salahdalam menilai faktafakta hukum yang berakibat pada kesalahanmenerapkan hukum dan untuk itu Pemohon telah menyatakan mohonpemeriksaan dalam tingkat kasasi atas Keputusan Nomor 241/Pdt/2014/PT.Mks. tertanggal 21 Noveber 2014 tersebut;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi didasarkan pada alasansebagaimana dalam peraturan perundangundangan, kemudian diuraikansecara lengkap

Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak8 (delapan) orang yang bernama :1) XXXXXXXXXXXX, Perempuan, lahir pada tanggal 21 April 1997.2) XXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir pada tanggal 22 April 2000.3) XXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir pada tanggal 30 Maret 2003.4) XXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir pada tanggal 25 Noveber 2005.5) XXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir pada tanggal 2 April 2008.6) XXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir pada tanggal 3 Juni 2011.7) XXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir pada tanggal

Saksi Il, lahir di Pagugat, 20 Noveber 1996, agama Islam,bertempat tinggal di Kabupaten Pohuwato, telah bersumpah menurutagama Islam dan telah memberikan keterangan dihadapanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama diKabupaten Pohuwato; Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan

menikah dengan Tergugatpada tanggal 17 Oktober 1995 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara Cerai Gugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan aman dandamai tetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan lagi disebabkan karena Tergugat menikah denganwanita lain sehingga sejak tanggal 15 Noveber