Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0122/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mengetahui peristiwa perkawinan mereka, karena saksihadir pada saat akad perkawinan;Bahwa perkawinan para Pemohon dilangsungkan menurut SyariatIslam;Bahwa mas kawinnya adalah emas 10 (sepuluh) gram, dibayar secaratunai;Bahwa walinya adalah kakak kandung Pemohon II, bernama BapakTarma, karena pada saat itu, ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, dan saksi perkawinan mereka adalah bapak Mamatdan bapak Sahrim;Bahwa, sepengetahuan saksi, wali dari Pemohon Il, tetapmenikahkannya dengan Pemohon , padalah
Register : 29-01-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 09-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 10/Pdt.P/2014/MS-Sgi Tanggal 1 Januari 1970 — PEMOHON 1
PEMOHON 2
42 — 6
42 — 6
UndangUndangNomor Tahun 1974 merupakan alasan pokok dapat disahkannya suatu perkawinan baiksebelum atau sesudah berlakunya UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan halanganperkawinan itu identi dengan BAB II tentang syaratsyarat perkawinan sebagaimanadiatur pada pasal 6 sampai pasal 12 UndangUndang Nomor Tahun 1974, sehinggaperkara aquo harus berpedoman pada ketentuan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktisurat P, dan Majelis Hakim mempertimbangkan bukti surat tersebut bahwa bukti Padalah
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Termohonberani mengambil uang dari dompet Pemohon tanpaijin/tanpasepengetahuan dari Pemohon); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 1 bulan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuaTermohon sendiri;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannnya sebagianmembenarkan dan tidak benar terjadinya pisah rumah 1 bulan yang benaradalah 6 bulan dan membenarkan terjadinya pertengkaran namun Termohonmembantah penyebabnya, yang benar adalah Pemohon menuduh Termohonmengambil uang Pemohon padalah
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 122/Pdt.G/2020/PA Msh Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
50 — 13
Dengan demikian kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagai suami istri sudah tidak dapat dibina lagidengan baik;Hal. 6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubungnhukum antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon mengajukan alat bukti Padalah foto copy akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdan telah memenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga alat buktiP memiliki nilai bukti yang lengkap dan sempurna sesuai ketentuan Pasal 285RBg,
Register : 03-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
agar dapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandanpenggugat tetap pada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadapenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukanbukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 03-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
positum angka 3,yang mana perbaikan tersebut dinilai tidak melawan hukum, sehingga dapatditerima, selain dan untuk selebinnya penggugat tetap pada maksud dan isigugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadapenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukanbukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 10-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 734/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat olehkarena itu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkandengan persida ngan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal
Register : 12-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Menimbang, bahwa Majelis Hakim maupun Hakim Tunggpersidangan telah berusaha menasehati Penggugat agar kemb:membina rumah tangganya, sebagaimana maksud pasal 31 Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahsecara resmi dan patut, oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpaTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam padalah
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Pemohon bernama , Pemohon menikahdengan isteri Pemohon nama Sartini binti pada bulan Juni 1971dan telah dikaruni satu orang anak; Bahwa, sebagaimana sudah menjadi kebiasaan sebagian masyarakatBanyumas, setelah menikah dengan Sartini Pemohon merubah nama danberganti menjadi pT A Bahwa, nama Tarkim dan nama adalah nama satu orang,yakni nama Pemohon) 2" nn 22 non on nono nnnnn nnn Bahwa, tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama darinama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Tarkim menjadi Padalah
Register : 27-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0968/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
satu tuhan kemudian (sejak tahun 2018) mulai tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak terima dan selalu. menuniutHal 5 dari 12 hal Putusan No 0968/Pdt.G/2020/PA.KItmenyalahkan Penggugat yang tidak dapat menjaga kesegarantubuhnya seperti meperolok tubuhnya terlalu kurus sehingga tidaksegera hamil, padalah dari hasil pemeriksaan Rumah Sakit justruTergugat yang kurang subur ; Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugatdan
Register : 14-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami Istri sudah tidak dapat dibinadengan baik;Hal. 6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa alat bukti Padalah foto copy akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formaldan materil pembuktian, sehingga alat bukti P memiliki nilai bukti yang lengkapdan sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat diterimadan dipertimbangkan.
Register : 11-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
perubahan mana oleh majelis hakim dinilai tidak melawan hukum sehinggadapat diterima, kemudian selain dan selebihnya penggugat tetapmempertahankan maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untukmenghindari adanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari parapihak, maka kepada penggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itupenggugat mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0061/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
63 — 7
63 — 7
tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 12-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0035/Pdt.P/2013/PA.Dmk. Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Bagi orangorang yang beragama Islam adalah menjadikewenangan Pengadilan Agama sebagaimana diatur dalam pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan penjelasannya;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan P.3 , bahwa Pemohon dananaknya bernama ANAK Padalah penduduk Desa Wonokerto Rt.01/Rw.04,Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak, termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Demak, karena itu Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh Pemohon formil diterima;Menimbang
Register : 17-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 797/Pdt.P/2018/PA.Cmi Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
;Bahwa bukti P.6 yaitu Surat Kematian atas nama Dedi Sumardi,merupakan bukti bahwa Dedi Sumardi telah meninggal pada tanggal 26September 2005;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah memberkan keterangan dengan di bawah sumpahnya.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon, keduanya sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Padalah
Register : 14-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.Amt Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan tidak ada hubungandengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mau bekerja, padalah
Register : 30-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 19 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 6
27 — 6
tersebut, Penggugat dan tergugat mempunyai 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama : Moch.Bintang Saputra lahirtanggal 11 Maret 2010 sebagaimana Kutipan Akta kelahiran nomor : ...........yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang tertanggal 15 NopemberBahwa dikarenakan sejak awal perkawinan tahun 2009 hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tinggal satu rumah, makaTergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin.Bahkanuntuk mengunjungi Padalah
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
rasacinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumah tangganya, hal ini ditandaidengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salahsatu. pihak telah menyatakan tekadnya untuk bercerai dandidasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebut merupakanindikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakanuntuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 11-02-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karena itu Mediatormenyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannya sekali danyang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal