SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN

Menyatakan Terdakwa SUKIRMAN alias KEMIS Bin PAIMAN dan SETYOMULYO bin PAWIRO (Alm) bersalah melakukan Tindak PidanaPERJUDIAN sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHPidana;Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa dengan Pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani para Terdakwa;3.

Menetapkan agar para Terdakwa membayar ongkos perkara masingmasingsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan dari Para Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman kepada Majelis Hakim karena Para Terdakwa mengaku bersalah,menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa I SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN dan terdakwa

bagi semua peserta selanjutnya kartu yang habis duluan ataumatinya paling keeil mendapat bayaran dari peserta lain masingmasing sebesar Rp. 1.000dan dalam permainan tersebut yang habis duluan disebut pengoeok atau pemenang;e Bahwa perjudian yang dilakukan para terdakwa tersebut bersifat untunguntungan dantidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP;AtauKEDUABahwa ia terdakwa I SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN

Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa yang dimaksud oleh UndangUndang ialah subyek hukum baik orang maupun badan hukum tanpa kecuali, dandalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksud dengan Barangsiapa adalahorang yang bernama SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN dan SETYOMULYONO Bin PAWIRO (Alm) yang dihadapkan sebagai pelaku atau subyekhukum dari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, yang kebenaranidentitasnya telah diakui oleh Para Terdakwa sendiri dan dibenarkan oleh para

Menyatakan Terdakwa I DANANG SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN danTerdakwa IT SETYO MULYONO Bin PAWIRO (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan mainjudi yang diadakan dengan melanggar pasal 303.2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa PAIMANTO als PAIMAN bin SONTOJOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian dalam keadaan memberatkan ?

PAIMANTO Alias PAIMAN Bin SONTOJOMO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa::Nama lengkap : PAIMANTO alias PAIMAN Bin SONTOJOMO;Tempat lahir : SraQen ; 2n nanan nn ene nee =Umur/tanggal lahir : 46 tahun / 25 MEI 1968;Jenis kelamin : Laki laki; Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DK. Bago, RT 16/03 Ds. Ngepringan, Kec. JenarKab.

Menyatakan Terdakwa PAIMANTO Alias PAIMAN Bin SONTOJOMOmelakaukan tindak pidana PENCURIAN dalam KEADAANPEMBERATANsesuai pasal 363(1)ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAIMANTO dengan pidanaselama 6 bulan dikurangi masa penahan yang dijatuhkan;3. Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat putin dan 1(satu) ekor sapijantan warna putih dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksiPUDJI LESTARI; 22222222222 2222=4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2000.00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum, Terdakwamengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut; DAKWAANBahwa ia terdakwa PAIMANTO Als PAIMAN BIN SONTOJOMO,pada hari

Menyatakan Terdakwa PAIMANTO als PAIMAN bin SONTOJOMOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4(empat ) bulan ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

PELO Bin PAIMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 ( Empat ) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;. 5.

PELO Bin PAIMAN

PELO Bin PAIMAN : Tempat lahir Banyuwangi, Umur 26 Tahun, JenisKelamin Lakilaki , Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal di Dusun TapakLembu Rt.02, RW.II, Desa Temuasri, Kecamatan Sempu, KabupatenBanyuwangi, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan: .

PELO Bin PAIMAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara selama : 5( Lima ) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) buah pisau dapur dirampas untuk dimusnahkan, dan1 ( satu ) buah HP merk Sony Ericson dalam keadaan rusak dikembalikan kepada saksikorban BADRIYAH;4.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000 , ( Seriburupiah );Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonputusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN KESATUBahwa terdakwa SOLIKIN Als PELO Bin PAIMAN pada hari kamis tanggal 06 Januani2011 sekitar jam 09.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari 2011 atau setidaktidaknya pacla suatu waktu datam tahun 2011,

Sebagaimanadibuat dan ditandatangani oleli Dr Yos Hennawan pada puskesmas Karangsani ii Parijatah No 43Karangsari Kec Sempu Kab Banyuwangi tanggai 06 Januari 2011;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalma pasal351 ayat (1)KUHP;ATAU KEDUABahwa terdakwa SOLIKIN Als PELO Bin PAIMAN pada hari kamis tanggal 06 Januani2011 sekitar jam 09.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januani 2011 atau setidaktidaknya path suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Dsn Tapak lembu

PELO Bin PAIMAN tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Penganiayaan992. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4( Empat ) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.5.

HEXAMITRA CHARCOALINDO VS PAIMAN

Bahwa oleh karena Penggugat telah berusia 61 Tahun serta Penggugatmenghendaki untuk mengajukan pumutusan hubungan kerja karenamemasukiusia pensiun,maka Tergugat wajib memberikan uangpesangon kepada Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut: Nama Masa Upah Uang Pesangon penghargaan Penggantian Hak TotalKerja Per bulan (2x) Masa Kerja (1x) (15%)PAIMAN 22Tahun, Rp3.293.506,00 Rp3.293.506 Rp3.293.506 Rp79.044.144 Rp98.475.829,001 bulan X X X(2x9) (8) 15%(Rp59.283.108) (Rp26.348.048) (Rp12.844.673)

Menyatakan terdakwa SUMINEM Als SUM Binti PAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA TANPA IZIN MELAKUKAN USAHA PENGOLAHAN DAN PEMURNIAN MINERAL DAN BATUBARA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMINEM Als SUM Binti PAIMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah); 4.

-SUMINEM Als SUM Binti PAIMAN

SAPAR Bin APUK dan pemilik emas yaitu terdakwaSUMINEM Als SUM Binti PAIMAN serta sdr. SUPRIYADI Als.

Bahwa terdakwa SUMINEM Als SUM Binti PAIMAN sudah ada 4 (empat) kalimembakar emas di kios toko emas ELZA tersebut dan setelah membakar dikios lantai 2 (dua) atas selanjutnya terdakwa SUMINEM Als SUM BintiPAIMAN lalu menjual emas tersebut kepada sdr. SAPARUDIN Als.

SUM Binti PAIMAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 161 Undangundang RI Nomor 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Putusan Nomor : 165/Pid.B/2014/ PNMRB.

SUM Binti PAIMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamasamaMelakukan Usaha Pertambangan Tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP),sebagaimana dalam dakwaan pasal 161 UU No. 4 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUMINEM Als.

SUM Binti PAIMAN sebagaimana identitas yangtercantum dalam surat dakwaan dan atas pertanyaan Majelis Hakim identitasPutusan Nomor : 165/Pid.B/2014/ PNMRB.

PAIMANVsPT. HEXAMITRA CHARCOALINDO

PUTUSANNomor : 6/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Gsk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Gresik yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :PAIMAN, 61 Tahun, Lakilaki, Driyorejo Rt 01 Rw.01 Driyorejo Gresik,Yang dalam halini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Januari 2017 diwakili oleh ;1. MARSANTO;2. M. AKSIN;3.

2017/PN.Gsk, halaman 6penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).13.Bahwa oleh karena Penggugat telah berusia 61 Tahun serta Penggugatmenghendakiuntuk mengajukan pumutusan hubungan kerja karenamemasuki usia pensiun, maka Tergugat wajib memberikan uang pesangonkepada Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut : Nama Masa Upah Uang Pesangon penghargaan Penggantian Hak TotalKerja Per bulan (2x) Masa Kerja (1x) (15%)PAIMAN

Perjanjian Kerja Bersama dantidak ada satupun peraturan yang mengatur masalah pensiun;Putusan Perkara Nomor 6/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Gsk, halaman 12Bahwa Penggugat masih aktif bekerja sampai sekarang ;Bahwa Penggugat pernah mengajukan pensiun akan tetapi pihak perusahaantidak menyetujui;Bahwa di bagian kerja Penggugat ada + 1012 orang ;Bahwa menurut saksi Penggugat sekarang sakit sakitan karena dadanyasering sakit ;Bahwa Penggugat melalui pihak PUK ( Pimpinan Unit Kerja) pernahmerundingkan masalah saudara Paiman

pertamaditolak, yang kedua ditawar karena tidak sesuai dengan aturan undang undang ;Bahwa Alat alat pengamanan kerja tidak disediakan oleh perusahaan semuamembawa sendiri;Bahwa PT Hexamitra Charcoalindo tidak ada makanan penunjangnya, pernahdiajukan susu untuk karyawan semua tetapi pihak perusahaan tidak merespon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya Tergugat telahmemberikan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi dari Kartu Absensi Karyawan PT Hexamitra Charcoalindo atas namaPenggugat ( Paiman

dalam 1 bulan30 hari, hari minggun dihitung kerja ; Bahwa di tata tertib PT Hexamitra Charcoalindo tidak ada diatur tentang Hakdan kewajiban karyawan ; Bahwa kalau ada yang sakit selama 2 (dua) bulan gajinya dibayarkan penuhselama ada surat keterangan sakitnya kalau surat ijin baru dipotong ; Bahwa kalau ada karyawan yang tidak masuk kerja lebih dari 20 hari kerjaperusahaan melalui HRD memanggil yang bersangkutan diberikan sanksisecara lisan, diperbincangkan ada masalah apa ; Bahwa kinerja saudara Paiman

Menyatakan Terdakwa : JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan senagaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;2.

JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN.

Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Setelah membaca penetapan hari sidangSetelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Nganjuk;Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar dan membaca Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwa sebagaiberikut :Bahwa terakwa JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN

Surabaya menyimpulkanbahwa barang bukti berupa : 5 butir tabelt warna putih logo LL dengan berat Netto 0,882 gramyang disita dari terdakwa : Johan Anto Prasetyo bin Paiman dan Kentut Herdiyanto adalah positifTriheksifenidil HCL (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obatkeras) dan terdakwa dalam memproduksi atau mengedarkan sedian farmasi dan / atau alatkesehatan tersebut dilakukan secara melawan hukum karena tidak memenuhi standart dan / ataupersyaratan keamanan khasiat

Menyatakan terdakwa JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standard dan / atau persyaratan keamanan khasiat ataukemanfaatan dan mutu sebagaimana diatur dalam Pasal 196 UU RI No. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masapenahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) subsider 2 (dua) Bulan Kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 76 butir Pil dobel L dirampas untuk dimusnahkan4.

Surabaya menyimpulkan bahwa barang buktiberupa : 5 butir tabelt warna putih logo LL dengan berat Netto 0,882 gram yang disita dariterdakwa : Johan Anto Prasetyo bin Paiman dan Kentut Herdiyanto adalah positif TriheksifenidilHCL (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obat keras), adalahmerupakan fakta dalam perkara ini yangmana oleh Majelis akan diurakan di dalam pertimbanganunsur pasal 196 Jo.

Menyatakan Terdakwa PAIMAN Bin KARYO JIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan Terdakwa tersebut tidak merupakan suatu tindak pidana, melainkan termasuk dalam Ruang Lingkup Hukum Perdata;2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechts vervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar asli surat kekuasaan materai tertera tahun 1980 tertanggal 1 nopember 1984 antara pihak pertama TUGIMIN dan pihak kedua PAIMAN; 1 (satu) lembar sertifikat hak milik no.722 dengan surat ukur no. 2813 tahun 1981 an.

Pemilik TUGIMIN;Dikembalikan kepada Terdakwa Paiman Bin Karyo Jimin; 19 (sembilan) belas lembar daftar nama-nama penerima sertifikat yang dikirim dari direktorat agraria jambi untuk unit IV (ds purwoharjo) rimbo bujang untuk diserahkan kepada yang bersangkutan yang terdapat nama sdr. TUGIMIN pada nomor urut 159 dengan no sertifikat 429 dan 722 (asli) yang sampai saat sekarang ini belum diterima oleh sdr.

PAIMAN Bin KARYO JIMIN (Alm)

Menyatakan Terdakwa PAIMAN Bin KARYO JIMIN (Alm), terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pemalsuansurat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana disebutkan dalam Surat Dakwaan;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa PAIMAN Bin KARYO JIMIN (Alm)berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) BulanPenjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Lalu datang orang kepada saksimembawa fotocopy sertifikat dan pengambilan sertifikat mulai dari situ saksitahu bahwa sertifikat yang ada di BPN sudah berpindah tangan;Bahwa saksi tahu berpindah tangan ke Paiman karena menurut surat adanama Paiman yang mengambil sertifikat;Bahwa saksi juga tidak tahu hanya surat pengambilan sertifikat tadi yangsaksi pegang nama Paiman, dan Paiman mana waktu itu saksi tidak tahu;Bahwa saksi ada menunjukkan surat pengambilan sertifikat lalu namun tidakdijadikan bukti

beli atau hibah;Bahwa saksi pernah melihat bukti surat segel/surat kKekuasaan waktu ituyang memperlihatkan Tugimin, saat memfasilitasi penyelesaian antaraTugimin dan Paiman;Bahwa saksi tidak tahu apakah Paiman juga diperlihatkan dan tahumengenai segel tersebut, saksi hanya dilihatkan oleh Tugimin;Bahwa waktu itu saksi diperlihatkan surat segel/surat kekuasaan berupafotocopyan;Bahwa Tugimin mempertanyakan kenapa bisa ada surat jual beli ini,sementara menurut Tugimin ia tidak pernah melakukan jual

Tebo; Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Paiman mendapatkan tanahtersebut dan Paiman tidak pernah menceritakan mengenai asal usultanah; Bahwa kebun karet yang saksi beli dari Paiman oleh saksi dijual Kembalikepada Sukardi yang beralamat di Jalan 14 Desa Tegal Arum Kec. RimboBujang Kab. Tebo pada tanggal 25 Oktober 2007;Hal.39.

Menyatakan Terdakwa PAIMAN alias PEMAN bin ISMAIL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KETERANGAN UNTUK MELAKUKAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;-----------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAIMAN alias PEMAN bin ISMAIL tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; ------------------------------------------------------------------------------------------- 3. Menetapkan terdakwa tetap ditahanan ; -----------------------------------------------4.

PAIMAN alias PEMAN bin ISMAIL

PUTUSANNomor 104/Pid.B/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas ll yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama : PAIMAN alias PEMAN bin ISMAIL; Tempat Lahir > Kelayang; n nn nnn nn nnn nnn enn nnn nnUmur/ Tanggal Lahir : 43 Tahun / 27 Juli 1979; Jenis Kelamin ee aKebangsaan > INGONESIa) ===a na citiTempat Tinggal :

Hukum dan menghadapsendiri didalam persidangan; 5 22 0=Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Berkas perkara Terdakwa; Telah memperhatikan Surat Dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaGIPErSiGanQan; === seems ecientTelah meneliti segala barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa PAIMAN

No.104/Pid.B/2017/PN.Rgtancaman kekerasan terhadap seseorang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertengkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang diambil yang dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu , yang dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut : 922 02 nnn nnn nnn nen nennn neBahwa terdakwa Paiman kecil tinggal di Desa Kelayang dan terdakwamengetahui siapa orang

luar yang berdagang atau berjualan di Desa Kelayangdan terdakwa mengetahui korban DODI adalah pedagang keliling di PasarKelayang dengan menggunakan Mobil L. 300 warna putih, dari situlahselanjutnya terdakwa meberitahukan informasi kepada Sdra ANSORI AlsPENTOL Als TOKE (Alm) dengan maksud sebagai sasaran untuk dirampok.Bahwa terdakwa PAIMAN Als PEMAN Bin ISMAIL telah memberikaninformasi kepada sdra.

Menyatakan Terdakwa PAIMAN Als PEMAN Bin ISMAIL bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan sarana untukmelakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 365 ayat (2) Ke2 KUHPidana Jo 56 KUHP. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAIMAN Als PEMAN Bin ISMAILdengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dengan perintah terdakwaeta Gala TANANEM, ~~~~~~~~~ =n nnn nnn nnn mm mmm3. Menyatakan bararig BuKt DEM, %

Pemohon:
Marno Bin Paiman

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2018/PN BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blambangan Umpu yang memeriksa dan memutuspermohonan perkara perdata permohonan telah memberikan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan atas nama:10 JanuariMARNO Bin PAIMAN, bertempat tinggal di Kampung Kalipapan Rt 01 /Rw 02 Kec.

Saksi PAIMAN Bahwa saksi adalah ayah Kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan supayatanggal lahir Pemohon yang ada di ljazah sama dengan tanggal lahirsebagaimana tercantum dalam Dokumen Kependudukan milik Pemohonyaitu Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan AktaKelahiran; Bahwa Pemohon lahir di kali papan Tanggal 12 Oktober 1998; Bahwa Pada saat masuk sekolah umur Pemohon dituakan 1 (satu)tahun oleh Guru SD tempat Pemohon mendaftar; Bahwa Pada saat lahir

Menyatakan Terdakwa IMAM DWI LEKSONO bin PAIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

IMAM DWI LEKSONO bin PAIMAN;

B /2015/ PN TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : IMAM DWI LEKSONO bin PAIMAN;Tempat lahir : Kab. Temanggung;Umur/tanggal lahir : 28 tahun / 6 Agustus 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 176/Pid.B/2015/PN Tmg tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa IMAM DWI LEKSONO bin PAIMANbeserta seluruh lampirannya ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa IMAM DWI LEKSONO bin PAIMAN

pledoi) dari Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya serta mohon hukuman seringanringannya;Telah mendengar tanggapan/replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan pada tuntutannya dan duplik dari Terdakwa yang menyatakan Terdakwatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumtelah didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa IMAM DWI LEKSONO bin PAIMAN

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa ini ditujukan kepada subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban agar tidak terjadi kesalahan mengenai siapa yangharus bertanggung jawab atas suatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Jaksa Penuntut Umum diajukansebagai terdakwa seorang lakilaki bernama IMAM DWI LEKSONO bin PAIMANyang identitasnya selengkapnya sebagaimana pada surat dakwan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa IMAM DWI LEKSONO bin PAIMAN membenarkanidentitasnya

ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa IMAM DWI LEKSONO bin PAIMAN

SUWANDI bin PAIMAN alias KORENG

PUTUSANNOMOR 543/Pid.B/2017/PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SUWANDI bin PAIMAN alias KORENG;Tempat lahir : Kediri;Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/14 Juni 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karang Nongko Kidul RT. 02 RW. 02, DesaSumberagung, Kecamatan

Menyatakan terdakwa Suwandi bin Paiman alias Koreng terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, yang diaturdan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suwandi bin Paiman alias Korengdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SUWANDI BiN PAIMAN Als KORENG pada hari Senintanggal 27 Februari 2017 sekitar jam 14.30 wib atau setidaktidaknya

Halaman6 dari 15 halamanMenimbang, bahwa terdakwa SUWANDI bin PAIMAN alias KORENG dipersidangan telah memberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2017 sekira jam 14.30 wib setelahterdakwa mengirim pasir terdakwa menumpang truk material turun di DusunBandulan Desa Sumberagung, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kedirikemudian terdakwa berjalan kaki.

Menyatakan terdakwa SUWANDI bin PAIMAN alias KORENG tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Putusan Nomor 543/Pid.B/2017/PN Gpr. Halaman 13 dari 15 halaman5.

Pemohon:
SUYATMIN Bin Paiman

PENETAPANNomor : 26/Pdt.P/2019/PN.NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngawi yang mengadili perkaraperkara perdatadalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :SUYATMIN Bin PAIMAN: Umur 28 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, WargaNegara Indonesia, Agama Islam, PekerjaanTukang Bangunan, Bertempat tinggal di DusunNgelo RT. 04 RW. O01 Desa Jatimulyo Kec.Mantingan Kab.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Ngawi, Pada Tanggal 20 Agusuts 1991 JenisKelamin LakiLaki, yang diberi nama SUYATMIN yaitu anak dari pasangansuami istri yang bernama PAIMAN dan SUYATI yang dari umur 1 tahunsudah tidak tahu keberadaannya dan sudah bercerai ; Hal 1 dari 8 hal Pen.

Ngawi ; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon akan mengganti namanya ; Bahwa setahu saksi dulunya nama Pemohon adalah SUYATMIN, ketikamasih kecil umur 5 (lima) tahun Pemohon sakitsakitan dan kemudian olehkakeknya diganti nama menjadi NOVA GUNAWAN PUTRA ; Bahwa setelah diganti nama Pemohon tidak sakitsakitan lagi ; Bahwa menurut adat jawa penggantian nama Pemohon diadakanselamatan dengan mengundang tetangga ; Bahwa Pemohon ikut Kartu Keluarga Kakeknya ; Bahwa bapaknya Pemohon yaitu PAIMAN dan ibunya SUYATI

Menyatakan Terdakwa PAIMAN Alias TEMBARING Bin MASRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Menggunakan Senjata Penusuk atau Penikam

PAIMAN Alias TEMBARING Bin MASRI

kursi panjang ,kemudian saksi lihat terdakwa PAIMAN keluar dari dalam mobil sambilmemegang pisau di tangan kirinya kemudian terdakwa PAIMAN tersebutmengangkat balok kayu yang ada di jalan, setelah diangkat atau disingkirkanbalok kayu yang ada di jalan tersebut tiba tiba mobil tersebut ditancapgasnya dan dibawa lari oleh teman terdakwa PAIMAN, dan terdakwaPAIMAN di tinggal di depan pos tersebut , melihat terdakwa PAIMAN di16tinggal kemudian saksi bersama anggota saksi medekati terdakwa PAIMANnamun

terdakwa PAIMAN malah mengacung acungkan pisau ditangankirinya tersebut ke anggota saksi , kemudian anggota saksi saksi JERY berniatmengambil pisau yang di pegang terdakwa PAIMAN di tangan kiri malahterkena pisau oleh terdakwa PAIMAN, kemudian saksi JERY mengambil lagipisau terdakwa PAIMAN dan akhirnya pisau yang dibawa oleh terdakwaPAIMAN tersebut berhasil di Jepas kemudian anggota saksi FRANSISmendekap tubuh terdakwa PAIMAN dan menjatuhkan tubuh terdakwaPAIMAN ke jaln kemudian dibantu oleh anggota

saksi lainnya setelah ituterdakwa PAIMAN kami bawa dan serahkan ke kantor Polisi Polres Malinau ;*" Bahwa Jarak badan saksi dan anggota saksi dengan terdakwa PAIMAN padawaktu terdakwa PAIMAN mengacung acungkan pisau tersebut sekira 2 (dua)meter ;" Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa PAIMAN menodongkan senjata tersebutmungkin karena takut mau ditangkap oleh saksi dan anggota saksi karenamembawa miras ;" Bahwa saksi membenarkan pada saat pemeriksa menunjukkan kepada yangdiperiksa sebuah pisau dengan

dari Mansalong Kab.Nunukan dan terdakwa PAIMAN alias TEMBARING membawa minumankeras tersebut dengan menggunakan mobil toyota avanza warna silver ;Bahwa Miras yang dibawa oleh terdakwa PAIMAN alias TEMBARINGtersebut miras jenis bir turbo sama golden , untuk jumlahnya saksi tidak tahukarena sewaktu. mau dilakukan pemeriksaan terdakwa PAIMAN aliasTEMBARING melarikan diri dengan menancap gas mobilnya dan mirastersebut dibawa oleh terdakwa PAIMAN alias TEMBARING di dalammobilnya yang ditaruh dipintu

TEMBAterdakwa PAIMAN alias TEMBARING RING di tangan kiri malah terkenapisau oleh terdakwa PAIMAN alias TEMBARING,kemudian saksi JERYmengambil lagi pisau terdakwa PAIMAN alias TEMBARING dan akhirnyapisau yang dibawa oleh terdakwa PAIMAN alias TEMBARING tersebutberhasil di lepas kemudian anggota saksi saksi FRANSIS mendekap tubuhterdakwa PAIMAN alias TEMBARING dan menjatuhkan tubuh terdakwaPAIMAN alias TEMBARING ke jalan kemudian dibantu oleh anggota lainnyasetelah itu terdakwa PAIMAN alias TEMBARING

Menyatakan kewenangan menuntut Penuntut Umum terhadap Terdakwa IMANUEL BONARI ISWANTO bin PAIMAN (Alm) gugur ;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk menghentikan Penuntutan atas perkara Nomor 23/Pid.Sus/2018/PN Byl atas nama Terdakwa IMANUEL BONARI ISWANTO bin PAIMAN (Alm) tersebut diatas ;3. Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara ;

-IMANUEL BONARI ISWANTO bin PAIMAN (Alm)

Menyatakan bahwa terdakwa Amat Maulana Pgl Mamat Bin Paiman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah piringan VCD yang berisi rekaman video pencurian yang dilakukan oleh AMAT MAULANA Pgl MAMAT Bin PAIMAN, terlampir dalam berkas perkara ini; - 1 (satu helai celana training warna hitam bis putih, 1 (satu) buah sepatu boot warna kuning, dan 1 (satu) helai celana levis warna dongker, seluruhnya dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk suzuki satria 120 cc warna silver, dikembalikan kepada terdakwa; 6.

Amat Maulana Pgl Mamat Bin Paiman

PUTUSANNomor 28/Pid.B /2020/PN Psb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasaman Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasa ditingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Amat Maulana Pgl Mamat Bin Paiman;Tempat lahir : BlokC Kerinci;Umur/ tgl. Lahir : 19 Tahun/23 Desember 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Setia Baru Sungai Pandahan KenagarianSundata Kec.

Menyatakan Terdakwa AMAT MAULANA Pgl MAMAT Bin PAIMAN, bersalahmelakukan tindak pidana telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang merupakan beberapa perbuatan yang mempunyaihubungan sedemikian rupa sehingga harus dianggap sebagai suatu perbuatanberlanjut, Sesuai dengan Dakwaan Primair Pasal 362 Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana.2.

Membebakan Terdakwa membayar biaya perkara Rp.2.000, (dua ribu) rupiah.Menimbang, bahwa atas tuntutan (requisitoir) tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan pembelaan (p/edoo/), namum hanya mohon supayamendapat keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya,bertobat dan tidak akan mengulangi perbuatanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umumdengan surat dakwaan, sebagai berikut :PrimairBahwa ia Terdakwa AMAT MAULANA Pgl AMAT Bin PAIMAN pada waktutertentu

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanaSubsidairBahwa ia Terdakwa AMAT MAULANA Pgl AMAT Bin PAIMAN pada waktutertentu sekira bulan November 2019 sampai dengan bulan Desember 2019 ataupada waktu lain diantara kurun waktu bulan November 2019 sampai dengan bulanDesember 2019. atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih di bulanNovember 2019 sampai bulan Desember 2019, bertempat di kilometer lima jalanTonang Talu, Kecamatan Talu. Kab.

Menyatakan bahwa terdakwa Amat Maulana Pgl Mamat Bin Paiman tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan, terdakwa SUPARMAN alias KEPIK bin PAIMAN (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Terdakwa:Suparman Alias Kepik Bin Paiman

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : SUPARMAN alias KEPIK bin PAIMAN .Tempat lahir : Pati.Umutr/ tgl lahir : 37 Tahun/ 27 Desember 1982Jenis kelamin : laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tingga ; Desa Jatimulyo Rt 04 Rw 02 KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati.Agama : IslamPekerjaan

Menyatakan terdakwa SUPARMAN alias KEPIK bin PAIMAN (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi sebagaimana diatur dalam dakwaan kedua melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP.2.

telah menyatakan menyesali perbuatandan berjanji tidak akan mengulangi ;Halaman 2 dari 22 PUTUSAN Nomor 238/PID.B/2020/PN Pri.Telah memperhatikan / mendengar tanggapan secaralisandipersidangan dari Penuntut Umum atas permohonan Penasihat Hukumterdakwa tersebut, yang pada pokoknya menyatakan bertetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan berbentuk alternatif sebagai berikut :PERTAMA : Bahwa ia terdakwa SUPARMAN alias KEPIK bin PAIMAN

Pati atau pada suatu tempat yang setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu, perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa SUPARMAN als KEPIK Bin PAIMAN (alm) ditangkappada hari senin tanggal 10 Agustus 2020

SASTRODIKROMO AL SENEN ; PARTODIKROMO AL PAIMAN

PAIMAN bin KROMO IJOYO (ALM) DKK

PUTUSANNomor: 46 / Pid.B / 2011 / PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang bersidang untukmengadil i perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan' putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara para terdakwa :Terdakwa Nama : PAIMAN bin KROMOIJOYO (alm)Tempat lahir : Karanganyar.Umur atau tanggal lahir : 55 th / O5 Juli 1955Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jetis Rt.

PAIMAN bin KROMO IJOYO(aim), terdakwa II. WIYONO bin DARYO SUMARSO (aim). ,terdakwa Ill. WINARNO als. KENCENG bin NGADIRANRANTODIHARJO, terdakwa IV. SUKIMAN bin TOKARIYO (aim)dan terdakwa V. WINARNO als.

PAIMAN bin KROMO IJOYO(aim), terdakwa Il. WIYONO bin DARYO SUMARSO (aim). ,terdakwa III. WINARNO als. KENCENG bin NGADIRAN RANTODIHARJO,terdakwa IV. SUKIMAN bin TOKARIYO (aim) dan terdakwa V.WINARNO als.

PAIMAN bin KROMOIJOYO (aim), terdakwa II. WIYONO bin DARYO SUMARSO (aim). ,terdakwa III. WINARNO als. KENCENG bin NGADIRAN RANTODIHARJO,terdakwa IV. SUKIMAN bin TOKARIYO (aim) dan terdakwa V.WINARNO als.

PAIMAN bin KROMO IJOYO (aim),terdakwa II. WIYONO bin DARYO SUMARSO (aim). , terdakwal11l. WINARNO als. KENCENG bin NGADIRAN RANTODIHARJO,terdakwa IV. SUKIMAN bin TOKARIYO (aim) dan terdakwa V.WINARNO als. KENCENG bin NGADIRAN RANTODIHARJO, tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PERJUDIAN2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . PAIMAN bin KROMOIJOYO (aim), terdakwa II. WIYONO bin DARYO SUMARSO(aim). , terdakwa III. WINARNO als.

SURIANTO alias ANTO bin PAIMAN, dkk

Surianto alias Anto bin Paiman danTerdakwa II. Raynol Hardi Aruan alias Raynol bin Aman Aruan bersama denganSdr. Iwan, Sdr. Mol alias Mul, Sdr. Karjo alias Karso dan Sdr.

Surianto alias Anto bin Paiman dan Terdakwa Il.Raynol Hardi Aruan alias Raynol bin Aman Aruan, sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Surianto alias Anto bin Paiman danTerdakwa Il.

Surianto alias Anto bin Paiman dan Terdakwa Il.Raynol Hardi Aruan alias Raynol bin Aman Aruan, sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana Jo Pasal 56ke 1 KUHP;ATAUKETIGA:Bahwa mereka Terdakwa I. Surianto alias Anto bin Paiman danTerdakwa Il.

Surianto alias Anto bin Paiman;6.

Surianto alias Anto bin Paiman tidak mempunyaialasan untuk mencabut keterangannya didalam BAP keteranganTersangka Surianto alias Anto bin Paiman yang pada poin 11mengatakan:"Yang memerintahkan saya untuk mengambil buah kelapa sawitadalah Sdr. lwan, sedangkan dilokasi yang kami ambil buah kelapasawitnya sepengetahuan saya milik Sdr.