diterbitkan oleh KementrianAgraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Rokan Hulu dan tidak ada catatan atau pemblokiran atas sertipikattersebut (vide bukti P5)Menimbang, bahwa hemat Majelis Hakim, Penggugat pada pokoknyatelah berhasil membuktikkan terjadi peralinan hak atas bidang tanah antaraPenggugat dengan Tergugat seluas 10.000 m2 meskipun Sertipikat tersebut hilangtidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila ada keberatan dari pihak lain diluar peraka

Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatusPerawan, sedangkan Tergugat berstatus Peraka ;2; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman Orang tua Penggugat di Lias Baruselama lebih kurang 1 bulan , Kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal di rumah kediaman bersama di Nagori Lias Baru sampaiPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan tempat tinggal:;4.

Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibat peraka iniDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulhijah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.SANTOSO, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. HASANUDDIN, M.H. dan Drs.

Bahwa berdasarkan hal ahal tersebut di atas , Penggugatmohon agar mohon kepda bapak ketua pengadilan Agama PrayaCq.Majelis Hakim Memeriksa dan mengadili peraka ini, selanjutyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarya berbuny! :Primatr :1. MengabulkanPermohonan Penggugat2. Menyatakan Saah pernikahan pemohon dengan termohonan yangtelah di laksanakan pada tanggal 23 Juli 2010 di Dususn Batuyala DesaNyerot Kecamatan Jonggat Kabupten Lombok Tengah3.

1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam Nomor Polisi: BE 2123 IT Nomor Mesin: JM21E2269427 Nomor Rangka: MH1IM2121KK289511 Tahun 2019 atas nama CICI SUCIANTI;
- 1 (satu) lembar STNK Motor Honda Beat Nomor Polisi:BE 2123 IT atas nama CICI SUCIATI;
- 1 (satu) buah Buku BPKB Motor Honda Beat Nomor Polisi:BE 2123 IT atas nama CICI SUCIATI;
Dikembalikan Kepada Yang Berhak;
- 1 (satu) Buah Flasdisk;
Terlampir Dalam Berkas Peraka

berdomisili paling lambat 60 (enam puluh) harisetelah putusan ini Berkekuatan Hukum Tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir selamapemeriksaan dipersidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum, dan gugatan Penggugat dikabulkanselurunnya maka terhadap gugatan Penggugat haruslah dinyatakan dikabulkanseluruhnya dengan verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan makaTergugat harus dihukum untuk membayar biaya peraka

Pemohon dan Termohon tidak sanggup lagi untukmendamaikan;Menimbang, bahwa terlepas dari apa dan siapa penyebab yangmenimbulkan kerisis dalam suatu rumah tanga seseorang, maka denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon seperti disebutkandiatas menurut Majelis Hakim telah terbukti bahwa hati Pemohon denganTemohon telah pecah, karena itu. apa yang didalilkan oleh Pemohon dalamSurat permohonannya telah terbukti;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi karena peraka

masyarakat bahwa di Desa Hamparan Perak KecamatanHamparan Perak yang berbatasan dengan Kelurahan Terjun KecamatanMedan Marelan bahwa terdakwa diduga melakukan tindak pidana narkotika danatas informasi tersebut selanjutnya para saksi melakukan penyelidikan danpenangkapan terhadap terdakwa dan sesampainya di lokasi yang dimaksudketika itu para saksi mendapat informasi bahwa terdakwa sedang menumpangRBT telah bergerak ke Andan sari Kelurahan Terjun Kecamatan MedanMarelan sekira 1 KM dari Desa Hamparan PerakA

Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon pernah mengajukan permohonan cerai talakdi Pengadilan Agama Sragen yang terdaftar di Register Perkara dengan nomor: 0301/Pdt.G/2011/PA.Sr. dengan putusan dikabulkan oleh Majelis Hakim, akan tetapiTermohon mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah diSemarang yang terdaftar pada Register peraka perdata nomor : 221/Pdt.G/2011/PTASmg dengan putusan dibatalkan dengan harapan bisa rukun kembali, karenaPemohon dan Termohon

banding, dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semulaPenggugat, tetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya harusdihukum untuk membayar biaya perkara didalam ke dua tingkat Peradilan,yang dalam tingkat banding besarnya akan ditentukan didalam amarputusan ;Mengingat UndangUndang No:48 Tahun 2009, UndangUndan No: 49Tahun 2009 tentang perubahan Kedua atas UndangUndang No: 2 Tahun1986, RBg seta peraturan Per UndangUndangan lain yang berkaitandengan peraka

Di.301.no.8224/1991;Bahwa untuk menentukan Pengadilan apa/mana yang berwenangmemeriksa obyek sengketa dalam peraka a quo, apakah kewenanganPengadilan Agama atau kewenangan Pengadilan Negeri, hal ini telah diatursecara imperatif dalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama selanjutnya diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 serta UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009, disebutkandengan tegas mengenai kewenangan Pengadilan Agama yaitu :Pengadilan agama bertugas dan berwenang

meskipun Sertipikat tersebuthilang tidak diketahui kKeberadaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila ada keberatan dari pihak lain diluar peraka aquo atas keberadaan dan penguasaan sertipikat tersebut bukankewenangan Majelis Hakim perkara aquo untuk memutuskan dalam perkaraaquo oleh karenanya perbuatan hukum yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat adalah sah demi hukum sepanjang pihak lain dapat membuktikkansebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil sidang lapangan terhadap tanahyang menjadi

KebonGedang Bandung yang mencantumkan identitas palsu yaitu statusTerdakwa peraka dengan pekerjaan swasta, setelah Terdakwamendapatklan KTP dengan nomor NIK : 1050100503785001 dan KKdengan Nomor : 105010/08/7 kemudian Terdakwa mengajukanpemikahannya dengan Saksi2 ke KUA Kec. Batununggal Bandung dankemudian terbit Akta Nikah Nomor : 358/52/V/08 yang dikeluarkan olehKUA Kec.

Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlahRp436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Dzulhijjah 1441 Hijriah, olehkami Drs. H. Syahruddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Rusinah, M.H.I. dan Dra.

alasan pembenar maupun alasan pemaaf dalamdiri terdakwa menurut Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf dalam diriterdakwa yang dapat meniadakan kemampuannya bertanggung jawab atasperbuatannya, sehingga dengan demikian perbuatan pidana yang telah dilakukanterdakwa dan telah terbukti secara sah dan meyakinkan tersebut dapatdipertanggung jawabkan kepadanyaMenimbang, bahwa Terdakwa dalam peraka

dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telahdijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yangdikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetapMenimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka

Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlahRp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enan ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Zulgaiddah 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Syahruddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rusinah,M.H.I. dan Dra.

ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telahdijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yangdikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetapditahan; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka

Solo dengantaksiran harga Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah);4.37 2 (dua) Unit Mesin Babat Merk Tanika dan Merk Yamato dengantaksiran harga Rp.1.800.000, (Satu Juta Delapan Ratus RibuRupiah);Bahwa selain harta bersama sebagaimana poin 4 diatas, maka sejakputusnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada harikamis 27 Juni 2019 hingga saat gugatan harta bersama ini diajukanatas sebahagian harta bersama tersebut juga telah memiliki hasilyaitu:5.1.5.2.59.3.5.4.Hasil panen kebun kopi (objek peraka

poin 4.4 dan poin 4.5 )sejak 01 Juli 2019 sampai dengan sekarang telah menghasilkan 1kali musim panen dengan 3 kali petik berjumlah 146 Kaleng kopimerah x Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) = Rp. 14.600.000,(Empat Belas Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);Hasil Usaha Panglong (objek peraka poin 4.2) + 6 bulan (Sejak O1Juli 2019 sampai dengan sekarang) dengan pendapatan bersihratarata perbulan Rp.4.500.000, (Empat juta lima ratus riburupiah) x 6 bulan maka = mencapai + Rp.27.000.000, (dua puluhtujuh juta

Hasil panen kebun kopi (objek peraka poin 4.4 dan poin 4.5 )sejak 01 Juli 2019 sampai dengan sekarang telah menghasilkan 1kali musim panen dengan 3 kali petik berjumlah 146 Kaleng kopimerah x Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) = Rp. 14.600.000,(Empat Belas Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);Hal 24 dari 133 Putusan 10/Pdt.G/2020/MS.Str5.2.

Hasil Usaha Panglong (objek peraka poin 4.2) + 6 bulan (Sejak 01Juli 2019 sampai dengan sekarang) dengan pendapatan bersihratarata perbulan Rp.4.500.000, (Empat juta lima ratus riburupiah) x 6 bulan maka = mencapai + Rp.27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah);5.3. Hasil Usaha kebun Anggrek + 6 bulan (Sejak 01 Juli 2019 sampaidengan sekarang) di taksir mencapai = Rp.1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah);5.4.

poin 4.4 dan poin 4.5 ) sejak 01Juli 2019 sampai dengan sekarang telah menghasilkan 1 kali musimpanen dengan 3 kali petik berjumlan 146 Kaleng kopi merah xRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) = Rp. 14.600.000, (Empat BelasJuta Enam Ratus Ribu Rupiah); Hasil Usaha Panglong (objek peraka poin 4.2) +6 bulan (Sejak 01 Juli2019 sampai dengan sekarang) dengan pendapatan bersih ratarataperbulan Rp.4.500.000, (Empat juta lima ratus ribu rupiah) x 6 bulanmaka = mencapai + Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta

meskipun Sertipikat tersebuthilang tidak diketahui kKeberadaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila ada keberatan dari pihak lain diluar peraka aquo atas keberadaan dan penguasaan sertipikat tersebut bukankewenangan Majelis Hakim perkara aquo untuk memutuskan dalam perkaraaquo oleh karenanya perbuatan hukum yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat adalah sah demi hukum sepanjang pihak lain dapat membuktikkansebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil sidang lapangan terhadap tanahyang menjadi