Ditemukan 444 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 475/Pdt.G/2018/PN Smg Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
HENTRI WIJI ASTUTI
Tergugat:
HENDRA PRASETYA
51 — 13
HENTRI WIJI ASTUTI
Tergugat:
HENDRA PRASETYA
51 — 13
berdomisili paling lambat 60 (enam puluh) harisetelah putusan ini Berkekuatan Hukum Tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir selamapemeriksaan dipersidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum, dan gugatan Penggugat dikabulkanselurunnya maka terhadap gugatan Penggugat haruslah dinyatakan dikabulkanseluruhnya dengan verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan makaTergugat harus dihukum untuk membayar biaya peraka
Putus : 17-10-2006 — Upload : 29-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710K/PDT/2006 Tanggal 17 Oktober 2006 — RAHMAT GINTING ; BERGIBB NELSON HALIM ; ANTHONI
58 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbiaya peraka dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya ;Hal. 10 dari 14 hal. Put.
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2391/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibat peraka iniDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulhijah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.SANTOSO, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. HASANUDDIN, M.H. dan Drs.
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatusPerawan, sedangkan Tergugat berstatus Peraka ;2; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman Orang tua Penggugat di Lias Baruselama lebih kurang 1 bulan , Kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal di rumah kediaman bersama di Nagori Lias Baru sampaiPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan tempat tinggal:;4.
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa berdasarkan hal ahal tersebut di atas , Penggugatmohon agar mohon kepda bapak ketua pengadilan Agama PrayaCq.Majelis Hakim Memeriksa dan mengadili peraka ini, selanjutyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarya berbuny! :Primatr :1. MengabulkanPermohonan Penggugat2. Menyatakan Saah pernikahan pemohon dengan termohonan yangtelah di laksanakan pada tanggal 23 Juli 2010 di Dususn Batuyala DesaNyerot Kecamatan Jonggat Kabupten Lombok Tengah3.
Register : 19-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 143/PDT/2018/PT MTR Tanggal 1 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : ROBERT GERALD RUSE Diwakili Oleh : WAHID JAN, SH
Terbanding/Tergugat : RUKAIYAH
222 — 40
Terbanding/Tergugat : RUKAIYAH
222 — 40
banding, dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semulaPenggugat, tetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya harusdihukum untuk membayar biaya perkara didalam ke dua tingkat Peradilan,yang dalam tingkat banding besarnya akan ditentukan didalam amarputusan ;Mengingat UndangUndang No:48 Tahun 2009, UndangUndan No: 49Tahun 2009 tentang perubahan Kedua atas UndangUndang No: 2 Tahun1986, RBg seta peraturan Per UndangUndangan lain yang berkaitandengan peraka
Register : 24-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 300/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 13 September 2017 — PEMBANDING I, PEMBANDING II, PARA PEMBANDING VS TERBANDING, TERBANDING INTERVENSI
152 — 67
152 — 67
Di.301.no.8224/1991;Bahwa untuk menentukan Pengadilan apa/mana yang berwenangmemeriksa obyek sengketa dalam peraka a quo, apakah kewenanganPengadilan Agama atau kewenangan Pengadilan Negeri, hal ini telah diatursecara imperatif dalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama selanjutnya diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 serta UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009, disebutkandengan tegas mengenai kewenangan Pengadilan Agama yaitu :Pengadilan agama bertugas dan berwenang
Register : 19-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 01/Pid.SUS - Anak/2017/PN.Tar Tanggal 31 Januari 2017 — -GYAN GILBERT JUNYESA alias GYAN bin RAIS SLAMET
27 — 3
27 — 3
alasan pembenar maupun alasan pemaaf dalamdiri terdakwa menurut Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf dalam diriterdakwa yang dapat meniadakan kemampuannya bertanggung jawab atasperbuatannya, sehingga dengan demikian perbuatan pidana yang telah dilakukanterdakwa dan telah terbukti secara sah dan meyakinkan tersebut dapatdipertanggung jawabkan kepadanyaMenimbang, bahwa Terdakwa dalam peraka
Register : 25-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlahRp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enan ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Zulgaiddah 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Syahruddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rusinah,M.H.I. dan Dra.
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 102-K/PM.II-09/AD/VI/2014 Tanggal 16 Juli 2014 — KOPDA SUNARTO
63 — 23
63 — 23
KebonGedang Bandung yang mencantumkan identitas palsu yaitu statusTerdakwa peraka dengan pekerjaan swasta, setelah Terdakwamendapatklan KTP dengan nomor NIK : 1050100503785001 dan KKdengan Nomor : 105010/08/7 kemudian Terdakwa mengajukanpemikahannya dengan Saksi2 ke KUA Kec. Batununggal Bandung dankemudian terbit Akta Nikah Nomor : 358/52/V/08 yang dikeluarkan olehKUA Kec.
Register : 11-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 514/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 28 Oktober 2015 — HARDONAL Pgl.DONAL Bin TAHARUDDIN
29 — 4
29 — 4
PUTUSANPIDANA NO. 514/Pid.Sus/2015/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana biasaputusan sebagai berikut dalam peraka terdakwa :dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Nama Lengkap HARDONAL Pgl.DONALBin TAHARUDDIN,Tempat Lahir PadangUmur/Tgl.
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 624/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
UDIN BUDIMAN
Tergugat:
CASNURI
26 — 19
UDIN BUDIMAN
Tergugat:
CASNURI
26 — 19
diterbitkan oleh KementrianAgraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Rokan Hulu dan tidak ada catatan atau pemblokiran atas sertipikattersebut (vide bukti P5)Menimbang, bahwa hemat Majelis Hakim, Penggugat pada pokoknyatelah berhasil membuktikkan terjadi peralinan hak atas bidang tanah antaraPenggugat dengan Tergugat seluas 10.000 m2 meskipun Sertipikat tersebut hilangtidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila ada keberatan dari pihak lain diluar peraka
Register : 25-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Mks Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
HENGKY GOSAL
Termohon:
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SULAWESI SELATAN RESOR KOTA BESAR MAKASAR
29 — 4
HENGKY GOSAL
Termohon:
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SULAWESI SELATAN RESOR KOTA BESAR MAKASAR
29 — 4
Mks digugurkan ; Menghentikan pemeriksaan perkara tersebut diatas ;Makassar,11Membebankan biaya peraka kepada pihak Penggugat sebesarRp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan oleh kami Majelis Hakim Pengadilan NegeriKEMAL TAMPUBOLON, SH.
Register : 11-12-2012 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2253/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon pernah mengajukan permohonan cerai talakdi Pengadilan Agama Sragen yang terdaftar di Register Perkara dengan nomor: 0301/Pdt.G/2011/PA.Sr. dengan putusan dikabulkan oleh Majelis Hakim, akan tetapiTermohon mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah diSemarang yang terdaftar pada Register peraka perdata nomor : 221/Pdt.G/2011/PTASmg dengan putusan dibatalkan dengan harapan bisa rukun kembali, karenaPemohon dan Termohon
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 627/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
SURAJI
Tergugat:
SUWARNO
24 — 12
SURAJI
Tergugat:
SUWARNO
24 — 12
meskipun Sertipikat tersebuthilang tidak diketahui kKeberadaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila ada keberatan dari pihak lain diluar peraka aquo atas keberadaan dan penguasaan sertipikat tersebut bukankewenangan Majelis Hakim perkara aquo untuk memutuskan dalam perkaraaquo oleh karenanya perbuatan hukum yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat adalah sah demi hukum sepanjang pihak lain dapat membuktikkansebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil sidang lapangan terhadap tanahyang menjadi
Putus : 01-05-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 47/Pid.B/2012/PN.Pwt Tanggal 1 Mei 2012 — NARSIDI Alias GUTENG Bin SARMAN (Terdakwa)
19 — 9
19 — 9
dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telahdijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yangdikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetapMenimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 626/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
PURWANTO
Tergugat:
KASAN
21 — 15
PURWANTO
Tergugat:
KASAN
21 — 15
meskipun Sertipikat tersebuthilang tidak diketahui kKeberadaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila ada keberatan dari pihak lain diluar peraka aquo atas keberadaan dan penguasaan sertipikat tersebut bukankewenangan Majelis Hakim perkara aquo untuk memutuskan dalam perkaraaquo oleh karenanya perbuatan hukum yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat adalah sah demi hukum sepanjang pihak lain dapat membuktikkansebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil sidang lapangan terhadap tanahyang menjadi
Register : 04-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 16
24 — 16
Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlahRp436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Dzulhijjah 1441 Hijriah, olehkami Drs. H. Syahruddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Rusinah, M.H.I. dan Dra.
Register : 02-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 194/PDT/2020/PT BDG Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Rifqi Shodiq Als. Ade bin H.Abdulah Diwakili Oleh : Dr.H.Otong Bahrudin,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Antonius Stephanie
41 — 20
Terbanding/Tergugat : Antonius Stephanie
41 — 20
pernahmengemukakannya dalam persidangan di Pengadilan Negeri Sumber,Memory Banding, bakan di Memory Kasasi tidak ada satupun dalil yangmenyebutkan bahwa obyek perkara tersebut sudah dijaminkan ke BankHalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 194/PDT/2020/PT BDGxkarena jika memang sudah dijaminkan kepada pihak Ketiga (BANKMANDIRI) maka Penggugat (Tergugat dalam Perkara50/Pdt.G12011/PN.Sbr) tidak mungkin mengajukan Sita jaminan melainkanSita Persamaan, pertanyaannya adalah mengapa penggugat barumenjelaskannya dalam peraka
Register : 01-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 353/Pid.B/LH/2021/PN Kot Tanggal 1 Desember 2021 — - Dadang bin Abdul Razak (alm);
- Afrizal Bin Aminuddin;
161 — 69
161 — 69
Pardasuka kab.Pringsewu;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il telah selesai mengangkutkayu tersebut sampai dipersimpangan jalan dan sudah ditunggu 1 (satu)unit mobil merk Toyota Dyna, warna merah, Nopol : BE 9609 CM miliksaksi MUHAMMAD MILBENI ALIAS BENI BIN TARMIZI (berkas perakaterpisah) yang dikendarai oleh saksi ELIYYANTO ALIAS YANTO BINDARNOATAU (berkas peraka terpisah) yang diantar oleh saksi JUHEDIBIN ASPARI (alm) dan SAFRUDIN Alias ENCEP BIN M.YUSUF (berkasperkara terpisah) ketempat mengangkut
Pardasuka kab.Pringsewu;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il telah selesai mengangkutkayu tersebut sampai dipersimpangan jalan sudah ditunggu 1 (satu) unitmobil merk Toyota Dyna, warna merah, Nopol : BE 9609 CM milik saksiMUHAMMAD MILBENI ALIAS BENI BIN TARMIZI (berkas perakaterpisah) yang dikendarai oleh saksi ELIYYANTO ALIAS YANTO BINDARNOATAU (berkas peraka terpisah) yang diantar oleh saksi JUHEDIBIN ASPARI (alm) dan SAFRUDIN Alias ENCEP BIN M.YUSUF (berkasperkara terpisah) ketempat mengangkut
Pardasuka kab.Pringsewu;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il telah selesai mengangkutkayu tersebut dan menurunkan dipersimpangan jalan sudah ditunggu 1(satu) unit mobil merk Toyota Dyna, warna merah, Nopol : BE 9609 CMHalaman 11 dari 47 Putusan Nomor 353/Pid.B/LH/2021/PN Kotmilik saksi MUHAMMAD MILBENI ALIAS BENI BIN TARMIZI (berkasperaka terpisah) yang dikendarai oleh saksi ELIYYANTO ALIAS YANTO BINDARNOATAU (berkas peraka terpisah) yang diantar oleh saksi JUHEDIBIN ASPARI (alm) dan SAFRUDIN