pindah ke rumah yang dibangun bersamaoleh penggugat dan tergugat pada tahun 2015; Bahwa pada tahun 2019 penggugat pindah dan tinggal bersamasaksi; Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun seiring berjalannya waktu rumah tangga merekasering terjadi pertengkaran karena setahu saksi yang didengar dari ceritaPenggugat bahwa Tergugat selingkuh dengan chat mesra dengan orangdari Desa Anturan yang berawal dari tahun 2017; Bahwa penggugat saat ini bekerja di kapal pesiar

Pdt.G/2019/PN Sgr Bahwa setahu saksi ada masalah antara penggugat dan tergugatkarena penggugat pernah datang ke rumah saksi dan menceritakan bahwaTergugat selingkuh dan Penggugat melihat obrolan mesra Tergugat denganlakilaki lain di HP Tergugat; Bahwa Penggguat datang ke rumah saksi pada tahun 2017 yanglalu; Bahwa Penggugat mengatakan sudah memaafkan perbuatanTergugat dan antara penggugat dan tergugat akan hidup rukun kembali danmelupakan kejadikan yang lalulalu; Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar

dimana tiap 10 bulansekali baru turun kapal sedangkan Tergugat tidak bekerja; Bahwa penggugat saat ini bekerja di kapal pesiar dan penggugatmembiayai kebutuhan istri dan anakanaknya dengan mengirim uangkepada tergugat melalui adik penggugat sebesar kurang lebihRp3000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa setahu saksi terakhir Penggugat mengirim uang adalah bulanJuli 2019; Bahwa Tergugat mengakatan tidak mau bercerai tetapi Tergugatpasrah; Bahwa semenjak berpisah, pengguat dan tergugat sudah tidak adakomunikasi

masalah antara penggugat dan tergugatkarena penggugat pernah datang ke rumah orang tua tergugat danmenceritakan bahwa Tergugat selingkuh dan Penggugat melihat obrolanmesra Tergugat dengan lakilaki lain di HP Tergugat; Bahwa Penggguat datang ke rumah orang tua tergugat pada tahun2017 yang lalu; Bahwa Penggugat mengatakan sudah memaafkan perbuatanTergugat dan antara penggugat dan tergugat akan hidup rukun kembali danmelupakan kejadikan yang lalulalu; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di kapal pesiar

dimana tiap10 bulan sekali baru turun kapal sedangkan Tergugat tidak bekerja; Bahwa penggugat saat ini bekerja di kapal pesiar dan penggugatmembiayai kebutuhan istri dan anakanaknya dengan mengirim uangkepada tergugat melalui adik penggugat sebesar kurang lebihRp3000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa setahu saksi terakhir Penggugat mengirim uang adalah bulanJuli 2019;halaman 16 dari 32 Putusan No. 722/Pdt.G/2019/PN Sgr Bahwa Tergugat mengakatan tidak mau bercerai tetapi Tergugatpasrah; Bahwa semenjak

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah, ,selama 6 bulan , setelah itu pindah ke Bukit Ungasan dari tahun 1999 hingga tahun2001, dan sejak tahun 2001 karena Tergugat bekerja di kapal pesiar maka Penggugatpindah, Kabupaten Gianyar, di rumah orang tua Penggugat hingga saat ini ;.

Bahwa pada tahun 2001 Tergugat memulai bekerja di kapal pesiar dan pulang kerumah tahun 2002 , tetapi sejak saat itu Tergugat mulai tidak betah di rumah danselalu mencari alasan untuk meninggalkan rumah;. Bahwa selama membina rumah tangga dengan Tergugat, Penggugat telah dikaruniaidua orang anak yaitu:4.1. Anak, perempuan, umur 14 tahun;4.2. Anak, lakilaki, umur 10 tahun;Kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;.

Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir, dalam halini secara pribadi (in person), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya.Kemudian secara materil dari keterangan saksisaksi tersebut menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang pulang setelah bekerja di Kapal Pesiar

Hakim menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 3 Desember 1998 sampai sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa benar dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa benar penyebabnya adalah karena Tergugat jarang pulang sejak bekerja diKapal Pesiar

XXXXxXx, laki laki, lahir di Surabaya, (18 tahun), 21 Maret 2000;Bahwa 3 (tiga) bulan setelah menikah, Tergugat pindah kerja dari jurumasak di hotel berpindah mengikuti perjalanan kapal pesiar menujuPuertorico Amerika selama 2,5 (dua setengah) tahun masa kontrak,dan pada saat itu Penggugat sedang hamil anak pertama;Bahwa menginjak setelah 2,5 (dua setengah ) tahun masa kontrakberakhir, Tergugat kembali lagi bersama Penggugat di Bandung sambilmenunggu keberangkatan kapal selanjutnya menuju tempat

yang samadi Puertorico Amerika selama 2,5 (dua setengah ) tahun, dengankondisi Penggugat sedang hamil anak yang kedua;Bahwa setelah masa berakhir masa kontrak di kapal pesiar yang kedua,Tergugat kembali bekerja di salah satu hotel di Bandung, dan pada tahun1998 Penggugat dan Tergugat pindah ke Surabaya karena pada saat ituTergugat diterima bekerja di salah satu hotel di Surabaya, dan tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga anak ke 3 (tiga) lahir pada tahun2000;Bahwa pada tahun 2002 Penggugat memutuskan

Namun Penggugat selalutidak pernah tahu untuk apa saja uang yang diberikan kepada Tergugat.Karena kehidupan Penggugat tidak mewah seperti kawan kawan lain yangPutusan Perdata Nomor 416/Padt.G/2017/PN Sgr halaman 2 dari 14bekerja di kapal pesiar, bahkan Penggugat sering berhutang kepada temanatau orang lain. Bahkan untuk orang tua Penggugatpun, Penggugat tidakpernah memberikan penghasilannya, karena akan menimbulkan keributandan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat;8.

tuaTergugat dan saat ini Tergugat hidup bersama dengan kedua anakanakCIUITIEIRSUID j~ ~ ~ nm nnn rr naBahwa Tergugat telah berusaha menjadi istri yang baik dengan cara menerimakeadaan Penggugat apa adanya, dan Tergugat tidak pernah menuntut apaapa kepada Penggugat, akan tetapi kenyataannya Penggugat mengambilkeputusan hanya satu pilihan yaitu becerai;Bahwa karena anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur yangtidak dimungkinkan diasuh oleh Penggugat oleh karena Penggugat bekerjadikapal pesiar

dan Tergugatberjalan harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suamiistri pada umumnya, namun setelah lahirnya anakanak dari mereka keadaan rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena mulai terjadi pertengkaran/percekcokkan dan selalu tidak bisadiselesaikan dengan baik; e Bahwa saksi sebagai bapak Penggugat pernah berupaya untukmenyelesaikan masalah Penggugat dan Tergugat yang sudah sampai 7(tujuh) kali menasehati mereka namun tidak mau berubah;e Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar

2006 dan yangkedua ANAK 2, lakilaki, lahir di singaraja, tanggal 26 Desember 2014dan sekarang anakanaknya bersama dengan Tergugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suamiistri pada umumnya, namun setelah lahirnya anakanak dari mereka keadaan rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena mulai terjadi pertengkaran/percekcokkan dan selalu tidak bisadiselesaikan dengan baik; Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar

. ;11e Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di kapal pesiar dan sekarang iniTergugat ada di Bali ;e Bahwa setahu saksi Penggugat berlayar + selama 9 (Sembilan) bulan ;e Bahwa pada awal perkawinannya tahun 1999 Penggugat dan Tergugattinggal serumah dengan orang tua Penggugat dan pada tahun 2000Penggugat dan Tergugat menempati dirumahsendiri;e Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat sering terjadi Pertengkaranyang menyebabkan hubungan suami istri antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis agji

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 ;e Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di kapal pesiar dan sekarang iniTergugat ada di Bali ;e Bahwa setahu saksi Penggugat berlayar + selama 9 (Sembilan) bulan ;e Bahwa pada awal perkawinannya tahun 1999 Penggugat dan Tergugattinggal serumah dengan orang tuaPenggugat ;e Bahwa pada tahun 2000 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahS@NUili; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn cnnnn nnn c cc cenn ee eeeee Bahwa saksi kurang tahu masalah Penggugat dengan Tergugat, dan saksihanya

Penggugat denganTergugat mulai dilanda ketidakharmonisan, yang mana sering terjadi pertengkaran/percekcokan yang dikarenakan sering terjadinya selisih paham antara Penggugatdengan Tergugat ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ennanon Menimbang, bahwa Penggugat telah berusaha untuk mengembalikankerukunan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebutselalu gagal yang pada akhirnya mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahmeja dan ranjang dan Penggugat yang statusnya bekerja di Kapal pesiar

Kemudian Terdakwa berkata Kamu apabila tidakpunya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB) kamu akan dicabut,apa kamu mau? Saksi1 menjawab Siap, tidak selanjutnyasambil meludahi wajah Saksi1 sebanyak 1 (satu) kali Terdakwaberkata Enak sekali mau dapat pesiar dan ijin bermalam, bisatidak kamu berubah ?

Kemudian Terdakwa berkata Kamu apabila tidakpunya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB) kamu akan dicabut,apa kamu mau ?, Saksi1 menjawab Siap, tidak selanjutnyasambil meludahi wajah Saksi1 sebanyak 1 (satu) kali Terdakwaberkata Enak sekali mau dapat pesiar dan ijin bermalam, bisatidak kamu berubah ?

Kemudian Terdakwa berkataKamu apabila tidak punya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB)kamu akan dicabut, apa kamu mau ?, Saksi1 menjawab Siap,tidak selanjutnya sambil meludahi wajah Saksi1 sebanyak 1(satu) kali Terdakwa berkata Enak sekali mau dapat pesiar danijin bermalam, bisa tidak kamu berubah ?

Kemudian Terdakwa berkata Kamuapabila tidak punya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB) kamuakan dicabut, apa kamu mau ?, Saksi1 menjawab Siap, tidakselanjutnya sambil meludahi wajah Saksi1 sebanyak 1 (satu) kaliTerdakwa berkata Enak sekali mau dapat pesiar dan jjinbermalam, bisa tidak kamu berubah ?

membukarekaman CCTV yang ada di gerai ATM tersebut setelahdibuka rekaman CCTV disitu terlihat orang yang sedangmengambil/bertransaksi menggunakan ATM BRI milik Saksi2 dengan waktu dan jumlah pengambilan yang sama denganPrint Out buku tabungan dan ternyata yang melakukantransaksi pengambilan uang lewat ATM BRI milik Saksi2tersebut addalah Terdakwa.Bahwa setelah mengetahui yang mengambil uang milikSaksi2 adalah Terdakwa kemudian Saksi3 memberitahuagar Saksi2 tidak banyak bicara terlebin dahulu, saatsetelah pesiar

menjadi korban pencuriantersebut adalah Saksi sendiri.Bahwa Saksi mengetahui kasus pencurian tersebut karenaSaksi adalah korban dari pencurian yang diduga dilakukanoleh Letda Arm didik lrawan Supriyadi, S, T.Han.Bahwa Pada saat itu tanggal 7 Februari 2015 Saksikehilangan satu buah dompet dan pada saat itu saksimengira jika Saksi yang teledor/lupa menaruh dompettersebut, temanteman yang lain sempat menyarankan Saksiuntuk memblokir ATM BRI merah putih tersebut, setelah 3hari kemudian pada saat Saksi pesiar

yangsama dan ternyata yang mengambil ATM BRI yang beradadidalam dompet Saksi yang hilang adalah Letda Arm Didiklrawan Supriyadi, S, T.Han.10.10Bahwa sebelum kehilangan Saksi menyimpan dompettersebut di dalam saku kanan celana loreng yang saksigantung di belakang almari.Bahwa yang Saksi lakukan pada saat itu sebelumnya Saksitidak menyadari jika dompet Saksi tersebut hilang karenaSaksi saat itu berpikiran jika dompet Saksi tersebut Saksilupa naruh atau jatuh setelah 3 hari kKemudian pada saatSaksi pesiar

CCTV yang ada di gerai ATM tersebut dansetelah rekaman CCTV dibuka disitu terlihat orang yangsedang bertransaksi menggunakan ATM BRI milik Saksi4dengan waktu dan jumlah pengambilan yang sama denganPrint Out buku tabungan dan ternyata yang melakukantransaksi pengambilan uang lewat ATM BRI milik Saksi4tersebut addalah Terdakwa.Bahwa benar setelah mengetahui yang mengambil uang milikSaksi4 adalah Terdakwa selanjutnya Saksi2 memberitahuagar Saksi2 tidak banyak bicara terlebin dahulu, pada saatsetelah pesiar

yang ada di gerai ATM tersebut dansetelah rekaman CCTV dibuka disitu terlihat orang yangsedang bertransaksi menggunakan ATM BRI milik Saksi4dengan waktu dan jumlah pengambilan yang sama denganPrint Out buku tabungan dan ternyata yang melakukantransaksi pengambilan uang lewat ATM BRI milik Saksi4tersebut addalah Terdakwa.23Bahwa benar setelah mengetahui yang mengambil uang milikSaksi4 adalah Terdakwa selanjutnya Saksi2 memberitahuagar Saksi2 tidak banyak bicara terlebin dahulu, pada saatsetelah pesiar

PENGGUGAT DANHal. 7 dari 18 hal.Putusan No. 836/Pdt.G/2013/PN.DpsTERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, 24 MaretBahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena tidak adanya kecocokan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiistri tidak bisa mengatur keuangan keluarga dengan baik sehinggauang yang diberikan oleh Penggugat selalu kurang dan bahkanTergugat mempunyai hutang ;Bahwa saksi tahu, sebagai seorang yang bekerja di kapal pesiar

dan malahan saat Penggugatpulang datang tagihanBahwa saksi sudah berusaha untuk menanyakan kepada Tergugatuntuk apa Tergugat berhutang padahal Penggugat rutin mengirimuang kepada Tergugat akan tetapi Tergugat selalumenghindar ;Bahwa menurut Penggugat, saat ditanya kemana uang hasil kerjaPenggugat saat berlayar, Tergugat mengatakan tidak tahu ataulupa sehingga menyebabkan seringnya percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat sudah 4 ( empat ) kali pergi berlayar ikut kerja diKapal Pesiar

Tergugat dikaruniasatu orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, 24 MaretBahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena tidak adanya kecocokan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiistri tidak bisa mengatur keuangan keluarga dengan baik sehinggauang yang diberikan oleh Penggugat selalu kurang dan bahkanTergugat mempunyai hutang ;Bahwa saksi tahu, sebagai seorang yang bekerja di kapal pesiar

dan malahan saat Penggugatpulang datang tagihanBahwa saksi sudah berusaha untuk menanyakan kepada Tergugatuntuk apa Tergugat berhutang padahal Penggugat rutin mengirimuang kepada Tergugat akan tetapi Tergugat ' selalumenghindar ;Bahwa menurut Penggugat, saat ditanya kemana uang hasil kerjaPenggugat saat berlayar, Tergugat mengatakan tidak tahu ataulupa sehingga menyebabkan seringnya percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat sudah 4 ( empat ) kali pergi berlayar ikut kerja diKapal Pesiar

sahmenikah pada tahun 2010;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadi perselisinandan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat bekerja mengurusi kapal pesiar

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri akan tetapisejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat bekerja mengurusi kapal pesiar

Berdasarkan alat bukti P.2, telah nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukumperkawinan yang sah;e Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi, telah nyata terbukti bahwa keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;e Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebabTergugat bekerja mengurusi kapal pesiar

Kasasi/ Pembanding/Tergugat Asal yaitu I Dewa Putu Wiradnya yang menerangkan bahwa: "Setahusaksi pemilik rekening BNI adalah Tergugat I Dewa Putu Marguna, karena pernahdiajak oleh Tergugat menarik uang lewat ATM narmm sudah diblokir oleh Tergugatsehingga tidak bisa menarik uang"; Dan saksi I Dewa Putu Sada yang menerangkan:"saksi tahu uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) di rekeningmilik Tergugat (I Dewa Putu Marguna) yang uangnya didapat dari kiriman Tergugatdari bekerja di kapal pesiar

Denpasar salah menerapkan hukum, didalampertimbangan hukumnya menyebutkan bahwa Pemohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat Asal tidak menyangkal/atau setidaknya disangkal dengan bukti yangtidak cukup, adalah pertimbangan yang salah dan bersifat sangat subjektif,karena Pemohon Kasasi/Terbanding/PenggugatAsal telah menyangkal/menolak keterangan dari saksisaksi Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Asal yaitu atas keterangannya yang menyatakan bahwaTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Asal yang bekerja di kapal pesiar

Kasasi/Pembanding/ Tergugat Asal sebelummenikah telah membeli rumah di BTN Sanggulan dari penghasilan TermohonKasasi/Pembanding/Tergugat Asal bekerja di kapal persiar sesuai denganketerangan saksi Termohon Kasasi/ Pembanding/ Tergugat Asal, yang dalamperkara ini rumah tersebut dengan konsekuen tidak dinyatakan sebagai objeksengketa;Selanjutnya dalam hal ini pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Denpasardidalam putusannya menyatakan bahwa Termohon Kasasi/ Pembanding/ TergugatAsal bekerja di kapal pesiar

Tergugat telah beberapa kali (lebin dari 4 kali) meninggalkanPenggugat dan anakanaknya untuk bekerja di kapal pesiar yang ratarata sekali perjalanan membutuhkan waktu kurang lebih 11 bulan, yangmana hasil selama bekerja di Kapal Pesiar tidak diberikan sepenuhnyakepada Penggugat, hanya kirakira 10% dari total penghasilanTergugat selama bekerja tersebut. Uang hasil bekerjanya hanyaHal. 3 dari 31 hal.

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPenterjemah, tempat tinggal di Kota Denpasar;Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak masih tinggal di Belanda dan Saksimengenal Tergugat menjelang keduanya akan menikah di tahun 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahdan dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan dan lakilaki bernamaXXXX dan XXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gianyar;Bahwa Penggugat mengelola pondok wisata dan Tergugat pada awalnyabekerja di kapal pesiar

akan tetapi sekarang sudah tidak lagi bekerja dikapal pesiar, dan Saksi tidak tahu sekarang Tergugat bekerja dimana;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampakharmonis, namun kini tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar ketika Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar, Saksi mengetahui semua hal tersebutdari cerita Penggugat;Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat sering meninggalkanPenggugat untuk main judi sampai

Tergugat sering main judi dari hasil bekerja di kapal pesiar, 2). Tergugatsama sekali tidak pernah membayar biaya sewa rumah, 3).

Tergugat sering main judi darihasil bekerja di kapal pesiar, b). Tergugat sama sekali tidak pernahmembayar biaya sewa rumah, c). Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat baik karena berlayar maupun ketika sudah tidak lagi berlayar;2.