Tergugattersebut diatas berdasarkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 29 Desember 2002 dan perkawinan mana dicatat olehNegara sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan No.1191/2002 tanggal 29 Desember yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta;e Bahwa Penggugat dan Tergugat walaupun sudah berumah tangga,akan tetapi masingmasing tetap bekerja,e Penggugat bekerja sebagai Sales;e Tergugat bekerja di Perusahaan Pindi

TERGUGAT bekerja di perusahaan PT Pindi Mulya Abadibukan sebagai Staff Personalia, tetapi sebagai = SekretarisPerusahaan;5 Tanggapan terhadap dalil gugatan Angka 3.1;Bahwa memang benar dalam perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, sekarang berumur 10 tahun lebih 6 bulan;6 Tanggapan terhadap dalil gugatan Angka 3.2;Bahwa semua harta point 3.2. huruf a s/d e, tidak semuanya benar; 1(satu) unit tanah dan bangunan rumah diatasnya terletak di

Pindi Mulya Abadi, makaMajelis berpendapat petitum agar Penggugat Rekonpensi/Tergugat Kopensi dan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membiayai hidup anaknya masingmasingseparohnya (50%) sampai dengan dewasa dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai bukti T15 berupa Kesepakatan Bersama dan buktiT16 berupa Surat pernyataan Penggugat, oleh karena tidak relevan dengan pokok gugatanini maka Majelis tidak akan mempertimbangkannya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nirianto bin Effendi) terhadap Penggugat (Yunia Sari binti Pindi);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Pindi bin Paeran) terhadap Penggugat (Yunita binti Dirin);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus

Amin (telah meninggal dunia)tanpa anak;7 I Pindi binti Mallolongeng (telah meninggal dunia) semasa hidupnyamenikah dengan perempuan H.Menca dengan tidak mempunyai anak.Karenanya menurut hukum Ahli Waris Mallolongeng yang berhak mewarisiharta warisan Mallolongeng yaitu tanah sawah objek sengketa dalam perkara iniadalah:I Sitti (anak I Camme binti Mallolongeng);La Bangku (anak I Camme binti Mallongeng);H.Landong (Tergugat I, anak I Cappe binti Mallolongeng);La Padda (anak I Cappe binti Mallolongeng

Menca (suami I Pindi binti Mallolongeng);Sehingga tidak dilibatkannya seluruh ahli waris almarhum Mallolongengtersebut di atas yang berhak atas tanah sawah objek sengketa, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, hal ini sesuai penggarisanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 503 K/Sip/1974tanggal 12 April 1977 menyatakan sebagai berikut:Bahwa karena yang berhak atas tanah tersengketa adalah ketiga orangtersebut, maka mereka semuanya harus diikutsertakan dalam

pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prayayang mana berdasarkan fakta dalam persidangan dan kemudiandiformulasikan menjadi fakta hukum, terdapat perbedaan antarapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya dengan faktapersidangan maupun dengan fakta hukum yang ada, dimana dalamfakta persidangan, saksisaksi fakta yang telah kami hadirkan dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu :Saksi korban Minarni;Saksi Lalu Korhap alias Mamiq Ringgit;Saksi Abdul Gapur;Saksi Puput alias Amagq Pindi

kepada seseorang kecuali apabila dengansekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinanbahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah melakukannya, oleh karena kami Jaksa/Penuntut Umumberpendapat sebagai berikut:Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPraya tidak mempertimbangkan saksisaksi fakta yang telah kamihadirkan yakni Saksi korban Minarni, Saksi Lalu Korhap alias MamiqRinggit, Saksi Abdul Gapur, Saksi PUPUT alias AMAQ PINDI

telah salah menafsirkanunsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyakni : unsur turut serta melakukan, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriWaingapu dalam putusannya halaman 29 alinea terakhir sampai denganhalaman 30 menyatakan bahwa : Menimbang, bahwa sesuai dengan faktayang terungkap dalam persidangan baik melalui keterangan saksiJUNAIDIN, saksi NARDUS HAMBA PULU alias NARDUS, saksi SEREPIKORU, saksi PELIPUS PINDI

dilengkapi dengan suratsurat yang berlaku danmengetahui akan akibat dari perbuatannya tersebut.Bahwa dari pertimbangan tersebut di atas menunjukkan bahwa MajelisHakim telah melakukan kekeliruan dalam menafsirkan perbuatan turut sertamelakukan yang dilakukan oleh Terdakwa DOMIANUS PORING alias DOMIdengan tanoa mempertimbangkan keseluruhan faktafakta yang terungkapdalam persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi JUNAIDIN, saksiNARDUS HAMBA PULU alias NARDUS, saksi SEREP IKORU, saksiPELIPUS PINDI

Bahwa, saksi sudah pergunakan cap tersebut sejak tahun 2008 ;Bahwa, saksi tidak tahu bagaimana caranya cap milik saksi bisadipergunakan terdakwa, karena cap tersebut saksi simpan di rumah danterdakwa menggunakan cap tersebut tanpa sepengetahuan saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;4 SAKSIPILA NDILU alias NDULI alias PILA :Bahwa, saksi diperiksa sehubungan dengan telah menerima 3 (tiga) ekorhewan kuda hasil curian saksi Njilik milik saksi korban Windi Pindi

2 tahun warna bulu dragam tidak adacap (polos) dan (satu) ekor jantan umur umur 2 tahun hotu polos cap pahaAG, cap pipi ZO7, warna bulu putih dan (satu) ekor lagi jantan, warna bulumerah, umur 10 (sepuluh) bulan tidak ada cap (polos) ;Bahwa, kemudian diketahui pada tanggal 11 Agustus 2012 sekitar jam 16.00wita bertempat di pinggir hutan desa Matawai Maringu, KecamatanKahaunga Eti, Kabupaten Sumba Timur Terdakwa telah menerima 3 (tiga)ekor hewan kuda hasil curian Njilik milik saksi korban Windi Pindi

denganmengendarai sepeda motor entah kemana;Bahwa Setelah kejadian tersebut saya tidak masuk kerja selama (satu) minggukarena saya masih merasakan sakit pada bagian kepala saya;Bahwa setelah kejadian itu saya pergi berobat kerumah sakit dan visumdokter; Bahwa Saya sendiri yang membayar biaya pengobatan dirumah sakit; Bahwa Saya mau memaafkan terdakwa tapi saya masih takut terdakwa dendamSaMa Saya 222 29 2Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi ASNATH PINDI

bersangkutan sedang dihadapkan ke persidangan, apabila perbuatannya memenuhiunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaiMenimbang, bahwa dalam sidang Terdakwa telah membenarkan identitas dirinyasebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan, dan pengakuan Terdakwa sepanjangmenganai identitas dirinya tersebut bersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksiyang didengar keterangannya dipersidangan yakni Saksi SERLI PINA LEDA LEDJU aliasSERLI, sakst ASNATH PINDI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sahminan bin Matderi) terhadap Penggugat (Suaida binti Pindi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Amirudin bin La Pindi) terhadap Penggugat (Ariyanti Susanti binti Edward. T) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 ( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );

sedangkan lokasi yang kedua pohon kayuKahambi Oma/mosa berada dilerengMenimbang, bahwa atas keterangan saksi korban tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;517ksi SEREP IKOR li ERIK (memberikan keteranganpokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 Agustus 2010, sekitar jam 18.30 wita bertempatdi Desa Bidipraing, Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur saksi bersama dengansaksi NARDUS HAMBAPULU alias NARDUS, saksi JUNAIDIN alias JUN dansaksi PELIPUS PINDI

DJAWA melakukan Patroli di seputaran Lewa Paku denganmenggunakan sepeda motor dengan membagi menjadi 2 (dua) tim, yaitu saksiNARDUS HAMBAPULU alias NARDUS dengan saksi JUNAIDIN alias JUNmelakukan patroli disekitar Desa Bidipraing sedangkan saksi dan saksi PELIPUSPINDI DJAWA melakukan patroli di DesaKanggili ;Bahwa pada waktu saksi dan saksi PELIPUS PINDI JAWA masih di Kangeli, saksiJUNAIDIN alias JUN menghubungi saksi melalui pesawat HT dan memberitahusaksi bahwa telah menemukan Truk kencana saksi

Kencana Saksi yang mengangkutkayu, terdakwa tidak dapat menunjukan dokumen/surat ijin angkut kayu dari Dinaskehutanan yang dibawa terdakwa dokumen surat ijin hak pemanfaatan danpemungutan kayu dan bukan kayu hutan milik dan hutanlainnya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan,berupa kayu, Truk kencana sakti, BPKB,19Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ; 7222222 2 22a nnn nnn anne619Saksi PELIPUS PINDI

Nuril Abrori bin Nurhadi Muslim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pindi Tri Oktavia binti Misnato) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satuba'in sughroTergugat (Noprian Kasta Bin Pindi.