Bin TANU ;Tempat lahir : Blora;Umur/Tgl lahir : 64 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Pelem Rt. 03 Rw. 04 Kecamatan BloraKabupaten Blora ;Agama > Islam;Pekerjaan > Tani;Terdakwa tidak ditahan ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 22 Oktober 2014 2014 Nomor 280/PEN.PID/2014/PT.SMG. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Blora telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal 3 dari 7 hal Put.No280/Pid/2014/PT.Smg.1. Menyataka terdakwa TARMUJI Bin TANU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAK BARANGYANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN; 2.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 23 September 2014 dan Memori Banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 3Oktober 2014;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dari JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Blora, masingmasing tertanggal16 September 2014; Hal 4 dari 7 hal Put.No280/Pid/2014/PT.Smg

pasal 406 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blora tanggal 04 September2014 Nomor 103/Pid.B/2014/PN.Bla. yang dimintakan banding tersebut Membebankan biaya perkara pada kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Hal 6 dari 7 hal Put.No280/Pid/2014/PT.Smg

MH.Panitera Pengganii,CECILIA SOEISTININGSIH, SH.MH.Hal 7 dari 7 hal Put.No280/Pid/2014/PT.Smg.

Skt yang diputus pada tanggal 15 Desember 2014 JoPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang terregisterperkara Perdata No.93/Pdt/2015/PT.SMG yang diputus pada tanggal 25Maret 2015 Jo.

Skt Jo No.93/Pdt/2015/PT.SMG Jo No. 23/19/K/Pdt/2016.Bahwa atas permohonan eksekusi dari Tergugat terhadap sebagianobyek sengketa dalam perkara perdata No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt Jo No.93/Pdt/2015/PT.SMG Jo No. = 23/19/K/Pdt/2016. sebagian telahdilaksanakan dan sebagian telah diproses hal ini Sesuai berita acara: Surat dari Pengadilan Negeri Surakarta kelas IA Khusus yangditujukan kepada ketua Pengadilan Negeri Semarang untuk MohonBantuan pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap dua bidang tanahdalam perkara

Jo Perkara No.93/Pdt/2015/PT.SMG. Jo Perkara No. 2319/K/Pdt/2015 (bukti Tl14).Berita Acara Penyerahan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.02/2018/Eks/PN. Jkt.TimDel Jo No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt. JoNo.87/Pdt.G/2014/PN.Skt. Jo , Perkara No. 93/Pdt/2015/PT.SMG.

Tim Del JoNo.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt Jo Nomor87/Pdt.G/2014/PN.Skt Jo Nomor 93/Pdt/2015/PT.Smg JoNomor 2319 K/Pdt/2015;Fotokopi Surat Penetapan Pengadilan Negeri JakartaTimur No. 02/2018 Eks/PN.Jkt.Tim Del JoNo.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt Jo Nomor87/Pdt.G/2014/PN.Skt Jo Nomor 93/Pdt/2015/PT.Smg JoNomor 2319 K/Pdt/2015 tanggal 14 Agustus 2018;Fotokopi Berita Acara Eksekusi Pengosongan No. 02/2018Eks/PN.Jkt.Tim Del Jo No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SktJo Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.

Skt Jo Nomor93/Pdt/2015/PT.Smg Jo Nomor 2319 K/Pdt/2015 tanggal22 Agustus 2019;Fotokopi Berita Acara Penyerahan No. 02/2018Eks/PN.Jkt.Tim Del Jo No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SktHal 24 dari 38 halaman Putusan Nomor 15/Padt.G/2019/PN WngJo Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.Skt Jo Nomor93/Pdt/2015/PT.Smg Jo Nomor 2319 K/Pdt/2015 tanggal22 Agustus 2019;16. Bukti T.116 : Fotokopi Memori Permohonan Peninjauan Kembalitertanggal 10 Mei 2019;17.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 23Agustus 2013 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2013 ; Hal 1 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ; aMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat HukumTerdakwa telah menyatakan minta banding dihadapan Wakil PaniteraHal 7 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg.

Disamping itubukan hanya terdakwa saja yang mengidap penyakit ini, melainkan istribeserta kedua anaknya yang berumur 3 tahun dan 7 tahun juga penderitapositif HIV AIDS ( Rekam Medis / surat keterangan dokter terlampir ).Hal 8 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg.

SUMANTO, SH.MH. sebagai HakimHakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 28Agustus 2013 Nomor 262/PEN.PID/2013/PT.Smg. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaHal 11 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg. Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta TUTI MEITINI, SH.

Hal 12 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg. Hal 13 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg.

, lalu dijawab oleh terdakwa : jadi saya membeliRp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), tidak lama kemudian terdakwasepakat untuk melakukan pertemuan di Jalan Raya Jepara KudusHal 2 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg. (depan Pom Bensin ) Turut Ds. Sengon Bugel Kecamatan MayongKabupaten Jepara dan janjian bertemu sekira pukul 22.00 WIB. ; Bahwa kemudian terdakwa pergi menuju tempat yang telah disepakatitersebut dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario No.Pol.

LAB.461/NNF/2013pemeriksaan tanggal 25 April 2013 barang bukti No.BB0927/2013/NNFyang disita dari terdakwa YUDHA ANDRI WIBOWO bin DEDYWAHYUDI, setelah dilakukan pemeriksaan oleh YAYUK MURTIRAHAYU, BSc dan IBNU SUTARTO, ST selaku pemeriksa padaHal 5 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg.

Menyatakan barang bukti berupa :Hal 6 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg.4. 1 (satu ) paket narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,131 gram(dari sisa hasil pengujian dengan berat semula 0,134 gram ) ; 1(satu ) buah HP merk Nokia type XL warna hitam ; Untuk digunakan dalam perkara lain ; 1 (satu ) botol sample urine milik terdakwa Yudha Andri Wibowo,dirampas untuk dimusnahkan ; Sedangkan : 1 (satu ) unit SPM merk Honda Vario No.Pol.

DJOHAN AFANDI, SH.MH. sebagaiHakimHakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Semarang tanggal 01 Oktober 2013 Nomor 300Hal 9 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg. /PEN.PID/2013/PT.Smg. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota, serta TUTI MEI TINI, SH.

Hal 10 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg.Hal 11 dari 10 hal Put.No.300/Pid.Sus/2013/PT.Smg.

ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa: NamaTempatlahirUmut/tanggallahirJeniskelaminKebangsaanTempattinggalAgamaPekerjaan ARIF alias PENYU bin DALMIY ANTO ; Magelang ; 22 tahun / 28 Pebruari 1991 ;Lakilaki ; Indonesia ; Dusun Ponalan RT 04 RW 04, Desa Tamanagung,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ; Islam ; Buruh ; Hal 1dari 21 hal Put.No.178/Pid/2014/PT.Smg

Magelang atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid,Hal 3 dari 21 hal Put.No.178/Pid/2014/PT.Smg,dengan sengaja merampas nyawa orang lain, adapun perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 terdakwa sedangberjoget didepan panggung organ tunggal bersama dengan saksi YOGABAGUS SAFEI ANTORO dan ROHADI, DENI, UPIK, CUS, SUR danBIMO kemudian terdakwa mendengar suara teriakan keras dengan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu.) potong kaos dalam warna hitam kombinasi merahHal 19 dari 21 hal Put.No.178/Pid/2014/PT.Smg.20bertuliskan Body Building berlogo Batman, 1 (satu ) potong kaoswarna hitam, ( satu ) potong celana panjang jeans warna biru merkLea, 1 ( satu potong celana pendek warna hitam kombinasi birumerek Scorpion dikembalikan kepada saksi Wiyantoro bin Joni Sukarno ; 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha RX King 135 tahun 1996 warnahijau Nopol.

Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 10Juni 2014 2014 Nomor 178/PEN.PID/2014/PT.Smg. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta TUTI MEITINI, SH. Panitera Pengganti tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.SUDIRMAN WP, SH.MH. H.

FATHURRAHMANSH.Hal 23 dari 21 hal Put.No.178/Pid/2014/PT.Smg.24ttd.H. DJOHAN AFANDI, SH. MH. Panitera Pengganti,TUTI MEI TINI, SH. Hal 25 dari 21 hal Put.No.178/Pid/2014/PT.Smg.

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2010, Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang telah mengeluarkan keputusan dibawah Nomor 112/Pdt/2010/PT.Smg yang berisi:MENGADILI: Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 5November 2009 Nomor 17/Pdt/G/2009/PN.Smg., yang dimohonkanbanding tersebut;DALAM KONVENSI:DENGAN MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian; Menyatakan perkawinan antara Penggugat/Pembanding denganTergugat

Putusan Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 31 Mei 2010 Nomor 112/Pdt/2010.PT.Smg jo. PutusanMahkamah Agung RI, tanggal 25 Maret 2011 Nomor 2911.K/Pdt/2010,putusan mana telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 20 Oktober2011, maka dengan didasarkan atas Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangHal. 3 dari 10 hal. Put.

No. 2099K/Pat/2012Nomor 112/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 31 Mei 2010 jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor 2911 K/PDT/2010 tanggal 25 Maret 2011, dengan amarputusan sebagai berikut :Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 17/Pdt.G/2009/PN.Smgtanggal 5 November 2009, yang amar putusannya berbunyi:MENGADILI:1. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;2.

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor112/Pdt/2010/PT.Smg., tanggal 31 Mei 2010 Juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2911K/PDT/2010 tanggal 25 Maret 2011sebagaimana diatas, sesuai petitum yang telah diminta oleh Termohondalam gugatan perkara dimaksud adalah yang berbunyi:Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Bahwa tidak dapat dipungkiri lagi Penetapan Pengadilan Negeri SemarangNomor 3128/Pdt.P/2011/PN.SMG tanggal 20 Januari 2011 adalah gunamerubah isi dari Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor112/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 31 Mei 2010 Juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2911K/PDT/2010 tanggal 25 Maret 2011;.

Membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 20 Januari 2015 Nomor : 10 / Pdt / 2015/ PT.Smg tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;2. Membaca penetapan hari sidang tanggal 23 Februari 2015 ;Hal dari 43 hal Put. No. 10/Pdt/2015/PT.SMG3.

(P.18) ;22.Bahwa petikan Keputusan Komisi Yudisial Rl.Nomor 04/SP.KY/2013 tanggal 09 Januari 2013 terhadap Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang Nomor : 302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal31 Januari 2007 yang memutuskan sebagai berikut :Menyatakan Terlapor Sdr. HSSUWARDI, SH.

Ketua/ Hakim TinggiPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara Nomor : 302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal 31Januari 2007 terbukti melakukan pelanggaran Surat KeputusanBersama Ketua Mahkamah Agung RI dan Ketua Komisi YudisialRI.

Oleh karena itueksekusi yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat yang mendasarkanputusan Mahkamah Agung Nomor : 898/Pid.Sus/2008/ tanggal 03 Nopember 2008 jo.putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor :302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal 31 Januari2007 sebagaimana dalam Surat PerintahPelaksanaan Putusan Nomor .

Nomor : 302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal 31 Januari 2007, adapun alasanselengkapnya sebagaimana tercantum dalam memori kasasiPenggugat (Terdakwa Il) halaman 13 s/d 17 adalah sebagaiberikut :I.

416/Pdt/2011/PT.Smg

Untuk DinasPUTUSANNomor : 416 / Pdt / 2011 / PT.Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata secara Majelis dalam peradilan tingkat banding berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 12 Desember2011 nomor 416 / Pdt / 2011 / PT.Smg. dalam sidangnya telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkaraantara :1.

No. 416/Pdt/2011/PT.Smg.1. LEGO ABADI HARJO, SE. ;Bertempat tinggal di JI. Diponegoro No. 275 RT. 04 RW. 04 Kelurahan Gedanganak, Kecamatan Ungaran Timur, KabupatenSemarang ;2. KEPALA KANTOR KECAMATAN UNGARAN TIMUR, (dahuluKecamatan Ungaran) ;Di Desa Kalongan, Kab. Semarang ;3. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SEMARANG ;Beralamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto No. 18 Ungaran ;4. SRI LESTARI ;Bertempat tinggal di JI.

No. 416/Pdt/2011/PT.Smg. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 01 Agustus2011 nomor 57 / Pdt.G / 2010 / PN.Ung. yang dimintakan bandingtersebut ; Menghukum Para Pembanding / semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hariJum/at tanggal 17 Pebruari 2012 oleh kami H. KASMIDJAN, SH.

No. 416/Pdt/2011/PT.Smg.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tuan SATYA LAKSANA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 330/Pdt/ 2012/PT.Smg. tanggal 4 Januari 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 376/Pdt.G/2011/PN.Smg. tanggal 7 Mei 2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:- Absolut : Menolak Eksepsi/Kompetensi Absolut dari Tergugat;- Relatif : Mengabulkan Eksepsi/Kompetensi Relatif Khususnya Gugatan kurang pihak;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI:e Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI/REKONVENSI:e Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat danTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 330/Pdt/2012/PT.Smg

KepalaCabang Bank Jateng Unit Syariah Surakarta (bukti T.17) dihubungkandengan bukti P.5 berupa Surat Keterangan tentang Jaminan dari TeguhWahyu Pramono untuk mengembalikan dana Penggugat, maka yangbersangkutan harus dijadikan pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi Tuan SATYA LAKSANA dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor 330/Pdt/2012/ PT.Smg

perkaradalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tuan SATYALAKSANA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 330/Pdt/ 2012/PT.Smg

No.293/PDT/2017/PT.SMG. antara Pelawan dengan Terlawan . Bahkan tindakan sewamenyewatersebut sepenuhnya dilakukan oleh Pelawan dengan Terlawan tanpa persetujuan dari Terlawan Il.4.

No.293/PDT/2017/PT.SMG.32.33.

No.293/PDT/2017/PT.SMG. 36.37.38.Padahal di dalam Pasal 11.1.7.

No.293/PDT/2017/PT.SMG.2.1.3.

No.293/PDT/2017/PT.SMG.

No. 189 / Pdt / 2005 / PT.Smg jo.No. 2347K / Pdt / 2006 jo. No. 804PK / Pdt / 2009 jo.

No.189 / Pdt / 2005 / PT.Smg jo. No. 2347K / Pdt / 2006 jo. No. 804PK / Pat /2009 dan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 /PT.Smg jo.

No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012,No. 124 / Pdt.G / 2009 / PN.Smg, No. 306 / Pdt.G / 2013 / PN.Smg jo. No.344 / Pdt / 2014 / PT.Smg jo. No. 949K / Pdt / 2015, No. 180 / Pid.B / 2013 /PN.Smg jo. No. 287 / Pid / 2013 / PT.Smg jo.

No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pat /2012 yang telah berkekuatan hukum tetap jo.

No . 142/ Pdt/201 1 / PT.Smg. jo. No.22 K/ Pdt/2012 jo. Berita.

456/Pdt/2010/PT.Smg

PUTUSANNomor : 456 / Pdt / 2010 / PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata secara Majelis dalam peradilan tingkatbanding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahdi Semarang tanggal 15 Desember 2010 nomor 456 / Pat / 2010 /PT.Smg. dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara antara : BAMBANG SUSENO ; ~nnenneeeeeeeeeeeeeTempat / tanggal lahir

No. 456/Pdt/2010/PT.Smg.14/WKN.09/KNL.05/2010 tertanggal 14 Januari 2010 dan SuratKuasa Khusus tertanggal 20 Januari 2010 ; Semula sebagai Tergugat I, Il sekarang sebagai Terbanding ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut : TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Slawitanggal 23 Agustus 2010 Nomor 33 / Pdt.G / 2009 / PN.Slw

No. 456/Pdt/2010/PT.Smg.33 / Pdt.G / 2009 / PN.Slw. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilanTUG Hee AIG 5 nnn nnnMembaca, Relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Jurusita / Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Slawi masingmasing bertanggal 7 September 2010 dan 16September 2010 yang menerangkan bahwa adanya permohonanbanding tersebut diatas telah dberitahukan dengan seksama kepadaTergugat I, Il / Terbanding ;Membaca, Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara

No. 456/Pdt/2010/PT.Smg.

Semarang ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Januari 2011; SemulaTERGUGAT, sekarang PEMBANDING ; MELAWAN:Cnr ee aera ;Tempat tanggal lahir Menado 22 Juli 1978, Agama Katolik, Pekerjaan swasta,bertempat tinggal CimpippEOuieiiyOGiihetbiphirenieihige Kec.Banyumanik, Kota Semarang ;Semula PENGGUGAT, sekarang TERBANDING PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Membaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 21Pebruari 2012 Nomor: 46/Pdt/2012/PT.SMG tentang Penunjukkan MajelisHakim yang

N0.46/Pdt/2012/PT.SMG Nomor : Nensimisihiind@@@i@, tertanggal 15 Juli 2002 putus karenaperceraian ;~ as cera ncunemepmmnmnmenn vena 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai Kantor CatatanSipil Jakarta Barat agar putusan tersebut dicatat dalam registerperkawinan dan perceraian yang tersedia untuk itu dan diterbitkan pulaakta perceraiannya .4.

NO.46/Pdt/2012/PT.SMG Biayabiaya ;1. Meterai putusan .............+ RP. 6.000,2. Redaksi putusan............0+ RP. 5.000,3. Biaya pemberkasan. ............ RP.139.000,JUMLAH RP. 150.000,Hal 6 dari 6 hal Put. N0.46/Pdt/2012/PT.SMG

Nomor 534/Pdt/1998/ PT.Smg jo.Nomor 3118 K/Pdt/1999 jo. Peninjauan Kembali Nomor 453 PK/2003 yangkini telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Perkara Nomor 94/Pdt.G/2002/PN.Ska jo. Nomor 272/Pdt/2003/PT.Smg jo.Nomor 1872 K/Pdt/2004 yang telah berkekuatan hukum tetap;Perkara Nomor 40/Pdt.Plw/1997/PN.Kray jo. Nomor 61/Pdt/ 1999/ PT.Smgjo. Nomor 2457 K/Pdt/2000 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Hal. 7 dari 22 hal. Put.

Nomor 145/Pdt/1997/PT.Smg yang sudah berkekuatan hukumtetap Unkracht);a Perkara Nomor 106/Pdt.G/1997/PN.Ska jo. Nomor 534/Pdt/1998/ PT. Smgjo. Nomor 3118 K/Pdt/1999 jo. Peninjauan Kembali Nomor 453 PK/2003yang sudah berkekuatan hukum tetap Unkracht);b Perkara Nomor 94/Pdt.G/2002/PN.Ska jo. Nomor 272/Pdt/2003/PT.Smg jo.Nomor 1872 K/Pdt/2004 yang sudah berkekuatan hukum tetap (Inkracht);c Perkara Nomor 40/Pdt.Plw/1997/PN.Kray jo. Nomor 61/Pdt/1999/ PT. Smgjo.

Nomor 534/Pdt/1998/PT.Smg Jo.

Nomor 217/ Pdt/2011/PT.Smg tersebut adalah Diskualifikasi in Persona:Yang perlu diketahui dan yang penting diperhatikan oleh yang mulia Hakim AgungRI bahwa yang menjadi objek sengketa adalah:a Sertifikat Hak Milik Nomor 80 atas nama Lie Kok Sien, menjadi SertifikatHak Milik Nomor 3026 atas nama Gunadi Adia Tirta suami dari Ny.

Nomor 217/Pdt/2011/ PT.Smg) telahmelampaui batas Kekuasaan Absolut atau Yuridiksi Absolut Mengadili;Bahwa Petitum/amar putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Februari2011 Nomor 170/Pdt.G/2010/PN.Ska halaman 46 & 47 pada poin Nomor 7 & 8yang telah diperbaiki oleh Pengadilan tingkat banding dalam putusannya tanggal 29September 2011 Nomor 217/Pdt/2011/PT.Smg halaman 9 & 10 pada poin Nomor5 & 6 yang bunyinya sebagai berikut:5.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 150/PID/2012/PT.SMG, tanggal 4 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;Hal. 5 dari 16 hal. Put.

Dengan putusan sebagai berikut:1.Putusan perkara No. 2/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dandiputus Majelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkaraNo. 148/Pid.B/2012/PT.Smg;Putusan perkara No. 25/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dandiputus Majelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkaraNo. 152/Pid.B/2012/PT.Smg;Hal. 7 dari 16 hal. Put. No. 1818 K/Pid/20123.

Putusan perkara No. 26/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dandiputus Majelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkaraNo. 149/Pid.B/2012/PT.Smg;4. Putusan perkara No. 33/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dandiputus Majelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkaraNo. 153/Pid.B/2012/PT.Smg;5.

Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan Judex Factiyang telah salah menerapkan hukun, yaitu terkait pemberian/penjatuhanvonis pemidanaan yang melanggar kepastian hukum, keadilan dan HakAsasi Manusia dalam putusan perkara No. 150/Pid/2012/PT.Smg joputusan perkara No. 27/Pid.B/2012/PN.Dmk;Hal. 13 dari 16 hal. Put.

Putusan perkara pidana No. 2/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkaraNo. 148/Pid.B/2012/PT.Smg;2. Putusan perkara pidana No. 25/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkaraNo. 152/Pid.B/2012/PT.Smg;3. Putusan perkara pidana No. 26/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkaraNo. 149/Pid.B/2012/PT.Smg;4. Putusan perkara pidana No. 33/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkaraNo. 153/Pid.B/2012/PT.Smg;5.

UNTUK DINAS PUTUSANNomor : 179/PID/2014/PT.SMG."DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Semarang, memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding yang dilakukan oleh HakimMajelis berdasarkan Penetapan Plt.

Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 16 Juni 2014, Nomor : 179/PEN.PID/2014/PT.SMG. dalamsidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara terdakwa : Nama lengkap : TRI EKO SAPUTRO bin SUTOMO (alm) ;Tempat lahir : Purworejo ;Umur / tanggal lahir : 26 th/ 9 Maret 1987 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia 5Tempat tinggal : Kp. Pandekluih Rt.06 Rw.12 Kel. Purworejo,Kec. Purworejo, Kab.

Put Nomor : 179/PID/2014/PT.SMG.6. Hakim Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 21 Mei 2014 s/d 9Juni 2014 ;7. Plt. Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 20 Juni 2014 s/d18 Agustus 2014 ;Terdakwa didalam perkara ini tidak didampingi oleh PenasehatHukum.

Put Nomor : 179/PID/2014/PT.SMG.(satu) buah HP. Merk Maxtron seri GSM 900 dengan sim card082533731902, dan (satu) lembar kertas rekapan togel."

Put Nomor : 179/PID/2014/PT.SMG.

Menyatakan menghentikan pelaksanaan eksekusi perkara No. 14/PEN/Eks/2014/PN.Ska jo No.03/Eks/2002/PN.Ska jo No.145/Pdt.G/1995/PN.Ska jo No.684/Pdt/1996/PT.Smg jo No.216K/Pdt/1998.3. Menetapkan bahwa putusan perkara No.03/Eks/2002/PN.Ska jo.No.14/PEN/Eks/2014/PN.Ska tidak dapat dilaksanakan eksekusinya.4.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.5.

Menetapkan bahwa putusan perkara No: 145/Pdt.G/1995/PN.Ska joNo:684/Pdt/1996/PT.Smg. jo No:216K/Pdt/1998. Jo 03/Eks/2002/PN.Ska. jo No: 14/PEN/Eks/2014/PN.Ska. Tidak dapat dilaksanakaneksekusinya/Non Eksekutable.Hal. 14 dari 19 Hal.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.3.5.Menyatakan mengangkat sita jaminan (CB) terhadap tanah SHM no:966 luas + 95 m2 dan SHM No: 1509 luas 180 tersebut dalam perkarano:145/Pdt.G/1995/PN.Ska, jo No: 684/Pdt/1996/PT.Smg. jo No:216K/Pdt/1998.Menghukum Turut Terlawan , Il, Ill dan Ill, IV, V untuk mentaatikeputusan/Penetapan ini.Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Banding yang diajukanoleh kuasa hukum TERBANDING/TERGUGAT antara lain mengemukakanalasanalasan

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 43 tersebut dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriSlawi tanggal 05 Mei 1988 Nomor 8/Pdt.G/1987/PN.Slw. juncto PutusanPengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Februari 1989 Nomor556/Pdt/1988/PT.Smg. juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 10 Maret 1993 Nomor 2505 K/Pdt/1989;.

No. 556/Pdt/1988/PT.Smg. Jo. 2505K/Pdt/1989 oleh karenanya sudah jelas dan terang jika gugatanPenggugat telah mengandung unsur nebis in idem. Penggugatberpendapat bahwa salah satu bukti yang diajukan oleh Tergugat (PT.KAI persero) dalam perkara tersebut yaitu Grondkaart tahun 1929 yangmenyebabkan Sertipikat Hak Milik No. 43/Pakembaran dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum, dan Penggugat juga berpendapatGrondkaart tersebut bukan dibuat tahun 1929.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor556/Pdt/1988/PT.SMG tanggal 28 Pebruari 1989 jo.

PutusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor 556/Pdt/1988/PT.SMG tanggal 28Pebruari 1989 jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 2505 K/Pdt/1989tanggal 15 Maret 1993, maupun dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor 13/G/2014/PTUN Smg. tanggal 9 Juni 2014 joPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor167/B/2014/PT.TUN.SBY. tanggal 22 Oktober 2014 jo.

Materai Putusan :Rp. 6.000, Redaksi Putusan :Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000.Jumlah.............: Rp. 150.000,( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Hal. 23 Putusan No.300 /PDT/2017/PT.SMG

Putusan No. 6/Pdt/2012/PT.Smg RW.02 Kelurahan Pasarbatang, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya yang pasti : Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding, semula sebagaiTerlawan , Il, Ill;iE PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang, tanggal 31 Januari 2012 Nomor 6 / Pat / 2012 / PT.Smg.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini; Telah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan

Putusan No. 6/Pdt/2012/PT.Smg Telah membaca, akta pernyataan permohonan banding tanggal 30em 2011 yang ditanda tangani oleh Panitera / Sekretaris PengadilanNegen Brebes bahwa Pembanding semula Pelawan telah mengajukanpemohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal2) Juni 2011 Nomor 26 / Pdt.G.Vz / 2010 / PN.Bbs., dimana pernyataanpemmohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaPara Terbanding semula Terlawan , Il, III oleh Jurusita / Jurusita PenggantiPengadilan

Putusan No. 6/Pdt/2012/PT.Smg dan Pembelinya ( H.

Putusan No. 6/Pdt/2012/PT.Smg terdiri dari HJ. SRI ISKANDARYATI, SH. Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Semarang selaku Ketua Majelis, DARYONO, SH dan HJ. TJUTKEUMALA HAMZAH, SH.M.Hum. masingmasing Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang selaku HakimHakim Anggota, putusan manapada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota dandibantu. ENDAH SULISTYOWATI, SH.

Putusan No. 6/Pdt/2012/PT.Smg

405/Pdt/2013/PT.Smg

No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.1424 Bahwa Perwakilan BPKP Proviinsi Jawa Tengahselaku penanggungjawab audit investigatif dalammelakukan penilaian perhitungan kerugiankeuangan negera/daerah atas pelaksanaan KegiatanPembangunan Jalan Lingkar Selatan (JLS) KotaSalatiga Tahun Anggaran 2008 Paket STA 1+800s/d.

No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.272816kompeten serta tidak dilakukan perhitungan yangakurat dan valid. sehingga tergugat II telahmelakukan pemeriksaan audit secara sewenangwenang.

No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.3132,3318dalam analisis hubungan perbuatan seseorangdengan kerugian."

No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.32undangundang telah menyediakan saranahukum (rechtsminddelen ), sehinggamemberikan perlindungan kepada pihakpihakyang berkepentingan (Penggugat) untukmembela haknya melalui banding, kasasi, danpeninjauan kembali untuk memperolah putusanhakim yang tepat.

No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.