Ditemukan 239 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Tjs
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
IDA RUDIANA
Tergugat:
EDY SUMARLIN Alias ANAU
365269
  • Termasuk di dalam forcemajeure tersebut adalah peperangan, pemberontakan, operasi militer,sabotase, blokade, pemogokan dan perselisihan buruh, kebakaran,epidemik, terorisme, peledakan, ledakan kebakaran, kerusuhan,keributan, pengrusakan massa (amukan massa), bencana nuklir, radioaktif, huruhara, wabah, kerusuhan buruh secara umum, perbuatanmusuh masyarakat, keadaankeadaan lain di luar Kekuasaan manusiayang langsung mempengaruhi jalannya pekerjaan, serta keadaandarurat lain yang ditetapkan oleh pemerintah
Putus : 17-07-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 17 Juli 2013 — PT. TOPPAN PRINTING INDONESIA ; Lawan ; HERI SOFYAN
10927
  • PerjanjianKerja Bersama PT Toppan Printing Indonesia periode 2012 2014 yangmenyebutkan :Ayat (1) Perbuatan yang dikategorikan sebagai alasan mendesak / kesalahanberat meliputi jenisjenis pelanggaran sebagai berikut:h.88.1213Mengganggu ketenangan kerja, menghasut, merongrong dan perbuatanperbuatan lainnya secara sendiri atau bersamasama yang akibat maupunhasilnya maupun tujuannya menghambat, menghalanghalangi ataumenggagalkan tujuan perusahaan tanpa seijin Pengusaha.Menghasut sesama karyawan melakukan sabotase
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SRI MURYANI, bertindak selaku Direktur CV. MAHA BHARATA
2.SRI MURYANI
Tergugat:
1.TRIYONO selaku Direktur CV. INKA MANDIRI SEJAHTERA
2.FAISOL WIDODO
3.TRIYONO
16241
  • /PN Clp36.37.38.39.kesalahannya, sehingga menimpakan semua kesalahan kepadaTergugat Il;Bahwasanya pada pelaksanaan SPK 3 desa di Kabupaten Purbalingga,Penggugat bersekongkol bersama komanditer dengan sengajamelakukan sabotase dengan tidak m.embayar kewajiban kepada CV.Inka Mandiri Sejahtera dengan tujuan agar Tergugat II menjadi pihakyang paling bertanggung jawab;Bahwasanya penggugat dengan komanditer telah bersekongkoldengan sengaja melakukan tindakan; menguasai, menahan,menyalahgunakan, dana pembayaran
Register : 15-08-2019 — Putus : 31-08-2019 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 194/pid.sus/2019/pn.tbk
Tanggal 31 Agustus 2019 — TUMPUAN BERKAT DACHI TERDAKWA JASNI BIN ALM ALM SAKLANI,DKK
7224
  • memerintahkan kepada Satuan Tugas Patroli untuk:mengamankan awak sarana pengangkut dengan cara melokalisirke bagian sarana pengangkut yang paling mudah diawasi ataudipindahkan ke kapal patroli setelah dapat dipastikan awak saranapengangkut tersebut tidak membahayakan Satuan Tugas PatroliLaut dan kapal patroli;melakukan pemeriksaan terhadap awak sarana pengangkut dansarana pengangkut untuk menemukan kemungkinan adanyasenjata api/tajam atau benda benda lain yang dapat dipakaiuntuk melakukan perlawanan atau sabotase
Register : 28-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 382/Pid.B/2020/PN Bls
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
FERRY DEWANTORO NUGROHO,S.H
Terdakwa:
ZAINUDIN Bin KUTAN
13427
  • Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN BIs.a. mengamankan awak sarana pengangkut dengan cara melokalisirke bagian sarana pengangkut yang paling mudah diawasi ataudipindahkan ke kapal patroli setelan dapat dipastikan awak saranapengangkut tersebut tidak membahayakan Satuan Tugas PatroliLaut dan kapal patroli;b. melakukan pemeriksaan terhadap awak sarana pengangkut dansarana pengangkut untuk menemukan kemungkinan adanyasenjata api/tajam atau benda benda lain yang dapat dipakaluntuk melakukan perlawanan atau sabotase
    kepada Satuan Tugas Patroli untuk :a.mengamankan awak sarana pengangkut dengan cara melokalisir kebagian sarana pengangkut yang paling mudah diawasi ataudipindahkan ke kapal patroli setelan dapat dipastikan awak saranapengangkut tersebut tidak membahayakan Satuan Tugas PatrollLaut dan kapal patroli;melakukan pemeriksaan terhadap awak sarana pengangkut dansarana pengangkut untuk menemukan kemungkinan adanyasenjata api/tajam atau benda benda lain yang dapat dipakai untukmelakukan perlawanan atau sabotase
Putus : 23-02-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/PDT/2011
Tanggal 23 Februari 2012 — DASWATI DT. BUNGSU, DKK Vs. Drs. H. DINASRIL AMIR, SE. M.Ag, DK.
5332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga tidakberlebihan kiranya Penggugat menilaisesungguhnya tindakan Tergugat C dalammenerbitkan surat dimaksud adalah merupakantindakan sabotase dari Tergugat C terhadapKUD Namli Pakandangan ;4.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Februari 2017 — 1. SLAMET RIYADI, DKK VS PT BATARASURA MULIA
357219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melakukan mogok kerja illegal dan turut serta didalamnya;Melakukan tindakan boikot atau sabotase yang menghambat/melumpuhkan kegiatan perusahaan, sehingga menyebabkanperusahaan mengalami kerugian ( bukti T13);Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi yang telah dengan sengajamelakukan aksi boikot proses operasional perusahaan PenggugatRekonvensi, membujuk, menghasut pekerja lain untuk tidak bekerja sertayang paling meresahkan adalah tindakan Para Tergugat Rekonvensi yangmenutup akses masuk perusahaan
Register : 30-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 342/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CV Marendal Mas Diwakili Oleh : DEDI PRANAJAYA,SH
Terbanding/Tergugat : PT Angkasa Pura II Persero KANTOR CABANG BANDARA INTERNASIONAL KUALANAMU
146151
  • tentang Pengadaan dan PemasanganAC di Garbarata, Pasal 19 tentang Force Majeure dinyatakan sebagaiberikut:(1) Kegagalan PARA PIHAK untuk melaksanakan kewajibanberdasarkan Perjanjian ini tidak akan dianggap sebagaikelalaian atau pelanggaran Perjanjian apabila kegagalantersebut diakibatkan oleh Force Majeure;(2) Force Majeure dalam Perjanjian ini adalah keadaan tidakterduga atau keadaan memaksa yang terjadi diluar kKekuasaanPARA PIHAK, termasuk tetapi tidak terbatas pada: kebakaran,perang, pemogokan, sabotase
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2483 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PELAKSANA BADAN REHABILITASI DAN REKONSTRUKSI , DK VS ELVA WANIZA
13389 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2483 K/Pdt/2014dugaan sebagai force majeure (bencana alam, gempa bumi, perang,sabotase, dan lainlain) dan atau peraturan moneter pemerintah,sehingga dapat menimbulkan kerugian pihak kedua, maka pihakkedua dapat mengajukan pertimbangan kepada pihak pertama untukmendapatkan penyesuaian harga atau ganti rugi. Dengan demikian,penyampaian kenaikan harga harus didasarkan atas keadaantertentu (force majeure);b.
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 3/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 3 Juni 2010 — RICAHARD SUTIKNO MELAWAN PT. GUNUNG GILEAD
8819
  • Bahwa berulangkali pihak PENGGUGAT mencoba meminta kompensasiberupa pengiriman ulang atau penggantian karton / box yang rusak namuntidak pernah ditanggapi oleh TERGUGAT dengan berbagai macam alasanmulai dari sabotase pabrik hingga demo, yang semuanya intinya berupamenghindari dari kewajiban yang seharusnya dipenuhi TERGUGAT yaitumembuat karton / box dalam kondisi baik dan mengirimkannya kepadapelanggan PENGGUGAT..
Register : 12-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 21 Agustus 2018 — H. AL ASRI TANJUNG, S.E., Ak selaku Ketua Umum Serikat Pedagang Pasar Plaza Sukaramai, Dk VS PT. MAKMUR PAPAN PERMATA, Dkk
10634
  • Bahwa Addendum Perjanjian No. 2/70WK/1996 dan Nomor.018/MPP/X1I/1996 tanggal 30 Nevember 1996 adalah harus danwajib dilakukan karena terjadi force majeur berdasarkan Pasal 16Perjanjian No. 270WK/1996 dan Nomor. 018/MPP/XI/1996 tanggal30 Nevember 1996 menyebutkan;Pasal 16keadaan darurat, embargo, peperangan, kebakaran, sabotase,badai, banjir, gempa bumi, atau keadaan lainya yangmengakibatkan resesi ekonomi adalah merupakan force majeur.Dan apabila teyadi perubahan dalam peraturan pemerintah,termasuk
Register : 15-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 225/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. AL ASRI TANJUNG, S.E., Ak selaku Ketua Umum Serikat Pedagang Pasar Plaza Sukaramai
Pembanding/Penggugat II : AJUAN DE FUCA selaku Sekretaris III Serikat Pedagang Pasar Plaza Sukaramai
Terbanding/Tergugat I : PT. MAKMUR PAPAN PERMATA,
Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat III : Drs. ISMET BAKRI
7666
  • Bahwa Addendum Perjanjian No. 270WK/1996 dan Nomor.018/MPP/XI/1996 tanggal 30 Nevember 1996 adalah harus dan wajibdilakukan karena terjadi force majeur berdasarkan Pasal 16 PerjanjianNo. 270WK/1996 dan Nomor. 018/MPP/X1/1996 tanggal 30 Nevember1996 menyebutkan;Pasal 16keadaan darurat, embargo, peperangan, kebakaran, sabotase,badai, banjir, gempa bumi, atau keadaan lainya yangmengakibatkan resesi ekonomi adalah merupakan force majeur.Dan apabila terjadi perubahan dalam peraturan pemerintah,termasuk
    Bahwa menurut Pasal 16 Perjanjian Kerjasama Nomor 270WK/1996dan Nomor 018/MPP/XI/1996 tanggal 30 November 1996 tentangPembangunan Peremajaan Pasar Pusat Sukaramai berbunyikedaan darurat, embargo, peperangan, kebakaran, sabotase, badai,banjir, gempa bumi, atau keadaan lainnya yang mengakibatkanresesi ekonomi adalah merupakan force majure.
Upload : 23-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 199/PDT/2020/PT DPS.
1. PT. MAHA KARYA BALI dk melawan PT. BALI ASIH USADHA ( RSU GRAHA ASIH ), dkk
18788
  • akanmembutuhkan pengorbanan dan biaya yang sangat besar dari pihakdebitur, maka hal ini sangat bertentangan dengan apa yang disebutsebagai force majeure;Force Majeure adalah atau keadaan memaksa (overmacht) dimanaposisi salah satu pihak, misalnya Pihak Pertama gagal melakukankewajiban akibat sesuatu yang terjadi diluar kuasa Pihak Pertama.Force Majeure yang sering dialami berupa, tanah longsor, banjir, angintopan, badai gunung meletus, epidemik, kKeadaan perang, kerusuhan,pemberontakan, terorisme, sabotase
Putus : 13-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 208/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 13 Februari 2017 — MUHAMMAD SHOLEH melawan PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Dkk
294115
  • Sedangkan kondisikuning dan merah misalnya adanya ancaman terorisme, sabotase, perangdan gangguan keamanan lainnya, tanggung jawab keamanan BandaraJuanda berada di Komandan Lanudal Juanda ; Bahwa dalam pengamanan Bandara Udara Juanda Surabaya terhadapgangguan Kamtibmas selama ini diserahkan pelaku dan barang buktinyakepada Polri, yaitu Polsek Sedati dan hubungan koordinasi LanudalJuanda dengan Polri sampai saat ini telah berjalan dengan baik ; Bahwa untuk Pengamanan Bandara Juanda Surabaya tidak
Register : 08-05-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 139/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
PT. AKSARA INDAH
Tergugat:
Direktur Utama PT. ANGKASA PURA I PERSERO
14987
  • Untuk keadaanhujan bukan termasuk keadaan kahar sesuai ketentuan dalam SSUKbutir 22 huruf b, yang mengatur bahwa :yang dimaksud dengan keadaan Kahar dalam perjanjian ini adalahbanjir, kebakaran, gempa bumi, badai dan bencana alam lainnya,sabotase, kerusuhan, pemberontakan, pemogokan, embargo, blockade,peraturanperaturan pemerintah yang berkaitan langsung denganpelaksanaan perjanjian ini, huru hara politik, perang, epidemic, tindakanpemerintah dibidang moneter, bencana alam yang berakibat langsungterhadap
Register : 30-01-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Palu
Tanggal 16 Februari 2015 — PT. SARTIKA HAFIFA PERDANA vs PEMERINTAH KOTA PALU Cq KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA PALU SEMULA ADALAH DINAS PENDIDIKAN KOTA PALU (PENANGGUNG JAWAB PEMBAGUNAN PUSAT LAYANAN AUTIS KOTA PALU), Cq KETUA TIM PEMBANGUNAN PLA KOTA PALU, dk
10417
  • Sartika Hafifa Perdana (Bapak Ibrahim Salim, St)dengan sepak terjang Penggugat tersebut Tergugat beranggapan bahwa Penggugat sejakawal terindikasi tidak beritikad baik dan tidak serius serta tidak profesional dalammelaksanakan pekerjaan, Itikad tidak baik tersebut semakin memperkuat dugaanTergugat dengan adanya tindakan sabotase Penggugat dengan cara memaksa operatormengubah dan meghilangkan beberapa isi kontrak yang berakibat dilakukannyakesepakatan penanda tanganan revisi isi kontrak.
Register : 10-12-2019 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1253/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
Stephen Kim Clampett
Tergugat:
1.Stephen Anthony Booth
2.Deborah Caran Booth
223138
  • Masingmasing pihak dibebaskan dari tanggung jawab atasketerlambatan atau kegagalan memenuhi kewajiban yang tercantumdalam Perjanajian ini yang disebabkan atau diakibatkan oleh kejadiandiluar kekuasaan masingmasing pihak yang dapat digolongkansebagai Force Majeure: Peristiwa yang apat digolongkan sebagai Force Maejure adalahantara lain seperti bencana alam, seperti gempa bumi, taufan,banjir bandang, wabah penyakit, adanya perang, peledakan,sabotase revolusi, pemberontakan, huru hara; Keadan Force
Register : 27-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 185/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 9 Maret 2011 — Drs. Hanafi, M.Hum;1. Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia Pendidikan Dan Penjaminan Mutu Pendidikan Kementerian Pendidikan Nasional;2. Menteri Pendidikan Nasional RI
3946
  • Penggugat tidak pernah sekali kaliberbuat dengan maksud mempersulit, menghambat,menghalangi atau. sabotase menggagalkan ' kegiatanLPMP Provinsi Kepulauan Bangka Belitung sejakOperasional tahun 2004 sampai sekarang, tidakmenyimpan perasaan dendam kepada pimpinan, rekansejawat, bawahan, atau menunjukkan sikap bermusuhanHal. 17 dari 109 hal.
Register : 14-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mks
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat:
Ahmad Erry Yulianto, ST
Tergugat:
PT EASTERN PEARLFLOUR MILLS
242332
  • Dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerja ataupengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja.11.Membongkar atau) membocorkan rahasia perusahaan yangseharusnya dirahasiakan kecuali untuk kepentingan negara.12.Melakukan perbuatan lainnya di lingkungan perusahaan yangdiancam pidana penjara 5 (lima) tahun atau lebih.13.Mengadakan kekacauan di dalam lingkungan Perusahaan dan/ataudengan sengaja merusakkan harta benda Perusahaan, sehinggamengakibatkan kerusakan dan menghambat jalannya produksi(sabotase
Register : 14-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 20/Pdt.G.S/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
M ALI HANAFIA
Tergugat:
PT. TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA
13390
  • Keadaan Kahardidefinisikan sebagai setiap situasi luar biasa yang tidakdapat diduga, tidak terhindarkan dan/atau berada di luarkendali sewajarnya dari Para Pihak termasuk namun tidakterbatas pada epidemi, bencana alam, perang,pemberontakan, agresi, sabotase, kerusuhan massa, danadanya peraturan pemerintah dalam urusan keuangan yangsecara langsung mempengaruhi pelaksanaan Peranjian ini.18.2 Jika salah satu Pihak terlambat atau terhalangi dalammelaksanakan kewajibankewajibannya berdasarkanPenanjian