Ditemukan 226 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIF BUDIMAN,SH
52 — 7
pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- (1 bungkus plastik klip berisikan daun-daun kering dengan berat netto awal 133,8807 gram, sisa setelah pemeriksaan dengan berat netto akhir 133,4978 gram;
- 8 (delapan) bungkus kertas warna coklat asing-masing berisikan daun-daun kering dengan berat netto awal seluruhnya 380,2000 gram, sisa setelah pemeriksaan dengan berat netto akhir seleruhnya
AMRIL ABDI, SH
Terdakwa:
ADI WARDANA Alias ABU ALIF Bin SUARMA
184 — 155
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Adi Wardana Alias Abu Alif Bin Suarma terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidana terorisme
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Adi Wardana Alias Abu Alif Bin Suarma dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seleruhnya dari
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seleruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5.
41 — 6
dan gigi lepas sebanyak tiga buah;Menimbang, bahwa dengan terungkapnya keadaan korban ALAN yangmengalami lukaluka atas perilaku kekerasan yang dilakukan Terdakwa bersamatemantemannya tersebut, maka dapat disimpulkan secara pasti bahwa ternyatabenar perilaku kekerasan terhadap Korban tersebut telah mengakibatkan lukaluka, dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi secara sah dan sempurna;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang dimaksud dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi seleruhnya
TUPAN
Tergugat:
1.SATROMO
2.ENDANG
3.SENENG ATI
4.EKO
48 — 4
Menyatakan Gugatan Penggugat ditolak untuk seleruhnya ataudinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);DALAM KONPENSI1. Menolak Gugatan Penggugat selurunnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pembanding/Penggugat I : DJUANDA ALI
Pembanding/Penggugat II : HARUN DARISE
Terbanding/Tergugat XIII : Rahmawati Husain
Terbanding/Tergugat XXVIII : Hajjah Latifa Badjeber, S.T., M.Sc.
Terbanding/Tergugat XI : Mahdar Husain
Terbanding/Tergugat XXVI : Jootje Nento, S.H.
Terbanding/Tergugat IX : Zeus Ompi Tambengi
Terbanding/Tergugat XXIV : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Gorontalo Cq Walikota Gorontalo Cq Camar Kota Selatan Cq Kepala Kelurahan Limba B Cq Kepala Kelurahan Tenda
Terbanding/Tergugat VII : Toni Tambengi
Terbanding/Tergugat XXII : Fatma Husain
Terbanding/Tergugat V : Niko Tambengi
Terbanding/Tergugat XX : Yanti Sako
Terbanding/Tergugat III : Yudith Tambengi
Terbanding/Tergugat XVIII : Other Husain
Terbanding/Tergugat I : LOLA WIRONOTO TAMBENGI
Terbanding/Tergugat XVI : Romi Husain
Terbanding/Tergugat XIV : Agnes Husain
Terbanding/Tergugat XII : Ir. Iriyanto Husain
Terbanding/T
498 — 143
MahmudHusain tidak ditarik sebagai Tergugat, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pendapat dan kesimpulan dari Majelis Hakim TingkatPertama sebagaimana tersebut dalam putusannya halaman 40 dan 41 yangpada intinya menyatakan bahwa Eksepsi Tergugat .7 , Tergugat II.I danTergugat II.7 mengenai kurang pihak dalam perkara aquo tidak beralasanhukum untuk dikabulkan dan harus ditolak, dengan demikian apa yangdijelaskan dan diuraikan oleh Para Tergugat konvensi, dalam eksepsinyatersebut harus ditolak seleruhnya
Drs. Tutak Hutagalung
Tergugat:
1.MUHAMMAD GUNTUR SIBORO
2.HELEN NABABAN
3.REVOLUSI SIHOMBING
85 — 14
Menolak Gugatan Penggugat untuk seleruhnya;2.
20 — 2
Mengabukan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seleruhnya .2.
49 — 16
sobek dan luka pada kepala;Menimbang, bahwa dengan terungkapnya keadaan para Korban yangmengalami lukaluka atas perilaku kekerasan yang dilakukan para Terdakwatersebut, maka dapat disimpulkan secara pasti bahwa ternyata benar perilakukekerasan yang dilakukan para Terdakwa terhadap para Korban telahmengakibatkan lukaluka, dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi secarasah dan sempurna;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang dimaksud dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi seleruhnya
45 — 18
kekuatan hukum, sesuai Putusan Mahkamah Agung RI No.2281 K/Pdt/1996 tanggal 12 Februari 1999 jo Putusan MahkamahAgung RI No. 594 PK/Pdt/1999 tanggal 09 Januari 2002Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, mohon Kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusandengan amar sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnya.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima.DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seleruhnya
1.MISTAMUN
2.SAHRIYANTO
3.ASAN NURHASAN
Tergugat:
1.SITI UMI ZAKKIYA
2.SITI SOFIYYAH
3.FAIDAH HOSNANIYAH
4.IMAM
5.LILIK
6.MOHTADI HERIANTO
7.MAMA al. MARYAMA
8.SULIS NURWAJID
Turut Tergugat:
1.WALIKOTA PROBOLINGGO cq. CAMAT WONOASIH
2.WALIKOTA PROBOLINGGO cq. CAMAT WONOASIH cq. LURAH KEDUNGASEM
79 — 11
Menyatakan Gugatan Para Penggugat ditolak untuk seleruhnya atau dinyatakanretidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);DALAM KONPENSI1. Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan bahwa harta peninggalan dari B. KARYO DJEHOERI berupa duabidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam buku letter C KelurahanKedungasem, antara lain :a. C No. 597, persil 121, klas S.Il, luas 0, 432 ha.
366 — 251
Menyatakan hukum bahwa Perbuatan Para Tergugat sebagaimanadimaksud dalam Posita angka 12 adalah perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan timbulnya kerugian materiil dan kerugian immaterial bagiPenggugat dengan total kerugian seleruhnya sebesar Rp. 2.943.390.000,Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 192/Padt/2018/PT DPS(dua milyar sembilan ratus empat puluh tiga juta tiga ratus sembilan puluhribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut;a. Kerugian Materiil:i.
Terbanding/Penggugat : Eddy Djohan
82 — 57
Bahwa dengan tidak terbukti adanya kewajiban yang belum atau tidakdilaksanakan oleh Tergugat DK/Penggugat DR dalam perjanjian kontraktersebut baik sebagian maupun seleruhnya, menunjukan bahwa bahwagugatan Pengugat DK/Tergugat DR adalah gugatan yang mengadaadadan tidak berdasar, sehingga oleh karenanya sesuai hukum untuk di tolak;9.
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
Imanuel Nubatonis Als. Iman
51 — 21
kedalamsaku celana Terdakwa bagian kiri.Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mencuri kosmetik di MiniMarket Alfa Mart barangbarang hasil curian akan Terdakwa jual kembali kewarungwarung dan barang yang sudah laku uangnya sudah habisTerdakwa gunakan untuk keperluan makan dan minum seharihari.Bahwa benar Barangbarang/kosmetik yang Terdakwa ambil/ curisebelumnya di 4 (empat) Alfa Mart sebagian sudah Terdakwa jual denganharga perbiji/ouah Rp 13.000 (tiga belas ribu rupian namun Terdakwa lupajumlah uang seleruhnya
58 — 24
Menerima dan 3.Penggugat untuk seleruhnya.. Menyatakan secaraHukum bahwa Tergugat telahmelakukan PerbuatanMelawanan Hukum karenadalamPenyelesaian sengketa tidakmenggunakan prinsip syariah.Menyatakan bahwa sitajaminan atas 2 mobil yang MengabulkanPerlawanan untukseluruhnya.2. Menyatakan bahwaTerlawan telahmelakukanPerbuatan MelawanHukum.3.
112 — 37
SYAHIR.Saksi menjelaskan Batubara yang kami jual tersebut seleruhnya milik PT. JMB.Saksi menjelaskan mendapatkan upah / gaji dari PT.
MuaraBerau untuk di bongkar ke Motor Vessel.e Saksi menjelaskan Jumlah uang penjualan batubara tersebut setahu saksiRp.110.000.000 ( seratus sepuluh juta rupiah ).e Saksi menjelaskan Yang melakukan transaksi penjualan batubara adalah KaptenKapal saudara KASRI dan SYAHIR selaku Masinis.I dan yang mengambil uangpenjualan batubara tersebut KASRI dan SYAHIR.e Saksi menjelaskan Saksi tidak tahu karena saksi tidak ikut dan setahu saksi adalahsaudara ARKA.e Saksi menjelaskan Batubara yang kami jual tersebut seleruhnya
73 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan secara otomatis langsung dikuasai negara;(vide putusan halaman 46 paragraf 1 (satu);Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 2976 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut di atas, menurut PengadilanNegeri, Gugatan yang diajukan oleh Penggugat sangat tidak beralasan hukum,oleh karena itu dengan tanpa mempertimbangkan kedua pokok permasalahandalam perkara ini maupun petitum petitum yang dituntut oleh Penggugat, Makagugatan yang diajukan oleh Penggugat dinyatakan ditolak untuk seleruhnya
122 — 75
dijual tersebut belum pasti, karena surattanahnya masih girik/leter C, masih atas nama orang tua Tergugat dannantinya akan disesuaikan dengan hasil pengukuran resmi dari kantorBadan Pertanahan Nasional setelah tidak ada sanggahan dari pihak laindan pembayaran akan dilakukan secara bertahap ;Hal.25 dari 32 hal.Putusan No.676/Pat.G/201 1/PN.Jkt.Sel.e Bahwa kemudian Penggugat mentransfer uang pembayaran secarabertahap kepada Tergugat sebagai uang muka pembayaran /DownPayment sebanyak empat kali hingga seleruhnya
MASDALIANTO,SH.
Terdakwa:
WAHYU RAMADHAN SAPUTRA Bin Alm SUDARNO
31 — 5
Untuk Melakukan Tindak Pidana Narkotika, Tanpa hak atau melawan hukum, dalam hal perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WAHYU RAMADHAN SAPUTRA Bin (Alm) SUDARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seleruhnya
SYAMSUL BAHRI, ST
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA
109 — 60
Menyatakan menerima Jawaban TERGUGAT INTERVENSI untuk seleruhnya;3. Menyatakan TERGUGAT INTERVENSI adalah pihak ketiga yang beritikad baikdan benar, sehingga wajib mendapatkan perlindungan hukum;4. Menyatakan mempunyai kekuatan hukum, sah dan mengikat atas jaminanfasilitas kredit pada TERGUGAT INTERVENSI berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 170/Bonto Bangung atas nama Abdul Azis;5.
Terbanding/Tergugat I : Ngadiman, SH
Terbanding/Tergugat II : Sutarto
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
109 — 56
.: 67/Pdt.G/2015/PN.Skh dan telah berkekuatanHukum Tetap /in kracht van gewijsde yang amar putusannya :Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seleruhnya;Dalam Konvensi :1) Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan perbaikan;2) Menyatakan tanah dan bangunan dengan SHM No. 2223 atas namaPenggugat yang letak dan batasnya sebagaimana dalam SHM No.2223 tersebut yang menjadi objek sengketa adalah hak dariPenggugat.3) Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat apabila