SE, ur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan I, NagoriMM Kecamatan ER, ER, Kabupaten Simalungun, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakSepupu Penggugat dan kenal Tergugat bernama , Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2009; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kediaman bersama dan telah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2009; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak tahun 2010 mulai tidak rukun lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menuduh Penggugat selingkiuhdengan

Penahanan Hakim Pengadilan negeri Tgl. 15 Juni 2012 s/d 27Juni 2012;Pengadilan Negeri tersebut ; 220220 ne nnnn ne nnnneSetelah membaca suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan; Seteleh memeriksa dan meneliti barang bukti; Setelah membaca Berita Acara Persidangan; Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tertanggal 2 Juli2012 Nomor: Reg.Perkara: PDM /BLITAR/Ep.1/06/2012, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan

Bahwa seteleh Terdakwa berhasil mengambil uang dari dalam Kotak Infaqtersebut sebanyak Rp.43.000,(empat puluh tiga ribu rupiah).

Lalu di dalam kamarmandi rumah kosong tersebut Terdakwa mengambil uang dari dalam KotakInfag tersebut dengan cara membalikkan Kotak Infaq tersebut sambilmencungkil lubang tempat memasukkan uang ke dalam Kotak Infaq tersebutdengan menggunakan ranting kayu;Bahwa seteleh Terdakwa berhasil mengambil uang dari dalam Kotak Infaqtersebut sebanyak Rp.43.000,(empat puluh tiga ribu rupiah).

Lalu di dalam kamarmandi rumah kosong tersebut Terdakwa mengambil uang dari dalam KotakInfaq tersebut dengan cara membalikkan Kotak Infaq tersebut sambilmencungkil lubang tempat memasukkan uang ke dalam Kotak Infaq tersebutdengan menggunakan ranting kayu;Menimbang, bahwa seteleh Terdakwa berhasil mengambil uang daridalam Kotak Infag tersebut sebanyak Rp.43.000,(empat puluh tiga ribu rupiah).Kemudian Terdakwa membawa Kotak Infaq tersebut ke benteng/pinggir sungai,lalu Terdakwa membuang Kotak Infag

tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, Pendidikan , PekerjaanPedagang Krupuk, Tempat tinggal di KotaKediri,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang Krupuk, tempat tinggal di Kota Kediri,,,selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilam Agama tersebut: Setelah memeriksa berkas perkara : Seteleh

Saksi1. rs 62 tahun, agama slam,pendidikan SLTP, pekerjaan purnawirawan TNI, bertempat tinggal dieeEE. ci. bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat, saksi adalahayah Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah menikahkurang lebih 6 (enam) tahun lalu; Bahwa seteleh menikah, Tergugat dan Penggugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa saksi tidak

ES oe 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempatinggal j@ ii aeen, ci bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahiobu Tergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah menikahkurang lebih 6 (enam) tahun lalu;Bahwa seteleh menikah, Tergugat dan Penggugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa saksi tidak

Salinan Putusan No.531/Pdt.G/2020/PA.BrbBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat, saksi adalah ayahTergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah menikahkurang lebih 6 (enam) tahun lalu;Bahwa seteleh menikah, Tergugat dan Penggugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran Tergugat dan Penggugat,karena rumah saksi jauh dari rumah keduanya;Bahwa saksi mengetahui Tergugat

dengan Penggugat;Bahwa setelah perpisahan tersebut, antara keluarga Tergugat dankeluarga Penggugat ada melakukan mediasi untuk merukunkanTergugat dan Penggugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa di kantor Polres juga dilakukan mediasi, pihak keluarga hadir,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi kedua Tergugat, iSdi bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ibuTergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah menikahkurang lebih 6 (enam) tahun lalu;Bahwa seteleh

dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ; melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan STM, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilam Agama tersebut: 0n0nn nn nn monn en nnn nenSetelah memeriksa berkas perkara : Seteleh

Bahwa seteleh 5 (lima) tahun pernikahan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan adanya orangketiga/ Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita lain disusul denganTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain selain Pemohon ;8. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonpada tanggal 25 Agustus 2020 yang mana pada saat itu Termohon pergimeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon sampaidengan sekarang;9.

Selanjutnya seteleh melihat hal tersebutkemudian para saksi langsung masuk kedalam rumah tersebut dengan caramendobrak pintu rumah hingga terbuka sambil berkata Polisi jangan bergerak,kemudian Terdakwa bersama dengan saksi Zulham Bin Muhammad Nuh dansaksi Rangga Pradana Bin Sumardi serta Juri dan Koko langsung melarikan dirisehingga para saksi mengejar Terdakwa bersama dengan saksi Zulham BinMuhammad Nuh dan saksi Rangga Pradana Bin Sumardi danberhasilmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama

Selanjutnya seteleh melihat hal tersebut kemudian para saksi langsungmasuk kedalam rumah tersebut dengan cara mendobrak pintu rumah hinggaterobuka sambil berkata Polisi jangan bergerak, kemudian Terdakwa bersamadengan saksi Zulham Bin Muhammad Nuh dan saksi Rangga Pradana BinSumardi Serta Juri dan Koko langsung melarikan diri sehingga para saksimengejar Terdakwa bersama dengan saksi Zulham Bin Muhammad Nuh dansaksi Rangga Pradana Bin Sumardi dan berhasil melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersama

berdasarkan informasi tersebut, para saksi langsung menujuketempat yang dimaksud dan sesampainya para saksi ditempat tersebut,para saksi mengintip dari luar jendela rumah dan melihat diruang tamurumah tersebut Terdakwa Rudi Hartono als Rimbun Bin Almarhum Seninsedang menggunakan Narkotika jenis sabusabu, saksi Zulham BinMuhammad Nuh Dan Saksi Rangga Pradana Bin Sumardi sedang dudukdisofa diruangan tamu sedangkan Juri (Dpo) dan Koko (Dpo) sedangtransaksi Narkotika jenis shabushabu;Bahwa selanjutnya seteleh

dimaksud dan sesampainya para saksi ditempattersebut, para saksi mengintip dari luar jendela rumah dan melihat diruang tamurumah tersebut Terdakwa Rudi Hartono als Rimbun Bin Almarhum Senin sedangHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 887/Pid.Sus/2021/PN Lbpmenggunakan Narkotika jenis sabusabu, saksi Zulham Bin Muhammad NuhDan Saksi Rangga Pradana Bin Sumardi sedang duduk disofa diruangan tamusedangkan Juri (Dpo) dan Koko (Dpo) sedang transaksi Narkotika jenis shabushabu;Menimbang, bahwa selanjutnya seteleh

informasi tersebut, para saksi langsungmenuju ketempat yang dimaksud dan sesampainya para saksi ditempattersebut, para saksi mengintip dari luar jendela rumah dan melihat diruang tamurumah tersebut Terdakwa Rudi Hartono als Rimbun Bin Almarhum Senin sedangmenggunakan Narkotika jenis sabusabu, saksi Zulham Bin Muhammad NuhDan Saksi Rangga Pradana Bin Sumardi sedang duduk disofa diruangan tamusedangkan Juri (Dpo) dan Koko (Dpo) sedang transaksi Narkotika jenis shabushabu;Menimbang, bahwa selanjutnya seteleh

Suyanto bin Martoyo, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Brenggolo RT.002 RW. 006 DesaBrenggolo Kecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogiri, di bawahSumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa

Basori bin Kimin, umur 25 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Brenggolo RT.002 RW. 006 Desa BrenggoloKecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya

Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempatkediaman di dusun, Wonogiri Wonogiri, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2001 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 12 tahun ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediamanbersama

Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam pekerjaan Tranportasi, tempatkediaman di Jalan , Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Maret tahun 2001 dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 12 tahun ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediamanbersama

pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,Tempat tinggal di, Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;PEMOHON II, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di, Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh

sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, tempat tinggal semula di Kabupaten Kediri,sekarang memilih domisili di Kota Kediri, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh

WngBahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejaksejak bulan Februari tahun 2015 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman bersama karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah pulang sampaisekarang dan bahkan sudah tidak diketahui keberadaannya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,juga tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak

Tarno bin Warso Dikromo, umur 51 tahun, agama Islam pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di Dusun Jatirejo RT.002 RW. 005Desa Pandan Kecamatan Slogohimo Kabupaten Wonogiri di bawahSumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai pakde Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2012, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat

,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugatbenama Tergugat, dan saksi merupakan teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah sejak tahun 2001 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dansaksi mendengar Tergugat mengucapkan taklik talak sesaat setelahakad nikah; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian

,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugatbenama Tergugat, dan saksi merupakan tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah sejak tahun 2001 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dansaksi mendengar Tergugat mengucapkan taklik talak sesaat setelahakad nikah; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian

Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jati RT.0O1 RW. 002 Desa Pasekan Kecamatan EromokoKabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Bulu RT.002 RW. 001 Desa Pasekan Kecamatan EromokoKabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga

Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1998, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisekitar pertengahan tahun 2016

Saksi 2, umur 59 tahun, agama Islam pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 0592 /Pdt.G/2019 /PA WngBahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Saudara Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar kurang lebih 21 tahun yang lalu dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua

Saksi 10 umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggaldiKabupaten Wonogiri ;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannya

Saksi 2 umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal diKabupaten Wonogiri ,Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama selama 4 tahun karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahulkeberadaannya

Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1990, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis

/PA WngBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 29 tahun yang lalu, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak sejak bulan Juni tahun 2002 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman bersama karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa selama

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1992, namun belum dikaruniai anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak sejak bulan Januari tahun

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1992, namun belum dikaruniai orang anak;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 0959 /Pdt.G/2019 /PA WngBahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah

sesuai waktu dan tempat yang sudah disepakati antara suamiTerdakwa dan Baron selanjutnya Terdakwa dan suami Terdakwa yangbernama Muhammad Reiahn alias Rommi Rahmadansyah Putera dari lantai7 kamar nomor 7 turun menuju Kantin Dasar Apartemen City Resoert TowerOrchid menunggu 2 orang suruhan Baron, tidak lama kemudian Bambang(DPO) datang lalu menyerakan 2 (dua) tas, yaitu 1 (satu) tas berwarnacoklat dan 1 (satu) tas warna biru merk Eiger yang berisi Narkotika jenisSabu kepada suami Terdakwa;Bahwa seteleh

No. 2155 K/Pid.Sus/2015Bahwa seteleh suami Terdakwa menerima 2 (dua) buah tas berisi Narkotikajenis Sabu dari Bambang selanjutnya Narkotika tersebut dibawa olehTerdakwa dan suami Terdakwa ke dalam kamar nomor 7 lantai 7Apartemen City Resort Tower Orchid, selanjutnya kedua tas tersebut olehsuami Terdakwa dibuka berisi Narkotika dan sebuah timbangan merkDigitale Scale.