Bahwa selanjutnya guna mempermudah dalam urusan administrasi sertademi kepentingan masa depan kedua anak Pemohon, sebidang Sertifikat HakMilik No. 1096 terletak di Desa Pedawang RT. 005 RW. 003 KecamatanBae, Kabupaten Kudus atas nama Pemegang Hak HASANI dan SITIAMINAH akan Pemohon balik nama/ diatas namakan HASANI / Pemohonsebagai Pemegang Hak ;5.

Bahwa untuk membalik nama sebidang tanah yang tertera dalam SertipikatHak Milik NO.1096 terletak di Desa Pedawang Rt.005 Rw.003 KecamatanBae, Kabupaten Kudus, dari atas nama Pemeganmg Hak HASANI dan SITIAMINAH untuk dibalik nama/ diatas namakan HASANI/ Pemohon,Pemohon mengalami kendala karena kedua anak Pemohon masih dibawahumur dan belum mampu untuk melakukan perbuatan hokum ;6.

dalam Sertipikat Hak Milik No.1096 terletak di DesaPedawang Rt.005 Rw.003 Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus yangmenjadi Hak anakanak Pemohon tersebut Pemohon selaku ayahnya telahmendapatkan persetujuan dari Anak pertama, namun secara hokum harusada ijin dan perlu adanya Penetapan dari Pengadilan ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti surat , bukti P 1, sampaidengan bukti P 8, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dan keteranganPemohon tersebut , maka telah jelas kiranya Pemohon sebagai Suami SITIAMINAH

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama, SitiAminah Binti Kadorik, untuk menikah dengan calon suami yang bernama,Budiman Bin Surahman di kantor KUA Kecamatan Megang Sakti.3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon telah menunjuk Kuasa Khusus kepada ILHAM, S.H.

batasumur yang ditentukan oleh undangundang untuk menikah, tetapi Pemohon tetappada pendiriannya untuk mendapatkan dispensasi kawin bagi anaknya dariPengadilan Agama Lubuklinggau;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon sertamendengar keterangan anak Pemohon, calon suaminya dan orang tua calonSuaminya di persidangan, maka yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah Pemohon memohon agar diberikan penetapan dispensasi kawin dariPengadilan Agama Lubuklinggau kepada anak kandung Pemohon bernama SitiAminah

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama SitiAminah Binti Kadorik untuk menikah dengan calon suaminya bernamaBudiman Bin Surahman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlan Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Djurnaaini, S.H.

NASIRTp ann ere SITIAMINAH binti M. NASIRQ .nnnnnnnn ec nneec cence enneeeenee NANANG FAUZAN bin M. NASIRbahwa setahu saksi, Marifah telah meninggal dunia sekitar 26Januari 2006, karena sakit;bahwa setahu saksi, M. Nasir kemudian menikah lagi denganSIPAH BINTI KROMO SARIMAN ;Bahwa dari pernikahan dengan SIPAH BINTI KROMO SARIMANtidak ada anak;Bahwa setahu saksi, M. NASIR: meninggal di mekah karena sakit,dan dalam keadaan muslim sekitar September 2016;Bahwa ayah kandung M.

NASIR6 semen enscemrencrmnereemne arene SITIAMINAH binti M. NASIRsere nee eee NANANG FAUZAN bin M. NASIRadalah ahli waris yang sah dari M. NASIR BIN SAKBAR ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta poin.6; bahwa M.

SITIAMINAH bintiM. NASIR (anak Kandung)Q, NANANG FAUZAN bin M. NASIR (anak Kandung)Adalah ahli waris yang sah dari M. NASIR BIN SAKBAR .3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 271.000, dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Muara Tebo pada hari Kamis tanggal 1Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1438 H,Hal 13 dari 13 Hal.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Abdul Hadi binSutra Ali) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SitiAminah binti Samsudin);8.

SitiAminah binti Samsudin; saksi adalah keponakan Pemohon: Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon di Jalan Bina KaryaTimur, RT. 001, Kelurahan Tungkal Il, Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sampai sekarang; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) anakyang saat ini berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonselama 10 tahun tanpa izin dan alasan yang Jjelas; Bahwa selama

Mustakim bin Ahmadek, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Jalan BinaKarya Timur, RT. 01, Kelurahan Tungkal II, Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Termohon bernama SitiAminah binti Samsudin; saksi adalah teman Pemohon: Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon di Jalan Bina

bertanya kepada istriterdakwa kalau terdakwa sedang mencari buku kutipan akta nikah,namun saat itu istri terdakwa diam saja, maka semingguberikutnya terdakwa langsung mengurus surat keterangankehilangan di Polsek Modo.e Bahwa setelah suratsurat persyaratan termasuk surat keterangankehilangan barang / suratsurat dari Polsek Modo atas namaterdakwa tersebut di serahkan kepada KUA Modo untukmendapatkan duplikat akta nikah nomor: 315/03/X/89 tanggal 01September 1989 atas nama sarji bakhori bin miran dan SitiAminah

bertanya kepada istriterdakwa kalau terdakwa sedang mencari buku kutipan akta nikah,namun saat itu istri terdakwa diam saja, maka semingguberikutnya terdakwa langsung mengurus' surat keterangankehilangan di Polsek Modo.e Bahwa setelah suratsurat persyaratan termasuk surat keterangankehilangan barang / suratsurat dari Polsek Modo atas namaterdakwa tersebut di serahkan kepada KUA Modo untukmendapatkan duplikat akta nikah nomor: 315/03/X/89 tanggal O01September 1989 atas nama sarji bakhori bin miran dan SitiAminah

diberikan perintah atasalasan bahwa terdakwa sebelum waktu percobaan 6 (enam) bulanberakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat keterangan barang / surat surat nomor :SKH/749/X/2012 Polsek tanggal 18 Oktober 2012 atas namapelapor Bakhori alias sarji Bukhori tetap terlampir dalamberkas perkara dan 2 (dua) buku nikah nomor 315/03/IX/1989tanggal 1 September 1989 dengan atas nama suami SarjiBukhori dengan istri Siti Aminah, dikembalikan kepada SitiAminah

SitiAminah dan suami bercerita bahwasanya Penggugat telah membelikan sebidangtanah yang lokasinya menempel pada pembelian tanah yang dilakukan oleh Ny.Siti Aminah dan suami (sertifikat kedua)3. Bahwa benar Ny Siti Aminah bertempat tinggal di tanah berikut bangunan yangberada di atasnya. Namun bahwasanya bangunan yang berada di atas tanahHal. 5 dari 20 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 238/Pdt.G/2014/PN. Skt.tersebut merupakan hasil dari pembangunan yang dilakukan Ny.

SitiAminah dan suami masih hidup.Bahwa benar rumah berserta bangunan yang berada diatasnya digunakan olehtergugat, namun itu telah disetujui oleh anakanaknya dari Ny. Siti Aminah dansuami karena Ny. Siti Aminah telah dirawat oleh tergugatBahwa benar tergugat tidak mengosongkan rumah karena tidak adanyamusyawarah yang dilakukan oleh penggugat kepada para ahli waris lainnya yaituanakanaknya dari Ny.

SITIAMINAH PADMOPAWIRO, seluas 1.267 M2 yang terletak di Desa Joyosuran,Pasar Kliwon, Kota Surakarta, (bukti P. 9);Bukti suratsurat tersebut setelah diteliti ternyata bukti surat bertanda P. 4 dan P. 9sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti suratsurat bertanda P. 1, P. 2, P. 3, P. 5, P.6, P. 7, dan P. 8 hanya sesuai dengan foto copy, namun semuanya telah pulaHal. 7 dari 20 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 238/Pdt.G/2014/PN.

SitiAminah, Bambang Priyo Atmojo, Sanusi dan Suliyatun. Dimana dalamperkara tersebut dimenangkan oleh anak dari Sanimin (Tergugat III sampaidengan Tergugat IX) dan selanjutnya bangunan rumah yang didirikan olehHj Siti Aminah di bongkar oleh Pengadilan Negeri Tuban, dan sebagiannyamasih utuh, dan selanjunya bangunan rumah ditempati oleh Siti Suharlinanak dari Sanimin.

SitiAminah tertanggal 26 Januari 2000, Bukti P.I.38 Foto Copy PutusanPengadilan Negeri Tuban Nomor 13/Pdt.G/2001/PN.Tbn tanggal 11Oktober 2001, Bukti P.I.4: Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur di Surabaya Nomor 255/PDT/2002/PT.Sby tanggal 19 Juni 2002.Bukti P.I.5: Foto Copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1406 K/Pdt/2003 tanggal 8 Mei 2008, bukti P.I.6: Foto Copy PermintaanBantuan Pengamanan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Tuban yang manaeksekusinya dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 27

SitiAminah yang telah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Tuban tanggal 27Juli 2011 dari Pengadilan Negeri Tuban tanggal 15 Agustus 2011, buktiP.1.8: Foto Copy Berita acara Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2009.PN.TbnDaftar Nomor 13/Pdt.G/2001/PN.Tbn tanggal 27 Juli 2011. yang dikuatkanoleh bukti P.II.1, P.Ill.1, P.IV.1 berupa kwitansi pembayaran atas harga jualbeli tanah tegal tersebut, dimana jual beli dan pembayarannyaberdasarkan bukti kwitansi tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 1995,dan bersdasarkan

SITIAMINAH, 2. BAMBANG PRIYO ATMOJO, 3. SANUSI dan 4. SULIYATUNtersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 22 Agustus 2013 oleh Prof. Dr. Abdul GaniAbdullah, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Mukhtar Zamzami, SH.MH. dan Gusti AgungSumanatha, SH.

/2017/PA.Rtu12.13.14.15.16.17.B.1.Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia, atas nama Jahura,Nomor 474.3/12/RKWSKMD/2017, yang dikeluarkan oleh LurahRantau Kiwa, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin, tanggal20 April 2017, (Bukti P.12) ;Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia, atas nama abdulHamid, Nomor 474.3/15/RKWSKMD/2017, yang dikeluarkan olehLurah Rantau Kiwa, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin,tanggal 13 Juni 2017, (Bukti P.13);Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia, atas nama SitiAminah

Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV, karena saksi adalah adik ipar Pemohon l,Pemohon bernama Syarkawi, Pemohon II bernama MuhammadIndra Setiawan, Pemohon Ill bernama Ira Wiliana, dan Pemohon IVbernama Ira Paulina;Hal 7 dari 17 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0066/Pdt.P/2017/PA.RtuBahwa tujuan Pemohon , Pemohon II, Pemohon IIl dan PemohonIV ke Pengadilan Agama adalah untuk ditetapbkan sebagai ahliwaris dari Jahura binti Abdul Hamid;Bahwa Jahura adalah anak kandung dari Abdul Hamid dan SitiAminah

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon Il, Pemohon IIIdan Pemohon IV, karena saksi adalah adik ipar Pemohon l,Pemohon bernama Syarkawi, Pemohon II bernama MuhammadIndra Setiawan, Pemohon Ill bernama Ira Wiliana, dan Pemohon IVbernama lra Paulina;Bahwa tujuan Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill dan PemohonIV ke Pengadilan Agama adalah untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari Jahura binti Abdul Hamid;Bahwa Jahura adalah anak kandung dari Abdul Hamid dan SitiAminah

saksisaksi pada pokoknya mendukung dalildalil permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan PemohonIV;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohondan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa pada tanggal 09 Januari 1983, Syarkawi bin Amberi danJahura binti Abdul Hamid melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Utara, Kabupaten Tapin ; Bahwa Jahura adalah anak kandung dari Abdul Hamid dan SitiAminah

SitiAminah isteri dari H.

SitiAminah isteri dari H. Marajo Lubis benar telah melahirkan seorang anakperempuan pada hari Sabtu tanggal 08 bulan 02 tahun 2002.

Soma bin Wargadiredjasebagai satusatunya ahli waris dari alias Nyimas Entjeh alias Nyimas SitiAminah alias Itjin alias Entjeh alias Osah alias Yustinarigen;Bahwa Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapadalah Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, sehingga R.

(empat ribu tujuh ratus lima belasmeter persegi) yang dibeli oleh Entjeh alias Njimas Entjeh alias Njimas SitiAminah alias Itjin alias Osah alias Nevrouw Mari van Blommestein, dahuludikenal sebagai Dago Nomor 138 Bandung, Kecamatan Tjoblong, WilayahTjibeunying, Kotamadya Bandung, memiliki batasbatas sebagai berikut:1. Sebelah utara : Eigendom Verponding 1473 asal atau induk;2. Sebelah barat : Dago weg (jalan dago);3. Sebelah timur : Eigendom Verponding 6888;4.

(empat ribu tujuh ratus limabelas meter persegi) milik Entjeh alias Njimas Entjeh alias Njimas SitiAminah alias Itjin alias Justina Regen alias Osah alias Nevrouw Mari vanBlommestein;Bahwa tanah ex splitzing dari Eigendom Verponding Nomor 1473 (menjadiex Eigendom Verponding 9790), meetbrief Nomor 460 tanggal 29September 1937 luas 4715 m?

Nomor 1785 K/Pdt/2016minut akta tersebut tanggal 19 November 1974, dimana Nyi Mas SitiAminah, juga bernama Nyi Mas Entjeh Siti Aminah member!

Wargadiredja (ayah ParaPenggugat a quo) bukan Ahli Waris Nyi Mas Entjeh alias Nyi Mas SitiAminah, putusan mana telah berkekuatan hukum tetap dan tidak adaupaya hukum lagi untuk membatalkannya. Sehingga buktibukti yangsama yang diajukan oleh Para Penggugat perkara a quo yang adalahPara Ahli Waris dari Soma bin R. Wargadiredja, demi hukum Buktibuktiitu tidak bisa digunakan untuk membuktikan bahwa para Ahli Waris R.Soma bin R.

sebagai berikut :e Bahwa Pewaris yang bernama Darwis Syamsuddin, SH telah meninggaldunia pada tanggal 21 Juli 2012e Bahwa PEMOHON (Indah Sutirah) adalah isteri kKedua dari almarhumDarwis Syamsuddin, SH yang dinikahi 6 bulan setelah bercerai dengan istripertamanya yang bernama Siti Aminah binti Abubakar sedangkanPEMOHON II adalah anak kandung dari almarhum Darwis Syamsuddin, SHdengan isteri pertamanya yang bernama Siti Aminah binti Abubakar;e Bahwa Almarhum Darwis Symasuddin, SH dengan istri pertama (SitiAminah

) sudah bercerai pada tanggal 23 April 1980;e Bahwa almarhum Darwis Syamsuddin, SH dengan istri pertama (SitiAminah) dikaruniai 2 orang anak, anak yang pertama meninggal dunia sejakusia balita sedangkan anak kedua bernama TEDDY SYAFRIZALERMINALDO sebagai Pemohon Il;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhurm Darwis Syamsuddin, SHtidak dikaruniai anak atau keturunan;e Bahwa kedua orang tua almarhum Darwis Syamsuddin, SH telah meninggaldunia terlebih dahulu.Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut

ditangkap warga dihajar laludilaporkan ke Polsek Kebomas;BANYU BENING SUTIKNO :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa benar saksi pada hari Jumat tanggal 22 juli 2011 sekira jam 06.00WIB, melakukan pencurian kalung emas milik saksi SITI AMINAH di Jl.Kapten Dulasim, Gresik yang ketika itu sedang membuka warung, kemudiansaksi BANYU BENING SUTIKNO dan WIRANTO mendatangi warungberpurapura membeli gorengan namun ketika saksi SITI AMINAH lengahsaksi WIRANTO langsung menarik kalung yang berada dileher SITIAMINAH

$WIRANTO Bin NALI:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi pada hari Jumat tanggal 22 juli 2011 sekira jam 06.00WIB, melakukan pencurian kalung emas milik saksi SITI AMINAH di Jl.Kapten Dulasim, Gresik yang ketika itu sedang membuka warung, kemudiansaksi BANYU BENING SUTIKNO dan WIRANTO mendatangi warungberpurapura membeli gorengan namun ketika saksi SITI AMINAH lengahsaksi WIRANTO langsung menarik kalung yang berada dileher SITIAMINAH, kemudian naik boncengan sepeda motor yang

An Kepala Keluarga: AKOSWARA ;Menimbang,:... 3)(3)Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, para Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2(dua) orang bernama :Saksi : RIBUT MARSETIYONO dan Saksi Il: SITIAMINAH, yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

mengajukan SuratSurat BuktiP1 S/d P 5 tersebut diatas adalah sebagai bentuk persetujuan dari KepalaInstansi pelaksana setempat, hal tersebut ditegaskan untuk kelengkapanpersyaratan penerbitan penetapan Pengadilan Negeri Lumajang , karenanya telahmemenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) UndangUndang NO.23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang, ...6)(6)Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti dua orang saksi yaitu Saksi : RIBUT MARSETIYONO dan Saksi Il: SITIAMINAH

Bahwa nama Pemohon II dalam KTP dan Kartu Keluarga tertulis SITIAMINAH, sedangkan dalam buku nikah tertulis AMINAH;11. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon II di Desa Nusamangir, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 1 tahun, kKemudiantinggal di rumah bersama di Desa Nusamangir, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 orang anakHal. 2 dari 9 Hal.

KutipanAkta Nikah Nomor : 84/512/V/1983, tanggal 25 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas dengan namaSOLECHUDIN SAMUN sebagaimana tertulis dalam KTP dan KartuKeluarga adalah nama satu orang;Menetapkan nama AMINAH binti MUCHRODI yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 84/512/V/1983, tanggal 25 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas dengan nama SITIAMINAH

SitiAminah (istri Kedua alm. Sumbono), dari pernikahan dengan istri pertamatidak dikaruniai anak, tetapi dengan istri yang kedua mempunyai seoranganak yang bernama Roch Madji (Penggugat);Bahwa Penggugat adalah anak tunggal dari Ibu Rr. Siti Aminah (istri Keduaalm. Sumbono) dan alm. Sumbono (ayah Penggugat). Untuk itu Penggugatmenjadi ahli waris tunggal yang sah dari alm.

SitiAminah (istri Pertama alm. Sumbono) maupun bukan gonogini dengan Rr.Siti Aminah (istri Kedua alm. Sumbono) namun asalnya tanah tersebutadalah harta gawan alm. Sumbono (ayah Penggugat), apalagi alm.Sumbono (ayah Penggugat) dahulu adalah seorang Lurah sehinggamempunyai tanah yang banyak selain itu juga tadinya memliki tanah diwilayah Desa Sambeng Kulon, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas.

SitiAminah (istri Pertama alm. Sumbono) tidak mempunyai keturunan sehinggatidak dibenarkan jika objek tanah sengketa tersebut dikuasai dandisertifikatkan atas nama Tergugat , II, dan III;Bahwa tindakan Tergugat , Il, dan III tersebut di atas dengansengaja mengusai objek tanah sengketa dan mensertifikatkan tanahpeninggalan alm.

SitiAminah (istri Pertama alm. Sumbono) untuk tunduk dan patuh padaputusan Pengadilan tersebut. Sehingga setiap ada peralinan ataupengalinan terhadap tanah sengketa tersebut yang saat itu ditempatioleh Ny. Sumbono I/Ny. Wirjosoemarno/Ny. Siti Aminah (istri Pertamaalm. Sumbono) haruslan sepengetahuan dan seizin dari Penggugatyang mana Penggugat adalah ahli waris satusatunya yang tiadalainnya secara sah dari alm. Sumbono. Sehingga tindakan Tergugat IV(Warsinu) yang membuat jual beli antara , alm.

kalau ituditafsirkan pembagian yang mana tanah kering yang dikuasai oleh SitiAminah berdasarkan hibah padahal hibah suami istri tidakdiperbolehkan sehingga tidak bisa ditafsirkan putusan tersebut sesuaiseleranya sendiri menjadi milik Siti Aminah karena hibah suami istridilarang berdasarkan hukum oleh karenanya berdasarkan hukum puladitafsirkan tanah sengketa tersebut dilarang untuk menjadi milik SitiAminah itu berdasarkan hukum hibah, dan berdasarkan keadilan pulatidak bisa ditafsirkan seenaknya

tidak adahubungan keluarga;Bahwa ditanah sengketa tersebut terdapat rumah yang menghadapkearah utara, didepannya terdapat jalan, batas sebelah utara milikMUH KEROT (MUHADI), sebelah belakang bagian selatan adalahmilik MARYAMAH, SOMO GINO, KROMO KIYAN, sebelah barat milikcaplain, kemudian tanah kosong;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah dari HADI DIRIN yangdiberikan kepada SITI AMINAH;Bahwa HADI DARIN adalah kakak dari bapaknya SITI AMINAH;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal tanah milik bapaknya SITIAMINAH

GIMAN tinggal ditanahsengketa tersebut;Bahwa HADI DIRIN mempunyai 2 (dua) orang saudara yaitu ; MUHBADAWI (bapak dari SIT AMINAH) dan MUHAMAD DADI;Bahwa saksi sejak kecil bertempat tinggal di Desa Ukisari, KecamatanGrabag, Kabupaten Purworejo;Bahwa saksi tidak mengenal AMAT HADI DIRIN;Bahwa saksitidak mengetahui berapa luas dari tanah sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama saudara GIMANSOLIKHIN tinggal ditanah sengketa tersebut;Bahwa yang membayar pajak tanah sengketa tersebut adalah SITIAMINAH

DIRIN;Bahwa saksi tidak mengetahui saudara kandung dari AMAT DIRIN;Bahwa saksi tidak mengetahui ahli waris dari AMAT DIRIN;Saksi HARI YUDIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang ditempati oleh SITIAMINAH;Bahwa SIT AMINAH adalah adik dari bu MUS;Bahwa bu MUS dahulu mempunyai seorang anak perempuan yangbernama RETNO, tetapi sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa dahulu saksi pernah diajak oleh bu MUS ke Balai DesaNambangan untuk

dari 44 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Pwrtersebut, kemudian orangtua angkat SITl AMINAH menggantinyadengan tanah yang lain; Bahwa saksi pernah ditunjukkan peralihnan leter C dari nomor persil730 pindah ke persil 1220; Bahwa saksi tidak memperhatikan ada atau tidaknya coretan darinomor persil 730 pindah ke persil 1220; Bahwa saksi tidak mengenal saudara MARYONO; Bahwa saksi tidak mengetahui SIT AMINAH menjual tanah kepadasaudara MARYONO; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang dijual oleh bapak SITIAMINAH

tanah yang diminta oleh saudari AMINAH adalah tanah yangditempati oleh saudari AMINAH;Bahwa saksi tidak mengetahui saudara HADI DIRIN pernah mejualtanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui saudari SITI AMINAH tinggal dirumah HADIDIRIN, saudari SIT AMINAH sudah lanjut usia;Bahwa hubungan saudari SIT AMINAH dengan saudara HADI DIRINadalah orang lain (bukan keluarga);Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan saudari SITI AMINAHdengan saudari KASANAH;Bahwa saat jual beli tanah di Balai Desa tersebut saudari SITIAMINAH

Terdakwatidak memberikan nafkah lahir berupa materi maupun batin berupa perhatian,kasih sayang dan kebutuhan biologis kepada saksi Siti Aminah, untukmemenuhi kebutuhan saksi Siti Aminah dan anak saksi Siti Aminah seh ariharitersebut dari hasil kerja saksi Siti Aminah dengan cara melayani pinjaman danadan jual beli sepeda motor bekerja sama dengan ARI MOTOR yangberalamatkan di Dukuh Bonyokan Desa/Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten,kemudian pada hari sabtu tanggal 13 Juni 2015 Terdakwa mengusir saksi SitiAminah

Bahwa Majelis Hakim a quo sama sekali tidak mempertimbangkanmengenai pembelaan Terdakwa, yang mana dalam pembelaannyaTerdakwa telah menerangkan bahwa mengenai kepergian saksi SITIAMINAH atau istri Terdakwa atau korban tersebut bukan karena diusir olehTerdakwa, tetapi karena keinginannya sendiri dengan alasan agar bisabebas berhubungan dengan selingkuhannya, dan hal tersebut bisadibuktikan dengan kehamilan istrinya yang pada saat perkara ini diajukanpada tingkat banding korban/istri Terdakwa telah

Penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yangbernama : MUHAMAD HERI SETIAWAN yang lahir di Kendal padatanggal 1 Juni 2006, dari perkawinan sah antara SADELI dengan SITIAMINAH

2012/PN.KadlMENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yangbernama : MUHAMAD HERI SETIAWAN yang lahir di Kendal padatanggal 1 Juni 2006, dari perkawinan sah antara SADELI dengan SITIAMINAH

Asli Tanjung bin Makden Tanjung dengan SitiAminah Br. Sarumpaet binti Namo;Bahwa H. Asli Tanjung bin Makden Tanjung dengan Siti Aminah Br.Sarumpaet binti Namo mempunyai anak kandung 10 (sepuluh) orangmasingmasing bernama: 1. Syahbela Tanjung bin H. Asli Tanjung, 2.Nilam Br. Tanjung binti H. Asli Tanjung, 3. Fala Ari Fuddin Tanjung bin H.Asli Tanjung, 4. Endang Br. Tanjung binti H. Asli Tanjung, 5. Halimah Br.Tanjung binti H. Asli Tanjung, 6. Gundah Br. Tanjung binti H. AsliTanjung, 7.

Asli Tanjung bin Makden Tanjung dengan almarhumah SitiAminah Br. Sarumpaet binti Namo yang Mustahag dan berikut bagianyamasingmasing;Bahwa harta huruf A. Benda tak bergerak angka 1 sampai dengan 6 danB. benda bergerak 1 sampai dengan 6 diperoleh almarhum H. AsliTanjung bin Makden Tanjung dengan almarhumah Siti Aminah Br.Sarumpaet binti Namo belum pernah dibagi yang selanjutnya menjadibudel pusaka yang harus dibagi antara ahli waris yang ditinggalkan olehalmarhum H.

Asli Tanjung bin Makden Tanjung dengan almarhumah sitiAminah Br. Sarumpaet binti Namo yaitu Penggugat dan para Tergugat;Bahwa terhadap harta tersebut di atas, Penggugat khawatir akanberpindah tangan pada pihak lain dan akhirnya gugatan ini menjadi siaHal.6 dari 24 hal. Putusan Nomor 575 K/Ag/2016sia, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang mulia kiranyaberkenan meletakkan sita jaminan pada objek terperkara tersebutdidalam huruf A. Benda tak bergerak angka 1 sampai dengan 6 danhuruf B.

Asli Tanjung bin Makden Tanjung dengan almarhumah SitiAminah Br. Sarumpaet binti Namo yang belum dibagi berupa:A. Benda tidak bergerak;1. Sebidang tanah beserta bangunan rumah semi permanen, lantaisemen, atap seng, air sumur, terletak di Dusun II Pinggir Jati(depan lapangan bola), Desa Parpaudangan, Kecamatan KualuhHulu, Kabupaten Labuhan Batu Utara, dengan ukuran 10 m?

Asli Tanjung dengan almarhumah SitiAminah Br. Sarumpaet, oleh karena itu sudah tepat Pengadilan AgamaRantauprapat untuk mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat,dan sepantasnya Majelis Hakim tingkat Mahkamah Agung untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding tidak paham tentangHal.15 dari 24 hal.

SitiAminah Batubara binti H. Sulaiman;. Bahwa Tergugat adalah kakak ipar Para Penggugat, sebagai istri dariabang kandung Para Penggugat bernama Ruslan Lubis bin H. Mhd. YunusLubis yang menikah dengan Nur Maria Siregar pada tahun 1962;Bahwa Tergugat Il sampai dengan Tergugat VII adalah kemanakan ParaPenggugat yang merupakan anakanak kandung dari perkawinan RuslanLubis bin H. Mhd. Yunus Lubis dengan Nur Maria Siregar (Tergugat 1);Bahwa H. Mhd. Yunus Lubis bin Zaroken Lubis menikah dengan Hj.

SitiAminah Batubara binti H. Sulaiman pada tanggal 12 Juni 1933 dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama: 1. Ruslan Lubis bin H. Mhd. Yunus Lubis, 2. Rosna Lubis binti H.Mhd. Yunus Lubis, dan 3 Yusnan Lubis bin H. Mhd. Yunus Lubis;Bahwa pada tahun 1987 Hj. Siti Aminah Batubara binti H. Sulaimanmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam karena sakit;Bahwa pada saat almarhumah Hj. Siti Aminah Batubara binti H.

SitiAminah Batubara binti H. Sulaiman dengan almarhum H. Mhd. Yunus Lubisbin Zaroken Lubis;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagaimana tercantumdalam petitum angka 2 di atas sesuai dengan hukum waris Islam (faraid);6. Menetapkan Tergugat bukan ahli waris dari almarhumah Hj. Siti AminahBatubara binti H. Sulaiman dengan almarhum H. Mhd. Yunus Lubis binZaroken Lubis;7. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan objek terperkara kepada ahliwaris yang mustahik dari almarhumah Hj.

Sitiaminah Batubara dan keterangan saksi tersebut berupa pendapat pribadidan kesaksian de auditu (keterangan yang bersumber dari orang lain),Hal. 13 dari 18 hal. Putusan Nomor 634 K/Ag/2015sehingga keterangan itu. tidak memenuhi syarat materiil kesaksiansebagaimana dimaksud Pasal 308 Ayat (1) Rbg/Pasal 1907 KUHPerdata.Dengan demikian Para Penggugat telah gagal membuktikan bahwa tanahobjek sengketa adalah harta warisan dari almarhum H. Mhd. Yunus danalmarhumah Hj.