Surat Asli Surat Keterangan menikah Nomor 89/SKSI/PBY/IV/2019 tanggal 22April 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Peboya Kecamatan MantiKulore, Kota Palu (bukti P );1.

Kutipan Akta Nikah,sedangkan mereka memerlukan pengesahan tersebut sebagai bukti adanyapernikahan dan sebagai kelengkapan pengurusan dokumen lainnya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,sesuai maksud Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, dengandemikian para Pemohon terlebin dahulu) membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Asli Surat Keteranganmenikah Nomor 89/SKSI

Luwu utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, saksi adalah anak kandungpemohon dari isteri kedua.e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan pemohon dengan pemohonIl yng dilaksanakan di amassangan dan yang menjadi sksi pernikahanadlaah lanyili dan torune dengan mahar berupa tanah persawahan 2petak (50 meter) yang telah dibayar tunai.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adlaahsengereng, imam kampung Amassangan.e

Luwu utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah sepupu dua kali saksi sedangkan pemohonIl adalah tante saksi.e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan pemohon dengan pemohonIl yng dilaksanakan di amassangan dan yang menjadi sksi pernikahanadlaah lanyili dan torune dengan mahar berupa tanah persawahan 2petak (50 meter) yang telah dibayar tunai.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adlaahsengereng, imam kampung Amassangan.e Bahwa

Saksi korban kemudian melakukanpencarian namun belum berhasil menemukan hingga pada akhirnya saksiANGGOTA TNI yang mobilnya juga dibawa kabur oleh terdakwa menemukanterdakwa beserta dengan mobilnya dan mobil saksi korban AHMAD BIN ABDULHAMID, saksi ANGGOTA TNI kemudian menghubungi saksi korban danmengatakan bahwa mobil miliknya telah diketemukan beserta dengan terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat membawa kabur mobil milik sksi korban tanpa ijin darisaksi koroan membuka beberapa sparepart mobil milik

Saksi korban kemudian melakukanpencarian namun belum berhasil menemukan hingga pada akhirnya saksiANGGOTA TNI yang mobilnya juga dibawa kabur oleh terdakwa menemukanterdakwa beserta dengan mobilnya dan mobil saksi korban AHMAD BIN ABDULHAMID, saksi ANGGOTA TNI kemudian menghubungi saksi korban danmengatakan bahwa mobil miliknya telah diketemukan beserta dengan terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat membawa kabur mobil milik sksi koroban tanpa ijin darisaksi koroan membuka beberapa sparepart mobil milik

Kidul Blok Gronggong Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu ketika sedang menulis angka pada resi kupon sedangkan saksi Sodikin binKamad ditangkap sekitar pukul 20.30 WIB ketika sedang menunggu terdkwa di DesaTambi Lor Kecamatan Sliyeg Kabupaten IndramayuBahwa permainan judi yang diselenggarakan oleh saksi dan terdakwa adalah permainanjudi togel jenis Hongkong dengan menggunakan taruhan uangBahwa saksi membri kesempatan untuk bermain judi dengan menggunakan alat berupapulpen dan resi kupon10Bahwa sksi

Sijabat melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi Cahyudin dan SodikinBahwapermainan judi yang dilakukan oleh terdakwa dapat dikunjungi dan dilihat olehkhalayak umum serta tidak ada ijin dari pejabat yang berwenangBahwa menurut saksi peran terdakwa adalah sebagai Pengepul judi jenis togel hongkongsedangkan sksi Sodikin dan saksi Cahrudin adalah Pengecer ;Bahwa dasar dilakukan penangkapan karena ada informasi dari masyarakatBahwa permainan judi togel jenis Hongkong yang dilakukan oleh terdakwa

Sijabat melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi Cahyudin dan SodikinBahwapermainan judi yang dilakukan oleh terdakwa dapat dikunjungi dan dilihat olehkhalayak umum serta tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang13e Bahwa menurut saksi peran terdakwa adalah sebagai Pengepul judi jenis togel hongkongsedangkan sksi Sodikin dan saksi Cahrudin adalah Pengecer ;e Bahwa dasar dilakukan penangkapan karena ada informasi dari masyarakate Bahwa permainan judi togel jenis Hongkong yang dilakukan oleh

Kabupaten Indramayu ketika hendak menyetorkan uangtaruhan kepada terdakwa ;Bahwa saksi bersamasama dengan Kanit Reskrim Polsek Sliyeg Aiptu Syaripudin, saksiEndi Suhendi dan saksi Dian Setiawan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansaksi Cahyudin dan SodikinBahwapermainan judi yang dilakukan oleh terdakwa dapat dikunjungi dan dilihat olehkhalayak umum serta tidak ada ijin dari pejabat yang berwenangBahwa menurut saksi peran terdakwa adalah sebagai Pengepul judi jenis togel hongkongsedangkan sksi

mobil avanza tersebut yang kemudi oleh RIKI AZALI, lalu saksi RIKIAZALI memperlihatkan 1 (satu) paket sabusabu milik JEFRI Pgl AJO (dpo) , didalam kotak yang berada dibawah tape mobil tersebut dan ketika mobilberhenti di daerah Seberang Padang di dekat SMP PGRI 4 terdakwa dan SaksiRIKI AZALI di tangkap oleh polisi dan ditemukan 1 (satu) paket sedangterbungkus plastik bening berisikan butiran kristal bening jenis sabusabu dibawah tempat duduk di atas lantai mobil terdakwa duduk kemudianterdakwa dan sksi

mobil avanza tersebut yang kemudi oleh RIKI AZALI, lalu saksi RIKIAZALI memperlihatkan 1 (satu) paket sabusabu milik JEFRI Pgl AJO (dpo) , didalam kotak yang berada dibawah tape mobil tersebut dan ketika mobilberhenti di daerah Seberang Padang di dekat SMP PGRI 4 terdakwa dan saksiRIKI AZALI di tangkap oleh polisi dan ditemukan 1 (satu) paket sedangterbungkus plastik bening berisikan butiran kristal bening jenis sabusabu dibawah tempat duduk di atas lantai mobil terdakwa duduk kemudianterdakwa dan sksi

mobil avanza tersebut yangkemudi oleh RIKI AZALI,lalu saksi RIKI AZALI memperlihatkan 1 (satu) paket sabusabu milik JEFRI PglAJO (dpo) , di dalam kotak yang berada dibawah tape mobil tersebut danketika mobil berhenti di daerah Seberang Padang di dekat SMP PGRI 4terdakwa dan saksi RIKI AZALI di tangkap oleh polisi dan ditemukan 1 (satu)paket sedang terbungkus plastik bening berisikan butiran kristal bening jenisSabusabu di bawah tempat duduk di atas lantai mobil terdakwa dudukkemudian terdakwa dan sksi

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu minta lebih nafkahdiluar Kemampuan Pemohon padahan Pemohon memberikan nafkahsetiap bulannya sebesar satu juta lima ratus ribu rupiah;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juli 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon selaludianggap kurang dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaoleh Termohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juli 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan

SAKSI 1 umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Suka Jadi, Desa Bina Baru, KecamatanKampar Kiri Tengah, Kabupaten Kampar, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan Pemohonbemama Sadali, Termohon bemama Umi Saleha; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan September tahun 2016 di Desa Bina Baru, Kecamatan KamparKiri Tengah dan sksi hadir

SAKSI 2, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Suka Jadi Desa Pinang Baru , KecamatanKampar Kiri Tengah, Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan Pemohonbemama Sadali, Termohon bemama Umi Saleha; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan September tahun 2016 di Desa Bina Baru, Kecamatan KamparKiri Tengah dan sksi

SKSI 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwahubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami ister; BahwaPemohon dengan Termohon menikah lebih kurang 10 tahunyang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Kinali; BahwaPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis, akan tetapi 2 tahun terakhirini tidak rukun karenasering terjadi perselisihan

SKSI II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami ister;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah lebih kurang 10 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Kinali;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis, akan tetapi 2 tahun terakhirini tidak rukun karenasering terjadi perselisihan

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang

SSAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karenabertetanggae Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2003 antara keduanyamulai sering terlihat bertengkar maka sejak tahun 2007 mereka

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah serta Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sksi

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalah Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah serta Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat;Putusan Nomor 0714 /Pdt.G/2017/PA.Sby Hal 4 dari 11 Bahwa sksi

hand phone merk samsung warnasilver yang ditaruh didepan meja televisi ruang tengah dirumah terdakwa yangdiakui barang tersebut milik terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIBahwa terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang bernama BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI (Sebagai terdakwa dalam berkas terpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020 sekira jamHalaman 3 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.20.00 wib dirumah sksi

hand phone merk samsung warnasilver yang ditaruh didepan meja televisi ruang tengah dirumah terdakwa yangdiakui barang tersebut milik terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIHalaman 5 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.Bahwa terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang bernama BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI (Sebagai terdakwa dalam berkasterpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020sekira jam 20.00 wib dirumah sksi

;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering sering melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya selalu dianggap tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang

;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut lebih nafkahdiluar kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan

oleh karena baru berumur 15 tahunsehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon hendak dinikahkan dengan CALON SUAMIANAK PEMOHON ;Bahwa setahu saksi keluarga dari calon suami sudah melamar anak Pemohon danlamarannya diterima Pemohon ;Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sepersusuan sehingga mereka halal untukdinikahkan ;Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai petanilombok namun sksi

karena baru berumur 15 tahunsehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama ;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon hendak dinikahkan dengan CALON SUAMIANAK PEMOHON ;e Bahwa setahu saksi keluarga dari calon suami sudah melamar anak Pemohon danlamarannya diterima Pemohon ;e Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sepersusuan sehingga mereka halal untukdinikahkan ;e Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai petanilombok namun sksi

Kota Cirebon;;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa, sksi tahu dan hadir mereka menikah pada tanggal 27 Nopember1992; Bahwa, saksi tahu setelah menikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman Pemohon dan mereka sudah dikarunia keturunan 3 orang bernama1.

Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah tetangga dekatPemohon;Bahwa, sksi tahu dan hadir mereka menikah pada tanggal 27 Nopember1992;Bahwa, saksi tahu setelah menikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman Pemohon dan mereka sudah dikarunia keturunan 3 orang bernama1.

tangan kanan yang dikepal sebanyak1 kali sedangkan terdakwa yang berada di belaknag Palti Manurung langsungmenendang pinggang belakang Palti Manurung dengan menggunakan kaki kanansebanyak kali sehingga Palti Manurung terjatuh ke aspla kemudian terdakwadalam posisi membungkuk di depan Palti Manurung memukul wajah PaltiManurung dengan menggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak kali dansakis melihat wajah Palti Manurung mengeluarkan darah lalu sakis memintaterdakwa untuk tidak memukul lagi dan sksi

tangan kanan yang dikepal sebanyak1 kali sedangkan terdakwa yang berada di belaknag Palti Manurung langsungmenendang pinggang belakang Palti Manurung dengan menggunakan kaki kanansebanyak kali sehingga Palti Manurung terjatuh ke aspla kemudian terdakwadalam posisi membungkuk di depan Palti Manurung memukul wajah PaltiManurung dengan menggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak kali dansakis melihat wajah Palti Manurung mengeluarkan darah lalu saksi memintaterdakwa untuk tidak memukul lagi dan sksi

tangan kanan yang dikepalsebanyak 1 kali sedangkan terdakwa yang berada di belaknag Palti Manurung langsungmenendang pinggang belakang Palti Manurung dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1 kali sehingga Palti Manurung terjatuh ke aspla kemudian terdakwa dalamposisi membungkuk di depan Palti Manurung memukul wajah Palti Manurung denganmenggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak 1 kali dan sakis melihat wajah PaltiManurung mengeluarkan darah lalu saksi meminta terdakwa untuk tidak memukul lagidan sksi

Tarutung dan Zulhamri Sianipar akan mengantarkanuang rental mobil tersebut kerumah saksi Andi Parulian Tampubolon dansetelah itu mobil tersebut tidak diketahui keberdaannyae Bahwa saat saksi Andi Parulian Tampubolon menemui terdakwa danmenanyakan dimana mobil tersebut yang diakui terdakwa mobil tersebutada pada teman terdakwa dan terdakwa membuat perjanjian dalam waktu1 minggu terhitung mulai tanggal 20 September 2015 terdakwa akanmengembalikan mobil tersebut.e Bahwa pada tanggal 21 September 2015 sksi

Tarutung danZulhamri Sianipar akan mengantarkan uang rental mobil tersebutkerumah saksi Andi Parulian Tampubolon dan setelah itu mobiltersebut tidak diketahui keberdaannyae Bahwa saat saksi Andi Parulian Tampubolon menemui terdakwadan menanyakan dimana mobil tersebut yang diakui terdakwamobil tersebut ada pada teman terdakwa dan terdakwa membuatperjanjian dalam waktu minggu terhitung mulai tanggal 20September 2015 terdakwa akan mengembalikan mobil tersebut.e Bahwa pada tanggal 21 September 2015 sksi

ke Tarutung danZulhamri Sianipar akan mengantarkan uang rental mobil tersebutkerumah saksi Andi Parulian Tampubolon dan setelah itu mobiltersebut tidak diketahui keberdaannyaBahwa saat saksi Andi Parulian Tampubolon menemui terdakwadan menanyakan dimana mobil tersebut yang diakui terdakwamobil tersebut ada pada teman terdakwa dan terdakwa membuatperjanjian dalam waktu minggu terhitung mulai tanggal 20September 2015 terdakwa akan mengembalikan mobil tersebut.Bahwa pada tanggal 21 September 2015 sksi

Penetapan No.151/Padt.P/2019/PA.Pal He Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa : Asli Surat Keterangan tentang Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 04 Maret 1983dengan Nomor 87/SKSI/PBY/IV/2019 tanggal 22 April 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Poboya, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, sesuaidengan aslinya dan berterai cukup, lalu diberi tanda bukti P;Bahwa disamping bukti surat tersebut diatas

Pasal 7ayat (3) huruf (e) dimungkinkan untuk disahkan, oleh karenanyapembuktian terhadap pernikahan seperti itu dapat dilakukan dengan alatbukti langsung lainnya, yaitu dengan surat dan saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pemohonannya,maka para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.Surat Keterangan SuamiIstri Nomor Surat Keterangan tentang Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangan suami istri yang menikah padatanggal 04 Maret 1983 dengan Nomor 87/SKSI

Tgrs.telah menikah Nomor 474.2/458/SKSI/Ds.Psg/IV/2018 DesaPasanggrahan, Kecamatan Solear, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 55 tahun dan Pemohon Il berstatus Janda dalam usia 41 tahun,pernikahan dilangsungkan di kediaman Pemohon II dengan wali nikahbernama Kusnadi sebagai Adik kandung dari Pemohon II dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Japar dan Bah Nawi dengan mas kawinberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tuna

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor474.2/458/SKSI/Ds.Psg/IV/2018, tanggal 11 April 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pesanggrahan Kecamatan Solear Kabupaten Tangerang.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.3;Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No.0341/Padt.P/2018/PA.

rumah orangtua ;dengan Tergugattidak tinggal satu rumah lagi sejak tahun 2011;Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Tergugat pergi meninggalkan tanpa sebab dan alasan yang jelas;Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan dari rumah orangtua ;Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan setelah satu minggukepergian Tergugat;Setelah Tergugat pergi meninggalkan , Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;Cukup, tidak ada lagi yang akan sksi

/Pdt.G/2013/PA.Stb.e Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan setelah tiga harikepergian Tergugat;e Setelah Tergugat pergi meninggalkan , Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;e Cukup, tidak ada lagi yang akan sksi sampaikan;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan danbuktiobukti yang diajukan serta bermohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat, sedangkan Tergugat

tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah karena masalah tempat tinggal dimana4Pemohon tidak mau tinggal dikediaman Pemohon tanpa alasan yangjelas sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di kediaman Termohonkarena jauh dari tempat kerja;Bahwa, sksi

sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal dikediaman pemohon tanpa alasan yangjelas sedangkan Pemohon bila tinggal dikediaman Termohon jauh daritempat keja Pemohon;Bahwa, sksi