(empat)plastik klip bening duduga berisi narkotika jenis sabusabu dan 5 (lima)plastik klip bening diduga berisi narkotika jenis sabusabu; 1 (satu) buah Tas kain warna abuabu hitam;oleh karena barang bukti tersebut menurut Undangundang No.35 tahun 2009tentang Narkotika merupakan barang terlarang untuk disalahgunakan, maka MajelisHakim memerintahkan agar dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pada diri para terdakwatidak terdapat adanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

kasur disalah satu kamar tempat kos yang dalam keadaan pintu kamar tidakterkunci pada hari yang sama kembali melakukan pencurian handphone, dengandemikian unsur inipun telah terpenuhi oleh perbuatan TrdakwaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaterdakwa terbukti bersalah melakukan suatu tidak pidana, maka terdakwa harusdijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada terdakwa tidak terdapatadanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa sendiri yang mengakui perbuatannya bahwa terdakwamengambil laptop merek Thosiba 12 inci dan handphone merek BlackBerry seriGemini warna Hitam tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi korban Adjie Bantjono;Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

lembar kwitansi sanggup mencicil yangditanda tangani oleh Endang Suciati dan Sukirman tertanggal 06 Mei 2007, Yangdisita menurut ketentuan peraturan/Perundangundangan dan telah diajukan kemuka persidangan, maka mengenal statusnya akan ditentukan sebagaimana dalamamar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf

tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1)KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiPenganiayaan ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

menilaibahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi menurut hukUM)2 222 r ernMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN sebagaimana dakwaan penuntut umum yaitu pasal 362Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

naanMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1)KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah dengankualifikasi Penganiayaan; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 2 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 oleh karenanya terhadapTerdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah dengan kualifikasi Tanpa hakmenguasai senjata penikam atau penusuk ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

karena terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana dandibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar Majelis Hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya, akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi diriterdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

sengaja dan dengan melawan hukum memilikibarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenamendapat upah ;Halaman 19 dari 23 halaman Perkara Pidana No. 44/Pid.B/2013/PNSMG.Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 82 ayat (1) UU No.35 Tahun2014 Jo UU No.17 Tahun 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum,maka terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- -----
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor: 01/Pid.B/AN/2014/PN.KLD. tanggal 10 Februari 2014, atas nama Terdakwa: WANDANI AGUSTIAN Bin GIRSANG yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara (straaf maad) yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
   1. Menyatakan bahwa terdakwa: WANDANI

seluruh unsure dakwaan Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah danharus memertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwamampu bertanggung jawab,makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana (asas geen straaf

Yang kemudian berkembang pesat dan lebih dikenal lagi dalam istilah/asas hukum : gen straaf zonder schult (tiada pidana/hukuman tanpa kesalahan). Hal mana dimaksudkan, bahwa seseorang tidak mungkin dijatuhi pidana tanpa terlebih dahulu melihat adatidaknya kesalahan yang diperbuatnya. (band.

tunggal Penuntut Umum telah terbukti dan terhadap Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana: karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf untuk menghapushukuman (Straaf

berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPertama Penuntut Umum yaitu Pasal 289 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencabulan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

dengan alasan dari Penasehat Hukum mengingat dari keteranganSaksi korban merasa perbuatan Terdakwa dilakukan secara sepihak dan usurkekerasan disini dapat diartikan memaksakan kehendak Terdakwa secarasepihak kepada korban dengan cara memegang tangan dan menindih badan21korban, dengan demikian pledoi Penasehat Hukum Terdakwa akandikesampingkan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

memakai anakkunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 365 ayat(2) ke 1, 2,3 KUHP sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, maka terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANKEKERASAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid) akantetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat ) MajelisHakim tidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka patutlahdijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenarmaupun alasan pemaaf dalam diri

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Hakim Anggota EncepYuliadi, SH.MH. berpendapat sama dengan kualifikasi Hakim tingkat pertama,namun tidak sependapat dengan penjatuhan pidana (straaf macht), danmenurut Hakim Anggota pidana yang pantas dan adil terhadap perbuatanterdakwa dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp. 800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apa biladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama: 2 (dua)bulan,

keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, maka semua unsur delik dari Pasal 372 KUHP telah terpenuhi, sehinggadakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terbukti dan terhadap Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PenggelapanMenimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf untuk menghapushukuman (Straaf