.: 3515082606090011, tertanggal21 Desember 2010, atas nama Kepala Keluarga SUTRISNO (bukti P6);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalil permohonannya sebagaiberikut:1.Saksi SUJATMOKO, Memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon, karena saksi adalah paman pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon menikah dengan seorang perempuanyang bernama Novi Eka Pujiati;Bahwa saksi mengetahui

,
Terbanding/Tergugat III : EDY SUSANTO,
Terbanding/Tergugat IV : SUJATMOKO, S.H.,

Tri Sujatmoko ; e 1 (satu) lembar SIM BII Umum an. Eko Sulistyono ;Dikembalikan kepada terdakwa Eko Sulistyono ; e 1 (satu) unit sepeda motor No pol. AG 4105 SF ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor No pol. AG 4105 SF ;e 1 (satu) lembar SIM C~ an. Alfas = Mantovani ;Dikembalikan kepada saksi Supriyanto (kakak kandung korban) ; 5.1. Menetapkan pula agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;6.

L 8481 UR; Dikembalikan kepada Tri Sujatmoko ; 3. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki No. Pol. AG 4105 SF ; 4. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki No. Pol. AG 4105 SF ; 5. 1 (satu) lembar SIM C atas nama Elfas Mantovani ; Dikembalikan kepada saksi Supriyanto sebagai kakak korban ; 6. 1 (satu) lembar SIM B Il Umum atas nama Eko Sulistyono ; Dikembalikan kepada terdakwa Eko Sulistyono ; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000.

SUJATMOKO, S.H., bertempat tinggal di dijalan H. AdamMalik By Pass No. 2, Lingkungan AlHuda, Rantau Prapat,Kabupaten Labuhanbatu;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Kartoyo,S.H., M.M.

Nomor 1204 K/Pdt/2016TergugatIl telah disampaikan dihadapan Turut Tergugat (Notaris Sujatmoko,S.H) pada tanggal 20 April 2012 berkaitan dengan perjanjian pembeliantanah seluas + 2 Hektar atas nama TergugatI yang terletak di Dusun LobuJanji, Desa Janji, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu sesuaidengan Surat Ganti Rugi tertanggal 16 Februari 1995, dan pada saat itu jugaPenggugat menyerahkan uang panjar sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dan telah pula diterima dengan baik oleh Tergugat

SUJATMOKO, S.H. tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Turut Tergugat Konvensi/Penggugat IllRekonvensi/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,S.IP., M.Hum.

Garut.Bahwa selanjutnya sehubungan saksi bertugas di wilayah hukumPolsek Garut Kota, sedangkan lokasi terjadinya tindak perzinahanyang dilaporkan tersebut di wilayah hukum Polsek Tarogongsehingga saksi berkoordinasi langsung dengan rekannya yangbertugas di Polsek Tarogong yaitu HERI JUHAERI dan sakiDIAN SUJATMOKO.Bahwa setelah berkoordinasi tidak lama kemudian saksi bersamansaksi HERI JUHAERI dan saksi DIAN SUJATMOKO langsungmenuju ke lokasi kemudian mengamankan kedua pelaku kekantor Polsek Tarogong

Garut.Bahwa selanjutnya saksi dengan ditemani rekannya yang bernamasaksi DIAN SUJATMOKO dan juga bersama saksi AMIR T.SURYANA bergerak menuju ke lokasi sebagai mana yang diinformasikan tersebut.Bahwa sesampainya dilokasi tersebut kemudian saksi danrekannya mengamankan pelaku yang diduga telah melakukantindak pidana perzinahan tersebut dan langsung membawanya keKantor Polsek Tarogong untuk diinterogasi.Bahwa pada saat di interogasi kedua pelaku tersebut mengakubernama LINA ROSALINA Binti SUDARMA dan

Garut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di persidangan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa tidak merasakeberatan dan membenarkannya;Saksi DIAN SUJATMOKO :Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Desember 2013 sekira jam16.00 WIB rekannya saksi yang bernama HERI JUHAERIdihubungi oleh saksi AMIR T.

SAKSI AGUS SUJATMOKO; dibawah sumpah menerangkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa telah terjadi pencurian ayam jantan jenis Bangkok milik saksi AGUSSUPRIYADI pada hari Senin tanggal 04 April 2011 sekitar jam 01.00 W1Bdikandang milik saksi GIYONO di Desa Kalitengah RT. 06 RW. 02Kecamatan. Tanggulangin Kabupaten. Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut pada saat saksi sedangmenonton TV di dalam rumah saksi kemudian mendengar teriakan malingmaling.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HERI SUJATMOKO bin SRH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hary Sujatmoko bin Purwadi) terhadap Penggugat (Endah Rahayuningsih binti Tri Yuwono);
4. Membebankan

Surat Keterangan Nomor : 045.2/806/Ds/2014, tanggal 26 Agustus 2013 dari KepalaPurbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa Sujatmoko adalah pendudukdesa tersebut tetapi sejak tanggal 22 Juli 2007 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidakdiketahui alamatnya:;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1, P.2 dan P

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Identitas Pemohonbahwa SUYATMOKOdengan tanggal lahir 04 JULI1958 (sebagaimana tertulis pada Surat Keterangan Kelahiran, STTB SMP/SMA, Kutipan Akta Nikah Nomor : 106/29/IV/1978, KTP NIK 3505 0204 0758 0001, KK Nomor: 3505 0226 0906 251) dengan SUJATMOKOdengan tanggal lahir 15 JUNI1958 (seperti

belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan saksi Tergugat, KetuaMajelis memberikan kesempatan kepada keluarga Tergugat untuk usahaperdamaian, namun pada waktu yang telah ditentu8kan ternyata usaha rukudari keluarga Tergugat tidak berhasil sebagiaman laporan keluarga Tergugatyang berbanama EKO SUJATMOKO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SUJATMOKO bin NA'AS) terhadap Penggugat (SUMYANI binti TOLIS);
4.

., AGUS SUJATMOKO, SH & BUDIHARIANTO, SH., kesemuanya Advokat / Penasehat Hukum yangberkantor di Jalan Sui Raya Dalam Komplek Royal Serdam No.A. 10 Pontianak, Kalimantan Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Maret 2014; Selanjutnya disebut sebagai ;Pembanding / Penggugat ;LAW AN:1.

PUTUSANNomor 0721/Pdt.G/2018/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Re, Umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamanGrumbees, Memberikankuasa kepada KISLAM, S.H. dan SUJATMOKO DWISAPUTRO, S.H., kKeduanya Advokat dari ADVOKATdan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (FARIS NANDA PUTRA bin HANAFI SUJATMOKO) terhadap Penggugat (RULLY TRI WULANDARI binti SUWARGI) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

anakWarga Negara Indonesia atas nama EROS BUDI SETIAWAN dan MEIINDAH RAHMAWATI (tertanda P8) ;Menimbang, bahwa fotocopy bukti P.1 s/d P.8 tersebut telah diteliti dandicocokkan dengan aslinya serta diberi meterai secukupnya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa para pemohon selain mengajukan bukti suratdipersidangan juga mengajukan bukti saksi yang telah diambil sumpahnya sesuaidengan agamanya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Saksi 1: AGUNG DWI SUJATMOKO

MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Strata ll,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak,dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hukumnya AGUSSUJATMOKO, SH dan SUGENG WAHYUDI, SH, keduanyakewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat /PenasehatHukum, pada Kantor Advokat AGUS SUJATMOKO

., Ahli Hukum Tata Negara EMANUEL SUJATMOKO,S.H., M.S., dan Ahli Bahasa Indonesia Drs.

mapnya dan membentangkannya dengan menggunakankedua tangannya di atas panggung di hadapan para massa yang hadir saatitu ;Bahwa tujuan Terdakwa memperjuangkan serta didukungbersamasama dengan saksi DANIEL YENU (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah), adalah wujud dari keinginan untukmembangun tanah Papua dengan membentuk pemerintahansendiri yang terpisah dari Negara Kesatuan Republik Indonesia(NKRI) ;Bahwa berdasarkan Ahli Hukum Pidana BAMBANG SUHERYADI,S.H., M.Hum., Ahli Hukum Tata Negara EMANUEL SUJATMOKO

BadanKepegawaian Daerah (BKD), Bagian Keuangan dan Bagian Infokom, diketemukan18 PNS direkayasa Pangkat dan Jabatan, 364 PNS diberi Jabatan Pelaksana Tugas(Plt.) sebelum waktunya, penanda tangan usulan adalah Ketua Baperjakat danAnggotanya, penanda tangan petikan SK Jabatan yang direkayasa adalah Sekda,peraturan perundangan yang dilanggar adalah PP No. 100 Tahun 2000 tentangPengangkatan PNS dalam Jabatan Struktural dan PP No. 99 Tahun 2000 tentangKenaikan Pangkat PNS ;Berdasarkan keterangan ahli EMANUEL SUJATMOKO

Dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim tidak membuat pertimbangansecara runtun dan runtut, sehingga ada beberapa fakta persidangan yang tidakdijadikan dan tidak dimasukan dalam pertimbangan terhadap unsur pasalyang dibuktikan ;Bahwa Mejalis Hakim dalam pertimbangan hukumnya dalam putusan tidakmempertimbangkan keterangan saksi dan keterangan ahli yang terungkap dipersidangan, keterangan ahli EMANUEL SUJATMOKO, SH.MS. tidakdipertimbangkan sama sekali sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan

Sepertiketerangan di bawah ini :Berdasarkan keterangan ahli EMANUEL SUJATMOKO, SH.MS. yangmenerangkan benar sesuai dengan surat Kepala BKN No.

sah serta tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini diperiksa tanpa kehadiranTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka proses mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama Eko Sumardibin Soemaryo (kakak kandung Penggugat) dan Pamungkas bin Rahmat Sujatmoko