Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1351/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
JAYADI SH.
Terdakwa:
ANDI BIN ANDI SYAMSUDDIN
29 — 8
JAYADI SH.
Terdakwa:
ANDI BIN ANDI SYAMSUDDIN
29 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Bin Andi Syamsuddindengan pidana penjara selama 2 (tahub) 6 (enam) bulan, dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handpone merk realmi 5i warna hitam. 1 (Satu) buah Handpone merk Nokia warna biru ;(Dirampas untuk dimusnahkan)4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 121/Pdt.P/2018/PN Srp Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon:
Ida Ayu Puspawati
19 — 7
Ida Ayu Puspawati
19 — 7
22Oktober 2008 dan diberi nama Kadek Bunga Oktaviani, namun di AktaKelahiran Nomor 813/DISP/TJK/2011, tertulis lahir di Pacung, tanggal 22Februari 2009 dan diberi nama Kadek Bunga Octaviani,Menimbang, bahwa kelahiran anak Pemohon juga telah dicatatkan danditerbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 813/DISP/TJK/2011 (Vide P3);Menimbang, bahwa akibat perbedaan tersebut anak Pemohon kesulitandalam mengurus segala urusan administrasi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan perbaikannama, tahub
Register : 31-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1924/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
ANAK I , umur 14 tahub. ANAK II Imanuddin, umur 6 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Maret tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat jarang memberikan nafkah lahir maupun batin;4.
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI Il, umur 41 Tahub tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga dengan tempat kediaman di Dusun Pundong RT.001RW. 010 Desa Pundong Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui padasaat akad nikahnya;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 2 (dua)
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa ;12.Bahwa oleh karena tujuan perkawinan mustahil tercapai, makaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat ;13.Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal19 huruf (f) PP No; 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI, apalagiuntuk mewudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sesuai dengan tuntunan Islam sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 UU No: 1 Tahub
Register : 07-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 201/Pdt.G/2014/PA.Pst Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat
MELAWAN
Tergugat
29 — 7
29 — 7
majelis memaraf dan memberi tanggal serta memberi tanda P;Bahwa selain alat bukti surat (P), Penggugat juga mengajukan alat bukti saksiyaitu 2 (dua) orang saksi sebagai berikut ;Bukti Saksi :1 Saksi Pertama, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggal diKota Pematangsiantar dan saksi adalah Paman Penggugat dan di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;ebahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 9 tahub
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
tidak berhasil; Bahwa sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;2.Rusliah Binti Wario Atmaja, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena bertetanga sejak tahun2009 dengan jara rumah dua meter ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KepenghuluanTanjung Medan ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis akan tetapi sejak tahub
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pada kenyataannya Termohon selama 3 tahub tinggal di rumahorangtua Pemohon 5e Bahwa benar Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohonkarena sepertinya tidak menghendaki Termohon tinggal serumah dengannyakarena sering marahmarah kepada Termohon tanpa alasan dan kalau berbicarakasar sehingga Pemohon menuduh Termohon tidak mau tinggal di rumahorangtua Pemohon 5e Bahwa Pemohon yang tidak mau tinggal di rumah orangtua Termohon dansering mabukmabukan bersama temantemannya kalau dinasihati
Putus : 20-01-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 297-K/PM IIââ¬â08/AL/XI/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — Rudi Priawan, Serma Mar
235 — 91
235 — 91
Pada tahub 2004 bertugas di DenmaPasmar2 Jakarta, sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Serma Mar NRP.71659.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi1 Bripka Risniani Haryati karenasaksi1 merupakan istri Terdakwa yang dinikahi pada tanggal 6 Nopember1993 di Jakarta melalui prosedur dinas TNI AL dan telah mendapat restu darikedua orang tua Terdakwa dan saksi1 serta yang menjadi wali nikah adalahkedua orang tua masingmasing.3.
Pada tahub 2004 bertugas di DenmaPasmar2 Jakarta, sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Serma Mar NRP.71659.2. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi1 Bripka Risniani Haryatikarena saksi1 merupakan istri Terdakwa yang dinikahi pada tanggal 6Nopember 1993 di Jakarta melalui prosedur dinas TNI AL dan telah mendapatrestu dari kedua orang tua Terdakwa dan saksi1 serta yang menjadi wali nikahadalah kedua orang tua masingmasing.3.
Register : 01-04-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan Nomor 405/Pat.G/2020/PA.KagBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah milik Penggugat dan Tergugat SendiriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 10 Tahub Kemudian keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2220/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Sehinggakarenanya Perkawinan tersebut adalah sah menurut hukum agama dansesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahub 1974 joPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini menempati rumahPenggugat yang dijadikan sebagai tempat kediaman bersama danberalamat di PErUMANAN 2.0.00... ccc. cece sce cceeeecseeeceueeeeeeeesaeeeees Curug Wetan,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, hal ini dapat dibuktikandengan dibuatkannya KTP atas nama Penggugat maupun KTP atasnama Tergugat
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Syarapuddin bin Mustaram, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Rt. 03 Rw 005, Kelurahan Seketeng, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah tahun 1993dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 20 tahub, dan sudah
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa berdasarkan alsanalasan tersebut diatas maka penggugatberhak menuntut agar perkawinan antara penggugat dan tergugatdiputus karena perceraian dengan pasal 39 ayat 2 UU No 1 tahun1974 yang berbunyi untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami istri jo PP No.9 tahub 1975 tentang pelaksanaan UUNo 1 tahun 1974Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksa
Register : 05-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1692/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat dan Tergugat telahmengajukan masingmasing dua orang saksi keluarga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI II, saksisaksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyabahwa para saksi mengetahui keadaan XXXah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahub
Register : 03-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3057/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Februari 2015 —
5 — 0
5 — 0
ANAK 1 umur 18 tahub. ANAK 2 umur 14 tahun dalam asuhan Penggugat semua;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2000 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.
Register : 05-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 996/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 2
14 — 2
Fakta yangsesungguhnya terjadi adalah bahwa antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah selama 4 tahub 3 bulan sejak Agustus 2011. Pada waktuitu bertepatan dengan malam takbir Idul Fitri 2011. Termohon tidak pergimeninggalkan rumah kediaman bersama. Justru fakta yangsesungguhnya terjadi adalah Pemohon yang pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Termohon. Jadi , Pemohon pada wakiu malamtakbir lIdul Fitri pada bulan Agustus 2011 itu.
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA MARISA Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Msa Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
bermeterai cukup, sehingga mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, bukti P.2 terbukti banwa ParaPemohon adalah warga kota Marisa sehingga mempunyai /egal standing untukmengajukan permohonan di Pengadilan Agama Marisa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, bukti P.4 dan bukti P.5terbukti bahwa anak perempuan yang bernama SL adalah anak kandung ParaPemohon, anak a quo lahir di Marisa, 27 Mei 2003, sehingga saat perkara inidisidangkan anak a quo masih berusia 17 tahub
Register : 27-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa, akibat tindakan Tergugat di atas, telah terpenuhinya unsur unsuryang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f), PP No 9 tahub 1975, Jo. Pasal116 Kompilasi Hukum Islam;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat telan berupaya untuk menasehatiPenggugat, namun Penggughat tetap dengan pendirian Penggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1.
Register : 12-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 1647 /Pdt.G/2015 /PA.Gsrupiah) yang sangat paspasan karena anak pertama sekolah di perguruantinggi swasta, namun Tergugat tidak mau tahub. Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugatc.
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1654/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
No. 9 tahub 1979 J.O oasak 1549 huruf(6b) kompilasi hukum islam, adapun total jumlah nafkah iddah adalah Rp.Hal 4 dari 14 Put No 1654/Pdt.G/2016/PA.Sby700.00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan harus diberikan secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh pemohon konpensi/tergugat rekopensi dihadapanmajelis hakim pemeriksa perkara ini.5.